Le copyright ça ne sert à rien…

Qu’est-ce que le droit d’auteur ? Qu’est-ce que le copyright ? A quoi sert le copyright ? Est-il utile ? Est-il obligatoire ? A quoi ressemble t-il ? Qui peut l’utiliser ?

Non seulement cet article a pour but de répondre à ses différentes interrogations, mais je vais aussi essayer de vous démontrer que vous êtes directement concernés par son contenu. 😉

Tout d’abord, il existe deux notions bien distinctes : le copyright et le droit d’auteur. On les confond souvent et pire encore, de nombreuses personnes, comme moi, les mélangent volontairement. Le droit d’auteur ça ne parle pas à grand monde. En revanche, la notion de « copyright » est plus connue du grand public.

A titre informatif, voici une brève description de ces deux notions complexes. Mais le copyright et le droit d’auteur ne peuvent se résumer en quelques lignes.

Droit d'auteur

 Il est principalement utilisé par les pays latins. Le droit d’auteur désigne comme propriétaire de l’œuvre, la personne physique qui est à l’origine de sa création. Il autorise l’auteur à céder les droits de reproduction ou d’utilisation de son œuvre.

Copyright

 Il est principalement utilisé dans les pays anglo-saxons (USA, Canada, Royaume-Uni, etc…). Le copyright considère comme l’auteur d’une œuvre celui qui prend la charge de sa création. La priorité est donnée à celui qui assume la gestion et le financement de l’œuvre.

Cela dit, sur de nombreux points, droit d’auteur et copyright peuvent se confondre. En France, on parlera de droit d’auteur et la loi française est faite pour le protéger.

Petites précisions :

Sur ces deux extraits du code de la propriété intellectuelle, l’importance est donnée à l’auteur. Cela est caractéristique du droit français.

Je vous le disais un peu plus haut, je fais volontairement l’amalgame entre copyright et droit d’auteur, pour deux raisons précises. Le mot copyright fait peur à ceux qui seraient tentés d’utiliser des photos sans mon accord.  Quant au sigle du copyright (©), tout le monde le connaît. A l’inverse, les mentions au droit d’auteur sont peu comprises.

Des deux photos ci-dessous, laquelle ne peut pas être utilisée par une tierce personne pour illustrer son site Internet ou un flyer à distribuer ?

PHOTO 1

Bordeaux – Place de la Bourse

PHOTO 2

Fairy pools-Ile de Skye

Si vous répondez la « PHOTO 1 », alors vous avez raison. Si vous répondez la « PHOTO 2 », là encore vous avez raison. Mais si vous me répondez que les deux photos sont, l’une comme l’autre, protégées par le droit d’auteur et qu’il est impossible de les utiliser sans mon accord, alors vous avez tout compris. 😉

Le copyright apposé sur la première photo est juste un épouvantail qui rappelle aux gens de ne pas faire n’importe quoi avec une photo. Je me suis longtemps refusé à « gâcher » mes photos avec ce genre d’artifice, mais force est de constater que c’est désormais une nécessité.

Sur le web et notamment les forums photo, je me suis souvent entendu dire que ce copyright en travers de la photo est absolument débile et ne sert à rien. On m’a aussi souvent dit qu’on ne risque pas de me piquer de photos parce que ce ne sont pas des œuvres d’art, parce que je ne suis pas un photographe reconnu, etc… Sur les forums, beaucoup de gens parlent, certains avec de grandes convictions, ça ne fait pas pour autant d’eux des experts… Attention à ne pas prendre pour argent comptant tout ce qu’on peut vous dire.

Certains se permettent assez facilement de prendre les autres pour des ânes…

Pour ma part, je vous parle là d’expérience concrète, parce que j’ai pu tester les deux systèmes : avec copyright apparent et sans copyright. Que ce soit clair, dans les deux cas on peut me « voler » une photo. Seulement, depuis que j’ai apposé la signature sur les photos, je n’ai eu à me plaindre d’aucun vol notable de photo. J’ai peut-être mal cherché cela dit…

Mieux encore, depuis que j’ai instauré ce système de copyright, on me demande régulièrement le droit d’utiliser des photos. Les gens font la démarche de venir vers moi, de discuter et me demandent l’autorisation. Je donne mon accord plus facilement dans ces cas-là. Pas toujours de façon gratuite, mais pour des blogs, page Facebook et autre, je récompense souvent ceux qui ont fait l’effort de venir discuter avec moi.

La surfeuse Pauline Ado ), m’a demandé plusieurs fois si elle pouvait utiliser une de mes photos pour illustrer ses pages Facebook ou Tumblr et j’ai accepté volontiers parce que j’apprécie sa démarche

Quant à la qualité de l’image, elle n’entre pas en ligne de compte dans le vol d’une photo. Il n’y a pas que les meilleurs photographes au monde qui se font piquer des photos. Tous les jours, des personnes utilisent des photos sans autorisation. Donc apposer un copyright apparent sur une photo n’a rien à voir avec le fait de se la péter grave… C’est juste une question de conception de la photo et de son propre travail.

De nombreux photographes et pas des moindres, n’utilisent pas de copyright apparent sur leurs photos. Je comprends tout à fait leur démarche et je ne la critique pas du tout. Vincent Munier ne protège pas ses photos alors que moi oui. Cela amène forcément à se poser des questions. D’autres encore ne signent pas leurs photos, mais envoient directement des factures aux gens qui les utilisent sans accord préalable. C’est aussi une possibilité, d’autant que ces photographes sont tout à fait dans leur droit.

Se repérer dans l’épais brouillard du droit d’auteur n’est pas toujours simple…

On m’a déjà dit, qu’à partir du moment où on peut prendre les photos sur mon site web d’un clic droit, cela signifie que j’autorise tous ceux qui le souhaitent à utiliser mes photos. Face à un tel argument on se sent vite désarçonné… En général je réplique en disant que ce n’est pas parce qu’une personne ouvre ses fenêtres pour aérer sa maison, que pour autant j’ai le droit de rentrer, de taper une bière dans le frigo et de m’allonger dans son canapé pour mater la télé…

Il existe heureusement des lois pour empêcher cela et en photo c’est le droit d’auteur qui vous protège. Le copyright sur une photo, c’est pour moi l’équivalent du panneau « Défense d’entrer, propriété privée ». Il ne peut pas physiquement vous empêcher d’entrer, mais il vous informe clairement de ne pas le faire.

Dommage que la fenêtre soit fermée, je serais bien entré pour faire une petite sieste dans le lit des proprios tiens

Pour les raisons évoquées ci-dessus, j’ai pu juger de l’efficacité du copyright sur mes photos et mon travail. A ce jour, je pense toujours que ma signature « gâche » un peu le rendu de mes photos, mais je pense aussi qu’elle a fait ses preuves. Difficile de trancher entre ces deux solutions…

Peut-être qu’il me faudrait opter pour un système mixte, c’est-à-dire garder la signature, mais la placer différemment et la rendre plus grâcieuse. Si vous avez des idées ou des suggestions, je suis preneur. D’autant que je suis particulièrement nul pour tout ce qui touche à la création d’un logo ou d’une signature.

Dernièrement, j’ai fait le test d’un nouveau copyright pour poster sur les forums photo

Bref, je parle beaucoup de mon petit cas personnel dans cet article, mais c’est pour vous donner un exemple concret en matière de copyright et plus encore de droit d’auteur.

J’espère avoir été clair dans mes explications sur ces notions un peu abstraites. Si vous ne devez retenir qu’une seule chose de cet article, c’est que le copyright (signature de l’œuvre) est utile selon moi. D’autre vous diront que le copyright ne sert à rien. Je vous laisse le soin de faire vos propres tests et de juger par vous-même. Cependant, apposer son nom sur sa création n’est pas obligatoire.

En France, le droit d’auteur vous protège même si votre nom n’est pas sur l’œuvre et même si vous n’êtes pas un professionnel de la photo. C’est automatique ! Vous créez une photo, donc vous êtes l’auteur et on ne peut vous retirer ce droit. Il faut bien sûr être en capacité de prouver que vous êtes bien l’auteur en question.

En France, l’auteur est bien protégé par la loi, c’est d’la balle non ?

Je vous conseille de photographier en RAW et de garder vos fichiers bien au chaud. Les RAW sont un peu l’équivalent des négatifs en photo argentique. Ils peuvent prouver que vous êtes l’auteur d’une photo, surtout si face à vous la personne qui affirme être l’auteur de votre photo ne possède qu’un simple JPEG.

En fonction des commentaires sur cet article, je ferais de nouveaux articles sur le sujet ou sur un point précis comme par exemple le format photo RAW. Donc allez-y, n’hésitez pas à inonder cet article de commentaires, ça me permettra d’échanger avec vous et de rendre ce blog encore plus qualitatif. 😉

Comme toujours, partagez cet article avec vos amis. J’ai ajouté dernièrement la possibilité d’épingler sur Pinterest, profitez-en. 😉