Temps de lecture estimé : 10min
Temps d’écriture de l’article : ≈3,5h
C’est quoi un bon photographe ? Doit-il tout maîtriser en technique photo ?
C’est une récente discussion, totalement impromptue, qui m’a directement inspiré cet article. Pour mon interlocuteur, un bon photographe doit tout savoir faire techniquement. En tout cas, avoir une vraie maîtrise technique.
Mon avis était bien plus nuancé. Je ne pense pas qu’il faille tout maîtriser pour être photographe.
Je vais vous exposer mes arguments et vous allez devoir vous positionner d’ici la fin de cet article !!! 🙂
Avec de la technique, la photo ça marche comme sur des roulettes !!!
La technique photo, il n’y a que ça de vrai !
Au détour de cette conversation anodine sur Facebook, mon interlocuteur me parle de flashs. Comme je ne photographie pas au flash et encore moins avec des boîtes de lumière ou ce genre de machin… Je lui dit assez rapidement que je n’ai pas ce type de matériel et heureusement parce que je ne saurais même pas l’utiliser correctement.
Dans cet échange de messages, il m’explique que cette gestion de la lumière est très technique et que la photo ça n’est de toute façon QUE de la technique. Je ne suis évidemment pas d’accord avec ça…
Mais c’était la première fois que je lui parlais, je n’allais quand même pas me lancer dans un débat enflammé non plus. Je lui ai juste répondu que je ne suis pas fan de technique.
Je m’adresse directement à vous : mon interlocuteur a -t’il raison ? Est-ce que la photo ce n’est que de la technique ?
Est-ce que le sport ce n’est que de la technique ?
Les bases techniques c’est essentiel !
Vous allez me dire : « toi t’es un marrant, tu proposes des formations photo aux gens pour apprendre la technique et tu penses que la photo ce n’est pas que de la technique… »
C’est vrai, mais je vais vous rassurer tout de suite sur mon état mental. 🙂
Oui, j’invite tous les débutants à apprendre la technique photo, parce que ça me paraît essentiel. Mes élèves doivent maîtriser les bases techniques de la photo !
Je parle bien des bases techniques… et non de la technique photo au sens large du terme. Toute la nuance est là !
Vous voyez que ma tête se porte bien !!! 🙂
Je fais partie des gens qui pensent qu’on peut être écrivain sans connaître tous les mots du dictionnaire. On peut être boulanger sans savoir comment faire pousser du blé. Et on peut donc être photographe sans maîtriser la technique du flash, le focus stacking ou même la pose longue, pour ne citer que ces exemples.
Tant que le besoin ne se fait pas sentir, ces connaissances techniques c’est de la culture générale, pas une nécessité.
Attention, là ça n’est que mon avis et j’accepte qu’il ne soit pas partagé. 😉
Avec de bonnes bases, on peut aller plus haut sans se casser la gueule !
Et si c’était vrai ?
Je pense qu’il n’est pas nécessaire de toute connaître en technique photo pour se revendiquer photographe. Mais ai-je raison ? Je suis peut-être à côté de la plaque finalement…
Par exemple, quand je vois la publicité vidéo de Sony France, je me pose bien des questions… Cette pub vante les 20ips (images par seconde) qu’un appareil photo de la marque est capable de proposer. Le message de cette vidéo est d’expliquer qu’avec les 20ips, on peut saisir un moment unique.
La vidéo montre un photographe pro en train de photographier des sportifs en plein effort, lors d’une course cycliste. Je vais faire mieux, je vais vous donner ici-même les phrases chocs de cette publicité, qui s’adresse pourtant aux photographes pros, pour que vous compreniez le message de Sony :
Avec 20ips, vous obtenez les bonnes expressions et formes du corps.
Mais encore…
Si vous avez 20 images, vous pouvez choisir celle qui a le plus d’émotion.
Selon Sony, la technique en photo est essentielle et fait tout le boulot. Pour capter l’émotion, un beau moment, un bel effort, c’est de la technique. Que de la technique ! Évidemment… les 20ips du tout nouveau et beau appareil photo Sony à la pointe de la technologie vous facilite la tâche techniquement. 🙂
C’est d’ailleurs pour ça que je me suis permis d’intervenir pour donner mon avis sur cette publication Facebook de Sony France. Je sais que certain(e)s d’entre-vous ont pu voir ça. 😉
Je dis ça comme ça, mais les mecs de chez Sony, ils ne seraient pas en train de nous enfumer… #balancetonconstructeur 🙂
Sony ou Bonnami ?
Je vous l’ai dit, il va falloir vous positionner ! Je ne vous laisse pas le choix. 🙂
Si Sony met l’accent sur la technique photo, c’est pour vendre des boîtiers photo de plus en plus évolués techniquement. Si ça marche, c’est aussi parce qu’il y a une demande en ce sens. Pour beaucoup de photographes, la technique photo et les boîtiers photo sont de vrais sujets de conversation.
Je ne partage pas ce point de vue, mais je le respecte. On a tout à fait le droit d’apprécier la technique photo, de savoir exactement comment est fabriqué un appareil photo, de connaître toutes les possibilités techniques de son matériel et d’en faire même une science au moment de la prise de vue. On peut même se gargariser devant des exifs…
J’ai choisi une voie photographique dans laquelle la technique photo est un simple outil à mon service. Il me paraît utile de maîtriser ou de savoir comment résoudre certains de mes problèmes techniques, mais c’est tout. Pourquoi devrais-je maîtriser la technique de la photo de nu, si je ne compte pas photographier des gens à poil ?
Je n’ai rien contre la culture photographique, au contraire, mais tout n’est pas essentiel pour ce que je souhaite faire. Pour rappel, mes domaines de prédilections sont : Sport – Nature – Animalier
Ok les animaux sont à poils parfois et les sportifs s’arrachent aussi les fringues de temps à autre… Mais je vous jure que je n’ai vraiment pas besoin d’être un pro de la technique photo pour le nu ! Après, maintenant, s’il y a des candidates dans la salle, je vous l’ai dit, c’est bon pour ma culture photographique, donc pas de soucis. 🙂
Et s’il y a des candidats… je vous l’ai dit, je n’y connais rien en photo de nu, arrêtez d’insister, c’est gênant à la fin !!! 🙂
Il est temps que je vous pose la question cruciale, pour laquelle il faudra me répondre dans les commentaires. Ceux et celles qui n’ont jamais écris de commentaires, c’est l’occasion ou jamais d’essayer, parce que la question est très simple.
Vous êtes plutôt Sony ou Bonnami ? 🙂
N’hésitez pas à argumenter bien sûr. 🙂 🙂 🙂
Accrocher une photo grand format, c’est technique ! Mais-là non plus, ça ne me passionne plus que ça… #bricoleurdudimanche
Conclusion
La technique c’est bien, mais il n’y a pas que ça dans une photo. Quand je souhaite prendre en photo un Martin-pêcheur, la technique va m’aider à réussir une photo nette. Elle va aussi m’aider à créer un beau flou d’arrière plan. En revanche, elle ne va pas m’aider à trouver l’oiseau, elle ne va pas m’aider à anticiper un comportement, elle ne va pas choisir pour moi l’angle de prise de vue, elle ne va pas se lever à ma place le matin, etc…
C’est un outil… un simple outil. Il faut savoir le manier un minimum, mais inutile de tout savoir pour autant. Je crois beaucoup dans la connaissance efficace. Les gens qui savent tout sur tout en photo, c’est souvent ceux qui vous feront le moins rêver au travers de leur production photographique. Mais je veux bien votre avis sur la question. 😉
Quand je fais des cours ou des stages photo, je dis beaucoup à mes élèves que la technique photo ça ne m’intéresse pas plus que ça. Je ne sais pas ce qu’en pense mes élèves qui liront ce texte, mais il est possible que je le dise souvent… voire trop. 🙂
Si ça se trouve vous pensez que je suis un menteur et vous ne me croyez pas. Ou vous pensez que c’est vrai et vous remettez en question mon talent photographique… pendant la formation, sans même que je le sache. 🙂
Ou alors, vous pensez que je vous dis ça pour que vous pensiez que je suis un menteur qui ne veut pas avouer la vérité et dévoiler tous ses secrets à ses élèves ? Oula, j’ai mal au crâne là d’un coup… 🙂
Je ne suis pas d’accord avec ceux et celles qui pensent que la photo ce n’est que de la technique. Mais je respecte leurs avis. Finalement ça donne encore plus de sens et de raison d’être à mon propre avis, qui consiste à penser que la technique ce n’est qu’un outil pour créer une belle photo.
Selon moi, il y a bien d’autres paramètres et ingrédients à rajouter pour avoir une belle photo. J’espère le prouver au travers de mes nombreux portfolios en tout cas. 😉
Je vous invite à
Vous avez aimé cet article ? Inscrivez-vous dès à présent à la newsletter, pour être informé de la sortie des nouveaux articles sur le blog !
A très bientôt !
[…] Un photographe doit-il tout maîtriser en technique photo ? […]
La technique s’acquiert avec l’expérience ça devient automatique tout en allant, c’est pour cette raison qu’un photographe doit impérativement être « Bon à tout faire » un choix peut aider dans d’autres circonstances…
Pour le travail au flash, j’ai connu le temps ou il fallait jouer avec le « DIN » avant le « ASA » le flash n’avait qu’une seule puissance le max. et point barre ce fut une bonne école, fallait jouer avec des accessoires « Maison » parfois un léger mouchoir, papier divers etc… Pour atténuer cette puissance inutile…
Puis Metz a sorti son merveilleux Mecablitz très puissant mais équipé d’un sensor, un oeil magique qui allait révolutionner le monde de la photo, ce sensor était capable de régler la puissance du flasch une fois le sujet atteint, il se coupait d’office, mais le boulet était la batterie qui pendait à l’épaule…
Les flashs moderne sont capables d’analyser la lumière existante et ne devient plus qu’un appoint pratiquement invisible, indispensable dans certaines conditions, en plein jour et surtout ensoleillé pour atténuer les ombres dures, mes deux flashs SB900 ne quittent jamais mon sac, mais en reportage de mariage et autres c’est interdit actuellement, d’où la suprématie de Nikon pour les boîtiers Pro capables de miracles sans flash, mais le flash restera à jamais un outil précieux et indispensable!
Le tout est de maîtriser la « Bête »
C’est d’ailleurs devenu une passion depuis le bon vieux temps du Rock and Roll lol
Celles et ceux qui prétendent que le flash est une belle merde se trompent, il suffit de le dompter, l’orienter etc…
Il y a les « Magiciens » du flash, allez voir certains sites, surtout Américains à ce sujet, c’est à tomber par terre, la maîtrise parfaite de cet engin si boudé, mais si merveilleux, on ne sait même pas soupçonner l’emploi du flash dans leurs images…
Je sais qu’au départ, les flashs Pro modernes ressemblent à une usine à gaz, mais voilà faut y aller, le contraste en dépend, images en contre-jour et bien d’autres problèmes se résolvent avec ce super engin…
Et encore une fois Mickaël, un formateur doit savoir! Les questions fuseront dans ce sens crois-moi!
Bien à toi Roger
Si on me pose des questions sur les flashs, je dirais juste que ce n’est pas mon domaine et de toute manière je ne propose aucune formation en ce sens. 😉
Mais pour le moment, le flash c’est pas vraiment un sujet qui intéresse mes élèves. Après, j’attire aussi les gens qui apprécient mes photos et pas ce dont je ne suis pas capable.
Perso, je ne suis pas du tout fan de flash et je ne l’utilise jamais… Pourtant, j’en ai un qui traine dans mon stock de matos photo. 🙂
Pour l’appareil je suis Sony, pour la photo je suis Bonnami ^^. Bien sûr que Sony met l’accent sur la technique, ils ne pourraient pas garantir qu’en achetant un appareil Sony on aura des sujets et des moments plus intéressants à photographier, ils peuvent juste promettre d’avoir un appareil qui répondra à tout ce que demandera l’acheteur (note que je dis « acheteur » et non « photographe » 😉 ).
L’un n’empêche pas l’autre, un pilote de F1 ne pourrait peut-être pas être garagiste ou ingénieur automobile mais il connait parfaitement sa voiture et ce dont elle est capable. Donc pour résumer, je ne suis pas pour opposer technique et artistique, les 2 se complètent, c’est aussi ridicule de vouloir faire de la pose longue sans savoir ce qu’est un filtre ND que de mettre un filtre ND sans savoir pour quoi faire une pose longue (oui l’article, « j’ai testé la pose longue » indiquée en-dessous m’a inspiré lol) ^^ .
On peut faire de la pose longue sans filtre. 🙂
D’une manière générale, je remarque que ceux qui parlent beaucoup de techniques sont souvent ceux qui font des photos que je n’apprécient pas ou peu. Je pense que la technique est là pour servir l’artistique, mais c’est qu’un outil, comme l’appareil et les objectifs.
Pour Sony, ce qui me gène, c’est la tenue du discours. Qu’ils racontent que leur boîtier est incroyable, c’est logique. Je ne les imagine pas dire c’est une merde, vous allez louper la mise au point 3 fois sur 4 et vos rafales de 20 images elles vont tuer votre disque dur en même pas 3 mois, mais achète cet appareil bouffon !
En même temps, ce serait marrant. 🙂 🙂 🙂
En journée c’est plus dur, mais j’ai bien dit savoir ce que c’est, pas forcément en mettre un en permanence.
Ca ferait une belle parodie ^^ c’est ce que je répète à chaque fois que quelqu’un critique les pubs qui présentent leurs produits comme une « révolution » (merci Apple, précurseurs du genre 🙂 ). C’est la même chose chez Nikon avec leur super monture super large pour concevoir des objectifs super légers et pas cher, résultat un 50 f/1.8 de 415g et 86mm à 680 balles 😉 . Chez Canon ils sont encore mieux, le marketing a tellement hypnotisé que les canonistes applaudissent la largeur de la monture RF qui est…la même que la monture EF mdr sans parler (si du coup, j’en parle lol) des bagues adaptatrices avec filtres ou molette de réglages plus chères qui ne serviront plus à rien une fois entièrement passé à l’hybride vu qu’elles ne fonctionnent pas avec les optiques RF. Mais comme tu le dis, ils ne vont pas dire « dans 3 ans elle ne te servira plus à rien alors achète la bague qui remplace ton miroir, tu repasseras pour la gain de profondeur et de poids » 😉 .
[…] je ne vais pas m'étaler de nouveau sur ce point dans cet article. Je vous invite plutôt à lire : Un bon photographe doit-il tout maîtriser en photo ? […]
bonjour Mickael ,
je suis photographe pro depuis 40 ans , et comme l’ont dit certains la priorité c le regard , l’émotion etc..
les techniques sont sensiblement différentes d’un type de photos a l’autre . pour ma part moi qui suis un photographe très polyvalent , je travaille pour le sport , la mode , l’architecture , le cinéma , le paysage , l’animalier ou l’événementiel ce qui me plait c ce coté touche a tout .je ne travaille évidemment pas pareil avec un mannequin qu’avec l’intérieur d’un appartement ou d’une voiture de course la nuit aux 24 heures du mans.. mais pour moi aussi la technique est plus que secondaire , je suis même très nul techniquement parlant et cela ne m’empêche pas de me vendre depuis 40 ans et de bosser sur toute la planète . par contre si je suis d’accord aussi pour la retouche car je ne travaille qu’avec Lightroom , c un vrai problème de ne pas maîtriser parfaitement photoshop pour la mode et du coup je sous traite souvent ce genre de retouche la..
très bonnes photos a tous et toutes..
Paul Tomasini
Merci pour ce commentaire qui va rassurer plus d’un photographe. 😉
Je ne pense pas non plus qu’être pro est forcément synonyme d’une grande technicité en photo. Tous les pros dont j’admire le travail sont plutôt de cet avis aussi. Après, je respecte ceux qui pensent qu’un photographe pro se doit d’être un fin technicien, même si je ne suis pas d’accord.
A très bientôt sur le blog ! 😉
Un minimum de connaissances technique est nécessaire, ISO, A, S, P M etc.
Mais j’estime que pour un photographe l’essentiel c’est le REGARD sur son environnement ou son sujet.
Sur nos boîtiers modernes, il y a tant de réglages possibles que je doute pourvoir trouver un photographe, pas le concepteur de l’appareil, capable d’utiliser l’ensemble des réglages !
C’est un peu comme certains logiciels Photoshop, Excel, Word, personne n’en connait 100 % des possibilité et en général un utilisateur courant n’utilise qu’à peine 10 % des possibilités, c’est juste ce dont il besoin pour son travail !
Je suis tout à fait d’accord. 😉
Y a pas de course à la connaissance, perso c’est juste de faire de meilleures photos qui me motive. Si ça passe par de nouvelles connaissances et plus de techniques tant mieux mais peu importe. 😉
Merci et à très bientôt sur le blog !!!
Je suis 100% Bonnami. Les bases suffisent pour qui ne veux pas ou n’a pas besoin d’aller plus loin. Toute la maîtrise technique et la culture du monde ne font pas l’âme et la sensibilité du photographe.
Cet article serait d’ailleurs à faire lire à certains pour leur faire dégonfler un peu la tête et ouvrir leur esprit (un certain Thomas H par exemple).
Là comme ça je ne vois pas qui est Thomas H, mais inutile de le dénoncer ici. 🙂
Dans le monde de la photo, si ceux qui ont la grosse tête devaient se la dégonfler avec mon article, y aurait une grosse explosion d’un coup en France. 🙂 🙂 🙂
On a quand même une belle brochette de photographes qui se la jouent, heureusement, y en a des tonnes d’autres sympas et qui savent faire preuve d’humilité. Ce qui ne veut pas dire qu’il ne sont pas sûr d’eux et de leur talent, mais ils savent ne pas en badigeonner partout sur les murs et les gens autour d’eux. 🙂
Merci pour ce commentaire. 😉
La technique est-elle tout ? Tout n’est-il que technique ?
Évidemment non.
Le sujet est intéressant à débattre et pas seulement pour les photographes : il touche tous les domaines artistiques. Mais il est éventé depuis longtemps, ce sujet… car depuis bien longtemps on sait bien que la technique n’est que l’outillage de chaque art et que c’est en l’oubliant ou en la dépassant que l’artiste se révèle vraiment dans toute sa dimension. Il se révèle même parfois sans avoir la « technique officielle » ; il a la sienne et cela lui suffit.
On dit que Pavarotti ne connaissait pas les notes et Van Gogh n’a jamais appris, ni a dessiner, ni a peindre à l’académie. Ça ne les a pas trop empêché…
Picasso, lui, avait appris tout ça pour tout laisser derrière lui comme s’il ne savait pas.
Et les grandes productions hollywoodiennes bourrées de technique et d’effets spéciaux qui en mettent pleins les yeux font rarement des films immortels.
Alors ? Ces quelques exemples pour dire qu’avec technique ou sans technique on peut être également bon… ou mauvais. Les photographes ne font pas exception à la règle et ceux qui ne sauraient être artistes par manque de talent ne resteront que de froids techniciens.
Enfin, moi c’est ce que j’en dis. On n’est pas obligé d’être d’accord…
Éventé pour certaines personnes, mais pas pour tout le monde. 😉
Certains croient dur comme fer que la technique c’est obligatoire et qu’elle régit tout le reste en photo. 😉
Pour moi un photographe pro est une personne qui tire des revenus de la photographie. Il doit répondre aux demandes de ses clients. Il doit donc maîtriser les techniques nécessaires pour y répondre. Donc ca dépend des clients qu’il prospecte. Si il arrive a vivre avec un seul type de client tant mieux pour lui et il n’aura pas besoin de diversifier ses techniques. Si il prospecte plus largement son éventail doit être plus grand. Certaines disciplines sont plus techniques que d’autres et n’on rien a voir les unes avec les autres. En photo d’intérieur on pratiquera souvent la fusion d’exposition et en studio on apprendra a manier des flash et des modeleurs. Mais cela ne reste que des outils évidement 😉
Je ne suis pas sûr que des disciplines soient beaucoup plus techniques que les autres si on ne considère que la seule photo. Je pense que tous les domaines demandent à peu près les mêmes choses.
Pour ce qui est de la retouche ou du post-traitement, pour moi c’est pareil. Je ne pense pas qu’il y ait d’obligation ou qu’il faille savoir faire ceci ou cela de façon stricte. Perso, je n’ai pas Photoshop et ça ne m’empêche pas de faire des photos. Je ne suis peut-être pas au niveau, mais je le vis bien, c’est l’essentiel. 🙂
Elles ne sont pas plus techniques les unes que les autres c’est juste que les techniques sont différentes je pense. Pour le post traitement je suis comme toi. Tata Jacqueline, un chien, un meuble ou un paysage j’utilise les même techniques
Pour ma part, je ne parlerais même pas de technique vu mon niveau sur les logiciels. 🙂
Je l’ai pas encore prise en photo tata Jacqueline moi, faut que je me mette à jour. 🙂
La technique est nécessaire pour réaliser NOS images, donc la technique nécessaire pour réaliser des images que l’on ne fait pas ne nous est pas nécessaire 😉
Et quand tu veux faire d’autres images tu bosses de nouvelles techniques 🙂
Je vous laisse compter le nombre de « technique », de « images » et de « nécessaire » en deux phrases !
La technique est plus utile que nécessaire selon moi, c’est une petite nuance, mais qui peut changer la vision des choses. 😉
Et non la technique ne fait pas tout. Évidemment qu’il faut au minimum avoir les bases mais si on a pas la fibre artistique ou un style d’écriture photographique propre à nous, on est pas forcément un bon photographe.
C’est bien vrai et c’est parfois le plus dur à avaler quand on veut faire de belles photos et qu’on sent qu’on est pas dans le truc, alors que pourtant la technique est au point.
Merci d’être venu jusqu’ici mlle la jurée. 😉
Je suis d’avis qu’il n’y a pas que la technique. Elle est essentielle au début pour pouvoir appréhender l’appareil et ne pas s’enfuir en courant mais ce n’est que le début du voyage ! Et ce n’est pas se manger des kilos de technique qui fera de vous de meilleurs photographes, c’est la pratique !
La photo est un art avant tout. Elle permet de faire passer des messages, des impressions. Je ne vois pas pourquoi il faudrait connaître tout sur tout de la technique, d’autant plus si on n’a pas l’utilité de certaines choses dans sa pratique personnelle. Effectivement, maîtriser les flashs juste pour le savoir, c’est vous que ça regarde, mais si vous faites de l’animalier en extérieur, ça ne vous aidera pas à vous améliorer.
La technique, à trop haute dose, devient stérile. On se concentre dessus, au lieu de juste beaucoup pratiquer, et d’essayer d’avoir un propos. 🙂
Je vais te faire écrire mes articles désormais. 🙂
Totalement ok et je suis bien d’accord sur l’expérience qui prend le relais de la technique de base. 😉
Bravo !!! 😉
Bonjour,
La phrase de René est bien pertinente.
je pense qu’il faut maitriser les techniques nécessaires pour le style de photos qu’on souhaite faire puis passer du temps, beaucoup de temps à aiguiser son regard pour faire sa photo et non pas une photo.
Et bien sur rien n’empêche de se promener avec curiosité dans d’autres style. Mais l’œil restera toujours primordial.
Pour moi il y a l’envie, le plaisir, le regard et ensuite la technique pour faire plaisir aux 3 premiers paramètres. 🙂
Mais la technique pour la technique, personnellement ça a plutôt tendance à m’ennuyer. J’aime bien, mais à petites doses. Sinon mon attention s’envole vite vers les pays froids. 🙂
A jeudi pour le vernissage !!!
Bonjour à tous, quel débat……….. je rejoins un peu tous les avis, les bases sont quand même bien utiles ensuite si on veut se lancer dans un domaine plus pointu on travaille et on apprend la technique liée à ce domaine mais inutile de s’embarrasser le cerveau avec un tas de choses qu’on utilisera jamais. D’ailleurs j’ai constaté que dans des domaines particuliers comme la course automobile, les concerts, les étoiles et d’autres, ce ne sont pas des connaissances photographiques qu’il faut acquérir en premier mais bien des connaissances liées à ces domaines comme les types d’auto, les albums des musiciens ou encore la connaissance du ciel, la technique photo s’en trouve nettement facilité.
Quand au mode auto je suis bien d’accord avec Mickaël, à prescrire et à abandonner au plus vite.
Bon après midi à tous
Jm
http://www.jmjarry.fr
Complétement d’accord avec toi. Souvent, ce sont des connaissances annexes qu’il faut acquérir. En animalier, il faut connaître l’animal et son environnement. En sport ça peut être bien de connaître les attitudes d’un sportif, son sport et l’enjeu d’une compétition. En paysage, faut savoir où et à quel moment ou dans quelles conditions trouver telle bonne lumière, etc…
La technique n’est qu’un ingrédient du gâteau final. 🙂
Je me permets de m’exprimer à ce sujet, en espérant ne pas me faire taper dessus car c’est un avis très personnel, sachant que je ne suis pas photographe, pas même en amateur : 100% des photos de mon compte IG sont prises avec mon smartphone (au moins, je suis honnête !).
J’ai vu des photos « brutes de fonte » absolument magnifiques.
J’ai aussi vu des photos hyper travaillées, très « techniques », parfois même longuement retouchées qui sont aussi de vrais bijoux (à mes yeux ; après les goûts, les couleurs…).
Chacun devrait faire selon ses envies, ce qui compte c’est que chaque photographe puisse obtenir le résultat qu’il souhaite et que ses photos expriment exactement ce qu’il ou elle veut…
Par contre, je pense que le manque de technique peut justement empêcher d’obtenir le résultat que l’on veut, engendrer une frustration, décourager (ça sent le vécu, non ?) (dans cette phrase, le mot clé c’est « manque »).
Avoir des bases, c’est vraiment bien (en ce sens, vive les cours ouverts aux débutants avec du matériel minimaliste !), car cela permet de ne pas se retrouver coincé à cause de limites techniques, surtout quand celles-ci ne sont pas insurmontable, au fond, mais nécessitent de comprendre un minimum le fonctionnement de son matériel et d’expérimenter.
Pour la suite… je suis entièrement d’accord. Pour photographier un beau paysage, il faut avant tout se donner les moyens d’être au bon endroit, au bon moment !
Ha mais non, faut pas se le permettre ! 🙂 🙂 🙂
Je rigole, ici tout le monde peut parler et poser des questions. La seule règle c’est d’être correct et constructif. 😉
Comme expliqué, je suis complétement d’accord, chacun fait comme il le sent. Je le dis constamment dans mes articles et mes formations. Même dans l’article, je dis bien que celui qui aime la technique et qui est à fond dedans, ça ne me gène pas une seule seconde.
Le manque de technique peut bien sûr pénaliser. Mais je ne dis pas autre chose dans mon article. Je dis bien que pour moi il est essentiel d’avoir les bases techniques de la photo. Si je fais des formations photo pour les débutants, c’est justement parce que je suis convaincu de ce fait.
Mais les bases, c’est pas toutes les techniques photo non plus. 😉
Celui qui fait du paysage, limite s’il ne sait pas comment régler techniquement la rafale sur son boîtier, peu importe… C’est en ce sens que j’ai construit mon article. 😉
Celui ou celle qui veut progresser, c’est normal qu’elle cherche aussi à progresser en technique et apprendre de nouvelles choses. Je pense juste qu’il est inutile de chercher à vouloir tout maîtriser. Beaucoup de ceux qui sont dans ce « mouvement » le font juste pour se la péter et dire à tout le monde qu’ils savent tout sur tout.
Moi ce qui m’intéresse, c’est le résultat photographique, le reste c’est pas important. Comme pour un diplôme, si t’as une mention très bien c’est géniale, mais ça ne m’intéresse que si derrière tu prouves ce niveau.
Merci d’avoir pris le temps de me répondre !
C’est ce que j’avais bien compris à la lecture de l’article, je me suis sans doute exprimée avec maladresse, je vais complètement dans ton sens (= ce qui compte, c’est le résultat).
En tout cas, je ne l’ai jamais exprimé mais cela m’encourage dans l’un de mes objectifs pour 2019 (mettre des sous de côté pour une formation ouverte aux débutants) (si possible à Bordeaux… malgré la route… ^^).
De rien c’est tout à fait normal, je souhaite que les gens interagissent avec moi, alors la moindre des choses c’est de répondre à tout le monde. 😉
Ce serait un plaisir que de te recevoir en formation. N’hésites pas à t’inscrire à la newsletter de VP23 aussi (inscription en haut de cette page : http://www.vp23.fr).
Je vais envoyer dans quelques jours un programme 2019 des formations. 😉
Tu es basée vers où ?
Mickaël, concernant les formations, je te contacte en privé, ce sera plus simple.
Bien sûr, pas de souci. 😉
D’accord avec René et 100% Bonnamy ! Mon Nikon D5200 ( Pub gratuite ! ) a plein de possibilités de photographies « spéciales contre jour », « spéciales sport » ( pour Mickaël ) « Spécial scène », etc… etc … ! En fait je me sers de la priorité à l’ouverture pour les photos où il faut gérer la profondeur de champ ( tiens de la technique ! ) et de la priorité à la vitesse pour les mouvements ou les grands télés ( tiens encore de la technique ! ) ! 90% de mes photos sont en 100% AUTO ( tiens je fais confiance à la technique de l’appareil ! ).
Alors des bases oui … pour pouvoir adapter la technique à la photo que l’on va faire … mais surtout VOIR et RESSENTIR !
Amitiés ! https://www.guydelphotos.fr
Là par contre, si tu me dis que tu prends tes photos en tout auto, je vais te prescrire un cours photo avec moi d’urgence. 🙂
Faut surtout pas laisser la gangrène du tout auto te gagner le cerveau, mais je peux être un bon chirurgien si ça peut rassurer. 🙂
Parfois mes patients ont des séquelles, mais on ne fait pas d’omelettes sans casser des œufs. 🙂 🙂 🙂
Trêve de plaisanterie et sans entrer dans le cours photo ici-même, les modes vitesse et profondeur de champs (V et A chez Nikon) ce sont plutôt des modes semi-auto. Ce qui fait déjà une énorme différence avec les modes tout auto qui servent à décorer la molette. 🙂
Et bien sûr, je suis complétement ok pour le « voir et ressentir », c’est même ce qui me paraît le plus essentiel pour faire une photo. 😉
Tout à fait d’accord avec votre avis ! La technique est un outil mais elle n’est pas nécessaire pour exercer en tant que photographe ou se dire photographe… Ou alors il n’y aurait plus beaucoup de photographes, et ce serait dommage ! Justement, la technique, c’est la cerise sur le gâteau, on continue d’apprendre selon ce qu’on souhaite faire, enfin c’est comme ça que je le vois avec 10 ans de photo dans les dents, j’apprends toujours !
Merci pour cet article !
Je pense aussi qu’il ne faut pas se tromper de combat. Dans tous les métiers il n’est pas nécessaire de tout connaître de A à Z pour exercer. Heureusement, sinon il y aurait bien plus de chômeurs… 🙂
Et je plussoie le fait qu’il faut apprendre en continue et surtout ne jamais se sentir arriver. Les connaissances d’un jour ne seront peut-être plus valables 10 ans plus tard. Il n’y a qu’à voir tous ceux qui ont loupé la marche du numérique…
Merci pour ce commentaire et à très bientôt sur le blog !!!
L’important c’est de faire des photos avec intention et attention….. vous parlerez technique plus tard (les jours de pluie, et encore !)
Il faut se faire la main , que la main trouve le bouton naturellement et que l’œil REGARDE
Monsieur Dieuzaide disait beaucoup mieux tout ça
Bonne journée à Tous
J’aime bien cette phrase : il faut faire des photos avec intention et attention. Je peux la piquer pour un futur article ? Je peux mettre le copyright si besoin. 🙂
En tout cas, je suis bien ok avec ce commentaire. 😉
Merci !!!
Pas de problème pour le copyright !
J’eN ai d’autres !
Je suis preneur. 🙂
Je ne suis pas assez bon technicien pour confirmer ou infirmer tes propos. Alors docteur, c’est grave ? Mais les bases techniques sont à connaitre au moins … au minimum. Excellente journée Mickaël
C’est très grave… 🙂
Mais je dirais que si tu ne peux pas affirmer que la technique c’est l’essentiel, c’est peut-être parce que tu sais que ce n’est pas le cas. 😉
Je sais que tu t’y connais largement assez pour le savoir en plus. Vous êtes démasquez monsieur !!! Mouhahaha ! 🙂
Faut vraiment que je me soigne décidément… 🙂