Temps de lecture estimé : 8 min
Temps d’écriture de l’article : 4h
Le matériel photo ne fait pas tout ! Tout le monde le dit, pourtant on veut tous le dernier appareil de chez Nikon, Sony, Fuji ou Nikon !!!
Ouais je sais, j’ai dit 2 fois Nikon, mais j’aime pas Canon. Je rigole, c’est le moyen de teaser sur un futur article au passage. 😉
Bref, le matériel n’est pas censé avoir une grande importance et pourtant tous les photographes expérimenté.e.s et pros ont du gros matos en général…
C’est important, ou c’est pas important le matos alors ? 🙂
Telle est la question à laquelle je vais vous répondre aujourd’hui.
Je vais en profiter pour vous piéger au passage. J’aime fourber les gens, c’est presque une passion pour moi, mes élèves VP23 le savent. 🙂 🙂 🙂
Le gars il dit que le matériel c’est pas important… et il a du gros matos…
Le matériel photo c’est important !
Dans tous les métiers ou dans toutes les passions, on aime avoir du bon matériel. On apprécie qu’il soit fiable, ergonomique, beau, bref à notre goût. C’est même un besoin pour être efficace dans son activité.
C’est juste normal logique et la photo ne déroge pas à cette règle. Quand on est un.e photographe pro ou un peu expérimenté.e et parfois même débutant.e, on va acheter du matos photo pour améliorer sa qualité d’image et son expérience utilisateur.
Si j’ai un Nikon D5 et non un Nikon D5300, c’est parce que je n’arriverais pas à la même qualité d’image, clairement !
Je m’embêterais beaucoup plus à la prise de vue et je n’aurais pas un boîtier aussi fiable. Et du coup beaucoup moins de plaisir à l’utiliser. 🙁
Donc si j’ai investi dans un Nikon D5 et de belles optiques, c’est bel et bien pour obtenir un meilleur rendu sur mes photos et avoir plus de possibilités.
Du coup, tout ce que je dis n’est pas tout à fait compatible avec mon titre… C’est normal, c’est juste un titre putaclic, je vous ai bien eu !!! 🙂 🙂 🙂
Je déconne, laissez-moi continuer, vous allez comprendre et vous faire piéger au passage. 🙂
Le piège est lentement, mais sûrement, en train de se refermer sur vos jambes, attention à la chute ! 
Le matériel photo permet de faire de meilleures photos !
C’est un grand OUI !!! Mais pour autant, le matériel photo ne fait pas la photo. Mais pourquoi donc alors ? Il est taré lui ou quoi ? 😆
Tout simplement parce que la photo ne se limite pas à la seule technique, la valeur artistique d’une photo c’est ce qui créé l’intérêt ou non pour une photo. Sinon toutes les photos prises avant 2010 seraient à jeter à la poubelle alors !!! Parce que techniquement les boîtiers numériques et argentiques étaient limités et le rendu n’est pas toujours au top par rapport à ce qu’on voit aujourd’hui.
La technique peut demander un petit investissement en matériel, c’est une réalité. Alors que l’artistique c’est gratuit ou presque. Parce qu’on va quand même investir dans de belles optiques aussi pour améliorer les rendus, les couleurs, le bokeh, limiter les défauts optiques, etc…
Mais dans l’idée, une belle photo artistique, ça peut se faire avec un gros boîtier, un tout petit, un téléphone ou même un appareil photo jetable. Enfin si ça se vends encore. 🙂
L’artistique, c’est la valeur ajoutée du photographe ! Certaines personnes prétendent qu’aujourd’hui c’est l’appareil photo qui fait tout… C’est évidemment faux, sinon il suffirait de tendre l’appareil photo à un.e total.e novice pour avoir des chefs d’œuvres… Quand on voit les photos que pondent certaines personnes qui ont des dizaines de milliers d’euros de matos en leur possession, la réponse on l’a déjà…
Généralement, ceux qui pensent ça ne font pas de belles photos et non pas ce minimum de recherche artistique justement. Ce sont des pousses-bouton qui procéderont de la même manière, quel que soit le matos qu’ils ont dans les mains.
Du coup, est-ce sérieux de se fier à leur avis ? Je crois la question elle est vite répondue… 🙂 🙂 🙂
La technique photo c’est bien, mais il faut aller chercher ce petit plus qui permet de faire de plus belles choses encore !
On ne fait pas la différence !
J’ai l’habitude de chambrer mes collègues ou mes élèves chez Canon, en leur disant que je ne savais pas que cette marque propose aussi des appareils photo. Il me semblait qu’ils étaient plus sur les imprimantes entre autre. 🙂 🙂 🙂
C’est pour rigoler et sous-entendre que c’est de la daube. Mais j’aurais l’occasion d’en reparler prochainement dans un article sur le sujet. Bon là j’ai fait plus que teaser, je spoile le truc… 🙂 🙂 🙂
Au final, le matériel photo se vaut dans l’ensemble, quoi qu’on en pense ! Nikon ça n’est pas plus pourri que Canon, Sony et autres et inversement.
Partant de ce principe, je peux même affirmer qu’en fait personne ne peut vraiment faire de différence entre les marques d’appareils photo, les modèles et le matériel utilisés.
En regardant une photo, je suis sûr que vous êtes incapables de deviner exactement le matériel utilisé. Bien sûr, dans certains cas se sera possible de dire si c’est plutôt une photo faite au smartphone ou avec un reflex. Mais si je vous mets 2 photos cote à cote, qui pourra me dire laquelle est en Nikon et laquelle est issue d’un boîtier Canon ?
Vous le sentez que vous allez vous faire grave piéger maintenant ??? On passe à la suite !!! 🙂
Vous êtes foutu.e.s ! Impact imminent !
La marque tu ne devineras point…
Je vous ai prévenu et il est temps de mettre à profit vos compétences pour essayer de me faire mentir. 🙂
Dans les commentaires de l’article, vous allez me donner vos réponses et je vous dirais si c’est juste ou faux. Mais ce sera faux !!!
Il suffit d’associer le numéro de la photo à une marque. Au choix, je vous laisse Nikon, Canon, Olympus et Fujifilm. Sur chaque ligne, il y a une photo de chacune de ses marques, saurez-vous les retrouver ? 🙂
Vous pouvez bien sûr cliquer sur les photos pour les voir dans un format peu plus grand, pas en HD non plus, mais de toute manière ça ne changerait rien à l’exercice pour le coup.
Le but c’est de vous montrer que même si on préfère Nikon à Canon ou à Sony, finalement aucune photo ne porte une marque distinctive liée à une marque en particulier. C’est la preuve que de se battre pour une marque n’est pas crucial en ce qui concerne l’image en elle-même. Pour ce qui est de l’utilisation, l’ergonomie, la logique, le design, etc… là oui on peut se taper sur la gueule par contre.
Je suis sûr que personne n’aura toutes les bonnes réponses sur les différents exercices que je vous propose. 🙂
Bonne chance !
1A
1B
1C
1D
2A
2B
2C
2D
Ok pour la marque, mais le reste ?
Désormais, vous pensez qu’effectivement deviner la marque d’un boîtier au travers d’une photo c’est dur, voire impossible. Et même inutile ? Oui, vous avez raison.
Mais est-ce qu’au sein d’une même marque vous pouvez deviner si une photo a été prise avec du matériel d’entrée de gamme, moyen de gamme ou haut de gamme ?
Là je sais que vous vous dites que oui, probablement. Puis là maintenant que je vous l’écrit, vous êtes pris.e d’un doute. Non, il ne va quand même pas se payer notre tronche une seconde fois ???
Bien sûr que si !!! 🙂
Donc voici 8 photos réalisées avec des boîtiers Nikon et je vous invite à me dire dans les commentaires quelle photo a été prise avec le Nikon D5 (haut de gamme de 2016), le Nikon D300s (moyen de gamme de 2009) , le Nikon D200 (moyen de gamme de 2005), le Nikon D80 (entrée de gamme de 2006) et le Nikon D40 (entrée de gamme de 2006). 🙂
Je suis curieux de savoir si certaines personnes trouveront, mais j’en doute pas mal quand même. 🙂
3A
3B
3C
3D
4A
4B
4C
4D
Conclusion
Le but de cet article, c’est vraiment de vous montrer qu’on apporte parfois trop d’importance au matériel. Oui c’est important, mais non ce n’est pas essentiel et une condition sine qua non pour faire de bonnes photos.
Clairement, je fais en moyenne plus souvent des meilleures photos qu’avec mon matos plus modeste à l’époque. Après difficile de juger parce que moi-même j’ai aussi beaucoup progressé et je progresse encore. D’ailleurs ça coûte souvent moins cher d’investir sur ses propres compétences. Bien sûr je propose des formations photo et ça m’arrange de vous inviter à le croire, mais sincèrement c’est bel et bien réel !
Rien que l’année dernière, je me suis formé à l’utilisation d’un télescope pour faire de l’astrophoto, bien que je sache déjà 75% des choses essentielles. Mais capter ces 25% manquant, ça fait toute la différence. C »était vraiment très intéressant et utile. Je me suis aussi formé pour devenir télépilote professionnel de drone et j’ai vraiment acquis beaucoup de savoir et des compétences, que je n’aurais pu obtenir autrement. Pourtant, en amont, j’ai mangé, des textes, des vidéos et autres pour apprendre et comprendre.
Bref, ne faites pas du matos photo votre principal blocage pour progresser ! Si vous ne progressez pas ou plus, le matos n’a pas une grosse responsabilité là-dedans, vraiment. 😉
Il est très difficile de faire la différence entre une bonne photo faite avec un gros boîtier et une bonne photo faite avec du matos plus modeste. Ce qui compte, c’est surtout de savoir faire cette bonne photo en question non ? Vous n’êtes pas d’accord avec ça ?
Venez me dire ce que vous en pensez dans les commentaires. 😉
Mettez de l’argent pour vous former, plutôt que dans le seul matériel. Et puis il vaut mieux investir dans du très bon matos quand vous saurez l’utiliser de façon optimale non ? 😉
Je vous souhaite de bonnes photos, quel que soit votre matos !!! 😉
Je remercie particulièrement Anne, Florian, Vianney et Alexandros de m’avoir autorisé à utiliser leurs photos pour les besoins de cet article !!! D’habitude je me débrouille avec mes propres photos, mais je n’ai pas de Canon, Fuji et Olympus chez moi. 🙂
Cliquez sur leur prénom pour découvrir leurs Univers photo respectifs !!!
Vous avez aimé cet article ? Inscrivez-vous dès à présent à la newsletter, pour être informé de la sortie des nouveaux articles sur le blog ! A très bientôt !
[…] Source : Le matériel photo ne fait pas tout et je vous le prouve ! | mickaelbonnami.com […]
Salut Micka,
ce qui est intéressant dans cet exercice et qu’on remarque dans certains commentaires c’est qu’on entend souvent parler du matériel « à oublier » concernant les boitiers mais ô combien les optiques sont importantes alors que les mêmes images ici (comme tu le précises) ont été faites avec des optiques différentes et, pourtant, il est aussi difficile de déceler les différences.
Sans compter qu’avec les logiciels, qui plus est Photolab qui redonne une certaine jeunesse aux vieux capteurs, les défauts rédhibitoires comme le vignetage ou la distorsion ne sont plus des problèmes depuis longtemps et je dirais même que la photo du papillon faite avec le D80 aurait été faite avec le dernier 105 Z macro et le Z7 on aurait surement la même image lol.
Certes, en ayant les images originales on verrait la différence mais quand regarde-t-on les images à cette taille, concrètement. En fait même quand Pierre parle de grands tirages, en général on n’a pas d’imprimante perso capable de sortir ça donc on envoie à un imprimeur qui a ce qu’il faut pour extrapoler et sortir de beaux grands tirages même avec du 16MP mFT.
Complètement d’accord bien sûr.
Bonjour,
Lorsque j’envisage d’acheter un D850, je ne me fais aucune illusion: je ne ferai pas de meilleures photos, artistiquement ou spectaculairement.
Par contre tecniquement j’aurai une meilleure définition et je pourrai faire des recadrages plus importants pour mettre en évidence un détail. par exemple.
En 2000, j’ai acheté un D1 et j’ai fait de bonnes photos avec. Mais si aujourd’hui on me faisiat cadeau d’un D1, je ne m’en servirai pas, d’autant plus qu’outre le manque de définition, la colorimétrie « douteuse », il n’était pas suffisament rapide en sport pour travailler en RAW.
Par contre je me sers toujours du D2X qui reste performant tant et à condition qu’il y ait une bonne luminosité.
Après c’est il me semble une capacité de financement, le principal étant d’abord le goût pour la photo et un « bon œil » et d’éviter d’avoir « un cul de bouteille » comme objectif.
Mickael, je ne suis pas tout à fait convaincu par la démonstration mais la conclusion me va très bien 😉
Pour info, pourrais-tu nous donner les réponses au 2ème Quizz avec quelques mots détaillant pourquoi l’entrée de gamme a permit de réussir la photo (dextérité du photographe, conditions de prise de vue ?) et si celle prises avec l’appareil haut de gamme auraient pu être tout aussi réussie avec un matériel plus modeste ? Merci d’avance !
Et pour te motiver, voici mes réponses au quizz : Je vise un modeste 2/8 … clairement pas évident !
D5 = 3A / 3D
D300S = 4A / 4D
D200 = 3C
D80 = 3B / 4B
D40 = 4C
J’en profite pour donner les réponses, même si t’es le seul à avoir joué. 🙂
1A = Nikon 1B = Fujifilm 1C = Canon 1D = Olympus
2A = Canon 2B = Olympus 2C = Fujifilm 2D = Nikon
3A = Nikon D80 3B = Nikon D300s 3C = Nikon D200 3D = Nikon D300s
4A = Nikon D200 4B = Nikon D40 4C = Nikon D200 4D = Nikon D5
Du coup, tu as une seule bonne réponse, soit 1/8. 🙂
Ce qui permet de faire de belles photos avec du matériel plus modeste, c’est juste la différence du photographe en fait. Mais forcément cette différence on la fera moins souvent et moins facilement qu’avec du beau matos, c’est évident. Mais celui qui n’a aucun savoir faire, quel que soit son matos il ne fera pas de miracles.
Sachant que ce ne sont que des photos qui n’ont pas subi un lourd post-traitement. 😉
Comparer des boitiers de différentes générations ou de différentes marques n’a pas de sens, car les progrès sont essentiellement sur la taille des capteurs, les vitesses, les stabilisations, la 4 K ou pas, la suivi AF, bref, du confort de la rapidité mais pas de gros changements sur les enregistrements de pixels. En plus sur des vignettes, voire des petits tirages, l’oeil ne fait pas la différence, surtout quand le flou ou bokeh remplit 80 % de l’image, sans parler des filtres ND. Ca me rappelle cet échange sur les protections d’objectifs ou la question n’était pas posée dans le titre de l’article sur son utilité mais se voulait être une démonstration de son inutilité. Ce qui fait avant tout la différence entre 2 images est la qualité de l’objectif et ce n’est un secret pour personne. Après on peut parler de tout pour remplir des pages Internet, voire même poser des questions qui ne méritent pas de réponses si votre plaisir est celui des affirmations. Quant aux marques, chacun conforte son matériel dans la même marque et si on est Canon, le prochain objectif sera sans doute Canon, car switcher vers une autre marque a un coût. Pour info Sony est en tête des ventes, suivi par Canon et Fuji est passé devant Nikon, loin derrière maintenant. Sony fabrique aussi les capteurs Fuji, Pentax, Hasselblad ou pour certains Nikon et encore d’autres marques. https://photoetmac.com/2021/03/en-2020-canon-et-sony-ont-vendu-4-fois-plus-dhybrides-que-nikon/
Justement ça a complétement du sens, parce que personne ne fait la différence, c’est ce que je voulais prouver avec cet article. 😉
Mais là sur les 8 dernières photos, il y a aussi des objectifs de qualité très différentes et la différence n’est pas pour autant si évidente sur des photos un minimum réussies.
Les photos de Anne, Alexandros, Florian et Vianney sont en petit exprès, parce que je ne veux pas qu’ils se fasse piquer des photos à cause de mon site web, mais les miennes sont en 1920px, donc large pour mater le rendu. 😉
Et pour finir, je parle de ce que je veux sur mon blog quand même, je vais quand même pas demander des autorisations non plus. 🙂 🙂 🙂
Perso je pense qu’il n’y a rien à prouver de ce côté là, mais en effet, libre à vous d’en faire un sujet, vous êtes chez vous. En même temps, quitte à poser des questions, il est possible de le faire sur le mode du questionnement et non de la démonstration. Là aussi chacun de nous peut s’améliorer et c’est une nuance qui peut aussi échapper surtout quand la réflexion est mal posée. Pour ce qui est ensuite de comparer des qualités d’objectifs, cela se fait très bien avec des mires et des graphiques et non avec des photos de mésanges sur bokeh, car là on devrait se concentrer sur ce que ça raconte ou tester la même image prise avec différents matériels. Mais bon ce n’était pas le sujet de comparer parfois les mêmes capteurs dans des emballages différents.
Et bien on n’est pas d’accord alors, parce que les mires et les tests de labos, c’est bien, mais rien ne vaut la réalité du terrain. 😉
Le labo verra la différence entre mes 8 photos, alors que l’humain aura du mal à voir cette différence et personnellement je fais de la photo pour des humains pas pour des process de labo. 😉
Sinon c’est pas une mésange, mais un martin-pêcheur. 😉
il y a un moment où on peut parler technique avec des termes techniques et pas pour essayer d’avoir raison. C’est un peu le principe scientifique de prouver avec du tangible une démonstration. L’oeil humain fera la différence sur un format A3 dans les hautes ou basses lumières, dans la gestion du bruit informatique, dans des aberrations chromatiques, dans des déclinaisons de tons chair, dans la restitution des moirés, etc… Il n’y a même pas à remettre cela en cause. Comme dit plus en avant, ce n’est pas avec des images en vignettes que l’on peut déterminer de qualités techniques d’une image. Une image floue en A4 parait nette sur un format 10×15. Sinon la photo 4a ressemblait plus à un genre de mésange qu’à un martin pêcheur que j’identifiais plus genre photo 3a. Mais je le confesse, je ne suis pas un grand spécialiste ornithologique. Je vous prierais de bien vouloir d’effacer mes messages. Merci par avance.
Oui, tout à fait d’accord avec vous. Pour maitrises toutes les fonctions d’un boitier haut de gamme, il faut déjà avoir des heurs de vol (pas de drone non plus hein 🙂 ). Perso, j’ai un Canon 100D. Pourquoi ? Parce-qu’il est très compact et pas cher. Mais pour mon usage actuel, il me vas très bien. Bon, pour des agrandissements 1m x 2m, pas évident non plus, mais je n’en fait pas, donc ça tombe bien. Par contre, je me suis un peut plus penché sur les objectifs. Eux par contre peuvent se voir sur une photo. Et en plus, on a plus de confort avec un objectif qui ouvre à f1.8 qu’à f4.5 ! Moins de boulot ensuite en post traitement. Je ne dis pas que ça ne me tenterai pas quelque chose de mieux, mais je ne ferai pas de meilleures photos, j’aurai juste des fichiers plus gros, moins de bruit en faible lumière, mais finalement guère plus. Tout cela se retrouve sur les forums photo lors de discussions acharnées mais constructives.
Quand à la marque, je suis en Canon car j’ai commencé avec et que je suis totalement perdu avec un Nikon. Et que je ne veux pas changer tout mon matos. Et que on s’en four de la marque, c’est blanc bonnet et bonnet blanc.
Bien sûr, le tout c’est d’utiliser le bon outil pour soi-même, c’est tout. 😉
Merci pour ce commentaire !!! 😉