Temps de lecture estimé : 9min
Temps d’écriture de l’article : 3h
Les hybrides… un vaste sujet polémique…
J’ai déjà écrit un article à ce sujet il y a déjà presque 3 ans : Pourquoi je ne veux pas d’un appareil photo hybride ?
Comme il n’y a que les cons qui ne changent pas d’avis, je vous l’annonce tout de suite… ben je n’ai pas changé d’avis… 
Mais mon expérience de l’hybride est bien plus grande aujourd’hui. J’ai pu largement confirmer sur le terrain certaines de mes remarques de l’époque qui étaient justifiées, mais avec un passif plus faible avec ces appareils photo.
Dans cet article, je vais vous expliquer pourquoi je n’aime toujours pas les hybrides ! 🙂
Ce type d’appareil ne m’a jamais tenté, pas une seule fois je me suis imaginé investir dans un des hybrides du marché !
Les appareils photo hybrides
Au cas où vous ne le saviez pas encore, la principale différence entre un appareil photo hybride et un reflex, c’est la visée. Elle est optique avec un reflex, c’est à dire qu’on voit ce que l’objectif voit. Et elle est numérique avec un hybride, c’est à dire que l’on voit ce que le capteur interprète.
Personnellement, c’est le plus gros frein, celui qui m’empêche d’apprécier les appareils photo hybrides. Je suis certain qu’on fini par s’y faire, mais la visée numérique, même si elle a progressé, reste loin de la visée optique. Sachant que la photo c’est la lumière, bien voir, jauger la réelle lumière d’une scène ça reste important pour moi. Profiter à fond de ce que je vois, ne serait-ce que pour l’expérience, j’en ai besoin et vraiment envie.
Les hybrides ont le vent en poupe, les hybrides vont inonder le marché, les hybrides c’est l’avenir, les hybrides vont rapidement supplanter les reflex. Voilà ce qui se disait il y a déjà plus de 3 ans. Qu’en est-il aujourd’hui ?
En toute objectivité, les hybrides n’ont pas du tout supplantés les reflex. Ils ont certes le vent en poupe, mais dépassent tout juste la vente des reflex, on est sur du 51% pour les hybrides et 49% pour les reflex en gros. Bref, ce n’est pas un raz de marée. Est-ce que les hybrides représentent l’avenir ? La majorité pensent que oui et moi je continue de croire que non et très sincèrement je ne l’espère pas. Pour moi les hybrides n’apportent pas grand chose d’intéressant en photo… mais je vais développer tout ça. 😉
La photo c’est la lumière et voir son sujet avec le plus de confort possible est un vrai luxe !
Je n’aime toujours pas les hybrides !
La technologie est vue comme une vision d’avenir et celles et ceux qui la refusent sont souvent catalogués comme étant des réfractaires au progrès. J’ai eu des commentaires et des remarques en ce sens à cause de mon aversion pour les hybrides… Pourtant, pour ceux qui me connaissent un peu ou qui suivent mon actu savent que c’est faux. Si j’étais réfractaire au progrès et à la technologie, je ne me sentirai pas autant tenté par la sortie de nouveaux produits technologiques. 🙂 🙂 🙂
Mais même si je sais que je suis facile à tenter, j’aime investir dans des trucs utiles pour moi et du matériel qui apporte une vraie avancée. Parce qu’avoir le dernier truc juste pour l’avoir, j’en ai un peu rien à faire… Je n’ai pas le Nikon D6, mais le D5, et je n’ai aucun problème avec ça et si j’avais le D4s, je le vivrais bien aussi.
Si je n’ai pas investis dans un appareil photo hybride, c’est parce que pour moi ils n’apportent rien de spécialement intéressant et pire encore, il me faut oublier certaines qualités des reflex au passage…
J’ai la chance de voir pas mal d’appareil photo hybrides en formation photo, différentes marques et modèles, pour me forger un avis sur la question.
Et très sincèrement, je n’ai jamais pu trouver un vrai point fort aux hybrides sur le terrain ! Mais des limitations j’en ai vu pas mal en revanche. Je vais vous en lister quelques-unes.
Dans le domaine du Fpv, l’arrivée du numérique et d’une vision de son vol en HD a révolutionné le genre et là il y a une vrai différence avec l’ancien système analogique et comme vous le voyez, là j’ai craqué à raison ! ©Connor Owens
Les limites des hybrides
Je n’aime pas la visée numérique, mais c’est personnel. Je trouve que pour faire de la photo d’action, sport ou animalier ce n’est pas bon du tout même avec une légère latence. Mais bon, on doit pouvoir s’y habituer et c’est une question de goût.
Cela dit, avoir une visée comme on avait sur les compacts et les bridges à l’époque, je n’arrive toujours pas à voir ça comme une avancée… Dans un domaine de l’image où on essaye de faire les choses les plus belles et propres possible, revenir en arrière sur la qualité de ce qu’on perçoit, me dérange vraiment…
Pour ce qui concerne l’autonomie, c’est souvent pas terrible… Quand j’ai une panne de batterie sur un stage photo, c’est toujours de l’hybride qui est en cause… Mes élèves ont souvent plusieurs batteries aujourd’hui d’ailleurs, pour compenser ce problème.
Le poids gagné par ces boîtiers, un peu plus petit et léger qu’un reflex, est probablement perdu par les batteries supplémentaires… De mémoire, je n’ai eu que 2 fois une panne de batterie d’un reflex en formation, c’est Ludo qui n’avait pas rechargé sa batterie avant un cours photo (#boulet) et moi avec une batterie d’une marque à la noix sur mon Nikon D750 qui est tombé en rade. Elle est depuis ce jour partie visiter la déchetterie…
Cet été, lors d’un de mes stages photo Voie Lactée, une jeune participante avait un hybride de marque Olympus, si je me souviens bien. A cause de l’obscurité, l’écran affichait une latence de plusieurs secondes… C’est à dire qu’il lui fallait positionner son appareil en cadrage à vue, éclairer un peu la scène, attendre qu’un bout d’image apparaissent pour modifier son cadrage un peu au pif, prendre une photo et répéter l’opération autant de fois que possible jusqu’à réussir une photo potable. Une vraie tannée quoi… Elle l’a fait avec le sourire et avec bonne humeur, mais ça tient plus à sa personnalité, parce que moi j’avais de la peine pour elle.
Quand on parle des hybrides aujourd’hui, dans les débats on met souvent en avant les derniers sortis, comme le Canon R5 par exemple. On parle des futurs boîtiers dont on ne sait pas grand chose comme le Nikon Z9 ou le Canon R3. Évidemment, on omet de parler des autres boîtiers parce que chacun à ses défauts. Pourtant, il y a 3 ans c’était ces boîtiers qui devaient tuer les reflex définitivement… Quand on parle des reflex, on ne le fait pas en parlant que des plus gros boîtiers pour dire que c’est de la qualité. Ce qu’il faut regarder c’est l’ensemble de la gamme et des boîtiers proposés.
Qu’on le veuille ou non, le système reflex marche très bien et vous permet de faire tout ce que vous voulez en photo. Seule votre imagination et vos capacités vous bloqueront… Avec un hybride c’est pareil ! Même si je ne les aime pas spécialement, ça reste un boîtier photo et il ne fera pas grand chose de plus ni de moins qu’un reflex. Enfin sauf à quelques limitations près bien sûr, parce que l’hybride, d’une manière générale, ne tiendra pas le choc face à un reflex en conditions compliquées : environnement sombre, sujets rapides, conditions météo compliquées et froides, etc…
Même si je fais parfois n’importe quoi avec, je ne suis pas prêt de lâcher mon reflex !!!
J’en veux pas, sauf…
Sauf si un jour mon D5 rend l’âme, que mon D750 rend l’âme aussi et que je n’ai pas d’autres choix que d’acheter un hybride dans l’éventualité ou le système reflex est abandonné par les constructeurs. Je pourrais aussi acheter un hybride si je veux un boîtier pour faire de la vidéo et du vloging par exemple. Pour le moment j’utilise une autre solution qui me convient très bien, puisque j’utilise un stabilisateur et mon téléphone. Vous pouvez voir ça sur ma chaîne YouTube. 😉
Mais il est possible que j’investisse un jour dans un boîtier hybride, parce que pour la vidéo ils sont clairement plus intéressants que la plupart des reflex. Même si les probs d’autonomie doivent être plus flagrants encore en vidéo… Déjà que les reflex prennent chers en vidéo, alors avec les hybrides je n’ose pas imaginer…
Maintenant, je ne crois pas que les hybrides vont enterrer de sitôt les reflex, je pense qu’on arrive aux limites des hybrides actuellement en termes de ventes. Dans le lot, il y aura des gens qui vont revenir au reflex et il y aura une frange de photographes, dont je fais partie, qui ne seront pas plus que ça intéressés par les hybrides. Du coup, si cette part de personne est assez importante, les constructeurs ne pourront pas accepter de voir encore leurs ventes baisser.
On verra ce que l’avenir réserve, mais je crois toujours à un système justement « hybride » entre les hybrides et les reflex. Le Nikon D780 était une bonne idée par exemple et je suis sûr qu’il y a des choses à creuser en ce sens. Mais Nikon fait un peu de la merde en marketing, positionnement sur le marché et autres… Ils ont le chic pour transformer l’or en plomb malheureusement, parce que des boîtiers de top niveau ils en sortent en masse pourtant… La série des D3, D4, D5 et D6 est excellente, le D780 est top, le D850 est unanimement reconnu comme étant un boîtier exceptionnel, etc…
Ce qui me semble le plus intéressant en termes d’avancée sur les hybrides, c’est l’autofocus qui apporte des solutions différentes ou un peu plus poussée. Rien de révolutionnaire non plus et je pense que ça pourrait aussi être mis en place sur les reflex, mais c’est sur ce point qu’il y a vraiment du mieux je trouve. Mais c’est aussi dans l’évolution normale des choses vu que ces boîtiers sont plus récents, les réflex auraient pu bénéficier de pas mal de ces avancées je pense.
Je ne suis pas prêt de dire « ciao » au système reflex !!! 🙂 🙂 🙂
Conclusion
On va bientôt être en 2022 et les hybrides ne m’intéressent toujours pas, tout du moins pas plus que ça ! 🙂
Encore une fois, le boîtier photo n’est qu’un outil et avoir le dernier des outils ne vous fera pas faire les meilleures des photos. Que vous ayez un hybride ou un reflex, c’est vous qui ferez les photos. Et une personne extérieure sera bien incapable de savoir si votre photo a été prise avec un reflex ou un hybride de toute manière. J’en parle dans mon précédent article d’ailleurs : Le matériel photo ne fait pas tout et je vous le prouve !
Le système hybride s’améliore, s’étend un peu plus dans le monde de la photo, mais ne supplante pas encore les reflex et je suis toujours très loin d’être convaincu par toutes les soi-disantes avancées de ce système.
Au niveau marketing, oui là je comprends bien qu’on nous incite énormément à acheter ces boîtiers bien plus chers que les reflex comparativement. Mais concrètement, à ce jour et avec les gammes existantes et connues, sur le terrain ils ne m’apporteraient rien de plus. J’aurais même à sacrifier des choses importantes à mes yeux. Comme la qualité de vision et de suivi de mes sujets, l’autonomie énergétique et l’ergonomie du boîtier sans devoir appuyer sur plusieurs touches ou passer par les menus ou un paramétrage des boutons.
Le raz de marée annoncé depuis 2018 n’a pas eu lieu, certains diront que c’est à cause de la pandémie, moi je pense juste que la nouveauté fini toujours par s’essouffler. Si l’hybride était LA solution ultime, le marché ne serait pas sur un pied d’égalité entre reflex et hybrides, l’hybride aura déjà pris largement le dessus.
Si un boîtier photo faisait bien mieux que mon appareil, avec une meilleure ergonomie, une meilleur autonomie et plein de points forts supplémentaires, clairement si j’ai le budget j’y vais, hybride ou pas, je m’en fou !
Maintenant, je le répète parce que c’est malheureusement nécessaire pour qu’on ne me catalogue pas comme un basique hater… les hybrides ne sont pas de mauvais appareils photo ! Si vous en avez un et que vous l’appréciez, c’est bien là l’essentiel. L’appareil n’est qu’un simple outil, ce qui compte, c’est que vous ferez avec surtout !!! 😉
Je vous souhaite juste de bonnes photos, peu importe par quel biais !!!
A tout de suite dans les commentaires de cet article !!! 😉
Vous avez aimé cet article ? Inscrivez-vous dès à présent à la newsletter, pour être informé de la sortie des nouveaux articles sur le blog ! A très bientôt !
[…] J’ai notamment échangé à ce sujet dans les commentaires de cet article : Je n’aime toujours pas les hybrides […]
Salut Micka,
Ca y est, le Z9 est annoncé et il a pas l’air dégueu 😉 .
J’ai vu ça oui et clairement les specs sont intéressantes et les options prises par Nikon plus étonnantes que je ne le pensais.
Pour le coup c’est le premier hybride dont j’aimerais voir ce que donne le viseur, de ce que j’ai compris ils ont tablé sur un vrai apport de luminosité, même si je doute que ce soit équivalent à une visée et vision optique.
Mais sinon le prix, le wifi et l’écran orientable c’est vraiment top pour cette gamme d’appareil et un vrai manque sur les D4, D5 et D6.
Je pense qu’ils ont fait le bon choix sur l’EVF en bossant sur la clarté et la latence plutôt que d’y ajouter 20MP puisque apparemment il reste à 3.7MP alors que les R3 et A1 font 5 et 9.5MP. En revanche, ils ont l’air d’avoir confiance dans leur capteur empilé pour supprimer le rolling shutter et le banding puisqu’ils ont viré l’obtu méca.
A mon avis c’est THE boitier pour que Nikon garde ses clients pros habitués aux reflex monoblocs mais contrairement à ce que je peux lire depuis quelques heures je ne pense pas que ce soit encore suffisant pour annoncer le « retour de Nikon », pour ça il va leur falloir reprendre ces specs sur les prochains Z6/Z7 parce que les actuels ne rivalisent pas suffisamment pour leurs prix face à la concurrence.
Mais c’est une très bonne nouvelle pour Nikon, moins pour ceux qui espèrent encore un retour au reflex 😉 .
Oui sur le papier c’est cool, mais bon je demande à voir concernant les défauts des hybrides : autonomie, déformation rolling shutter, surchauffe, viseur, etc…
Mais c’est vrai que j’ai l’intuition qu’ils se sont vraiment sortis le cul des ronces sur ce coup et si c’est le cas c’est une bonne chose quoi qu’il se passe.
Sur le rolling shutter le capteur empilé est censé éviter ça et à priori c’est le cas sinon ils n’auraient pas viré l’obtu méca, c’est plus sur le banding que je me pose la question.
Sur l’autonomie c’est un monobloc et comme ils n’ont pas surchargé de pixels l’EVF ce sera sans doute pas les 5000 vues du D6 mais je pense qu’on peut espérer du 2000-2500.
Pour la surchauffe l’avantage d’avoir un si gros boitier c’est que ça dissipe mieux la chaleur, d’après eux apparemment tu tiens la 8K 30p sans surchauffe.
En tout cas il fait plus rêver que le R3 et l’A1, c’est déjà ça ^^. Reste à Nikon à nous faire rêver sur les autres boitiers et sur les optiques, le nouveau 24-120 f/4 a l’air sympa mais je suis moins fan du 100-400 f/4.5-5.6, ils ont ajouté un 400 f/2.8 à la roadmap c’est un minimum.
Dans tous les cas, à moins que Nikon me sponsorise, j’ai peu de chance de pouvoir vérifier ce que vaut ce boîtier.
Mon D5 va devoir m’accompagner encore longtemps et aucun regret. 😉
Tu trouveras bien un essuyeur de plâtre sur le terrain pour te le passer quelques minutes lol.
Probablement, après ce qui me ferait kiffer en premier c’est l’écran orientable, pour plus me tordre. Lol
Je suis sur écran inclinable c’est pratique, en effet. Là en plus il sera inclinable en position horizontale et verticale, bien vu Nikon ;).
La bonne nouvelle c’est que dans ces cas-là, l’EVF moins bien que l’OVF ne change rien ^^.
Re Micka,
Je vais reprendre un peu ce que j’avais déjà dit sur l’autre article et qui s’est confirmé depuis, en 3 ans l’hybride n’a peut-être pas fait un raz-de-marée mais les constructeurs n’ont pas non plus fait grand chose pour les reflex. Qu’on le veuille ou non, pour moi aucune chance que dans 2-3 ans, après avoir investi des tonnes dans des hybrides et SURTOUT des optiques pour hybrides, les constructeurs refassent des reflexs sur lesquels ces optiques ne seront pas utilisables.
Quant à la visée optique, il y a longtemps que tu n’as pas mis l’oeil dans un reflex entrée de gamme de chez Nikon ou Canon avec leurs pentamiroirs sombres et étriqués ^^. Donc un peu quand même, même en visée optique pour voir quelque chose de qualité il faut y mettre un peu le prix (ou aller chez Pentax qui a bien d’autres défauts).
En fait les constructeurs n’ont juste pas glandés grand chose tout court. On voit bien que ça stagne et qu’ils ont peur d’innover. Ils surfent sur la fausse innovation des hybrides en espérant que ça ne va pas trop se voir. Là ils sont tous en train de se regarder pour se copier et avancer d’un pas si l’autre avance d’un pas…
On se revoit ici dans 2-3 ans parce que pour moi il y a encore moins de chance qu’ils disent merde aux 50% qui ont ces réflex aussi et qui historiquement sont plus attachés à la marque que les possesseurs d’hybride. Il n’y a qu’à voir les YouTubers qui vont un coup lécher Sony, puis passer à Fuji et ainsi de suite… Et dans le monde il y a bien plus de reflex que d’hybrides, ils pourront pas faire comme si ce n’était pas le cas.
Après qu’ils innovent dans le reflex, tant que les hybrides se vendent un peu ce ne sera pas le cas bien sûr. Mais à voir si ça se vend toujours aussi bien dans 6 mois, 1 an ou 2 ans. C’est fort probable, mais pas du tout sûr pour moi. Je pense que nombre de possesseurs d’hybride vont même basculer sur de l’Iphone 15 ou du Samsung je sais pas quoi, je suis prêt à le parier. Le prochain revirement des influenceurs ce sera ça pour montrer qu’on est opérationnel de suite et pas besoin de transporter du gros matos comme tous ces cons de vieux photographes. lol
Pour la visée optique, si je mets très souvent l’œil dans des entrée de gamme justement. lol
Et sur les anciens, c’est une tannée clairement, mais ça reste bien mieux que les hybrides et surtout les hybrides de même gamme.
Mais les derniers Nikon notamment sont franchement pas mal niveau visée, j’en ai kiffé un récemment d’ailleurs, un Nikon D3500 je crois, bref c’était petit mais beau et lumineux pour un si petit boîtier.
Mais il ne faut pas du tout lâcher la même somme pour avoir un beau viseur. Rien que le D750 il est top et ça coute pas un bras comme les hybrides…
Tu te voiles un peu la face quand même, pas glander grand chose en 3 ans juste 5 (bientôt 6) boitiers chez Nikon (8 si tu comptes les APS-C), 5 chez Canon, 18 optiques pour Nikon (et 2 en APS-C) et 23 pour Canon…ça fait longtemps que ni l’un ni l’autre n’a sorti autant en monture F et EF dans la même période (et dans la période en question, là pour le coup en monture F et EF on peut dire qu’ils n’ont rien glandé).
« ils pourront pas faire comme si ce n’était pas le cas. » on parie? lol le fait est que si les utilisateurs reflex ne veulent pas partir en hybrides que vont-il faire d’autres si les autres marques ne font plus de reflex non plus (aller chez Pentax…bien sûr!)? On voit aussi pas mal d’utilisateurs reflex attachés à la marque qui n’hésitent plus à passer aux hybrides maintenant qu’il y en a avec le nom de leur marque dessus, on ne pouvait forcément pas en voir il y a 3 ans ^^.
Pour le coup des smartphones je vais un peu me contredire par rapport à un autre de mes coms mais, si avancés que pourront être un iphone 15 ou un Samsung, ils n’auront toujours pas l’ergonomie ni la visée d’un appareil dédié, reflex ou hybride. Ceux qui basculeront sur ces smartphones seront ceux qui n’avaient déjà pas besoin d’hybrides ou de reflex aujourd’hui.
Après personnellement je trouve qu’actuellement, si les gens achetaient vraiment en fonction de leurs usages, les mFT et compacts/bridges experts devraient carrément mieux se vendre. Mais entre ce qu’on estime, ce qu’on espère et ce qui est il y a souvent un gouffre lol.
Pour le beau viseur, tu prends un D750 datant de 2015, si tu avais pris le D780 qui a la même visée c’est déjà plus pareil, pas si éloigné des Z6 et R6. Pour avoir eu un D5500 et maintenant un GX9, la différence pour le même prix n’est pas si énorme (même mon vieux LX100, de 2015 aussi d’ailleurs, n’est pas ridicule).
Ils ont sortis plein de trucs, mais pas vraiment d’innovation ou de choses qui sortent de l’ordinaire et c’est en ce sens que je parle de glandage. 🙂
C’est pas non plus des artisans qui travaille à 4 et sans moyens, donc heureusement qu’ils nous sortent de belle optiques et tout quand même.
Il y a 3 ans il y avait déjà des hybrides Canon et Nikon notamment, donc les gens pouvaient avoir ça dans leurs mains. 😉
En tout cas, je prends le paris et on en rediscute dans 3 ans.
Pour ce qui est des smartphones aussi et oui ceux qui iront vers ça n’ont déjà pas forcément besoin d’hybrides non plus. Mais qui mets en avant le matériel aujourd’hui ? De vrais utilisateurs et photographes ou des personnes douées pour influencer ? 😉
J’ai écris un article, je ne sais même plus lequel où je disais que le fait que les gens ne veulent plus se servir de reflex notamment ça allait conduire à une perte de connaissance dans le domaine de la photo qui valorisera plus le métier de photographe dans 10-20 ans. 🙂
Ben justement, milite pour l’hybride, alors 😉 .
Il y a eu un parallèle dans un autre commentaire avec argentique/numérique et je suis d’accord que la situation en terme matériel n’est pas la même mais la transition argentique/numérique est loin de s’être faite en 3 ans, pourtant il y avait comme tu le précises une évolution bien plus visible, donc pour moi qu’on en soit à plus de 50% d’hybrides vendus aujourd’hui c’est plutôt une tendance évidente (revois les articles sur les ventes d’il y a à peine 5 ans, alors que Sony était seul, la tendance était déjà amorcée et le fait que Nikon et Canon s’y mettent a peu de chances de la changer).
Oui mais je ne suis pas dac avec ce parallèle argentique/numérique. Pour moi l’hybride n’apporte pas une révolution et même de la régression sur certains points. Le numérique, bien qu’imparfait au départ, c’était déjà une révolution. 😉
On verra à l’avenir si l’hybride écrase tout et si aucune autre voie ne se dessine dans le monde du matos. 😉
Il y avait aussi des régressions sur certains points avec le numérique, ça me rappelle les articles expliquant à quel point la dynamique des pellicules étaient meilleure que les capteurs numériques des années 2000. Les régressions de l’hybride c’est quoi à part ne pas s’habituer aux EVF (qui sont et seront encore de mieux en mieux) ou de l’autonomie (qui s’améliore et s’améliorera encore). Tiens au fait tu mets en phrase « je n’ai jamais pu trouvé un vrai point fort aux hybrides sur le terrain » et ensuite « pour la vidéo ils sont clairement plus intéressants », c’est un vrai point fort ça, non? ^^
J’ai bien précisé que j’étais d’accord que la situation argentique/numérique n’était pas la même en terme d’évolution matérielle mais que même cette évolution avait mis du temps, donc à mon sens il ne faut pas réfléchir en terme « d’écrasement », si tu revois les chiffres argentique/numérique fin 1990/début 2000 les numériques n’avaient pas écrasé les argentiques, ça s’est fait progressivement sur plusieurs années (avec pas mal d’irréductibles de l’argentique qui voyaient le numérique comme du matériel pour amateur…comme on voyait les premiers hybrides début 2010).
C’est la visée, le fait d’avoir des boîtiers plus petits et moins ergonomiques, de devoir passer plus par les menus, une autonomie bien moindre, etc…
Quand je parle d’hybrides sur le blog, je parle photo. Si je parlais vidéo, je dirais aux gens de partir clairement sur de l’hybride plutôt que du reflex. 😉
Le numérique a très rapidement écrasé l’argentique quand même (à une époque sans influenceurs, sans réseaux sociaux, sans autant de contenu photo sur le web, etc…) et clairement les gens voulaient passer au numérique, la question se pose pour l’hybride mais beaucoup moins qu’à l’époque.
Il y avait beaucoup plus la position, dès que le numérique est au niveau, j’y fonce. Certaines personnes se disent pareil pour l’hybride, mais à mon sens beaucoup moins. Après seul l’avenir nous le dira. 😉
Des personnes irréductibles comme tu dis, il y en a toujours et on me considère comme tel vis à vis de l’hybride alors que pas du tout en fait. 🙂
Oui enfin de là à dire « avoir une visée comme on avait sur les compacts et les bridges à l’époque » et sous-entendre que les EVF des hybrides récents sont les mêmes, c’est un peu exagéré, d’autant qu’en théorie l’EVF devrait être la visée du numérique puisque les reflex gardent la visée argentique (même si pas la même non plus, combien pleurent encore leurs stigmomètres lol). Sauf qu’effectivement, les premiers EVF qu’on avait sur les compacts et bridges étaient merdiques, rien à voir avec ce qu’on a maintenant soyons honnêtes et restons objectifs ^^.
Quant aux boitiers plus petits, les argentiques étaient plus proches des hybrides que des reflex pour les dimensions, ça n’a gêné personne pendant des décennies (et ne t’en fais pas, Canon a déjà sorti et Nikon va bientôt sortir un gros hybride à grip intégré pour le sport lol).
Et ayant fait la transition reflex/hybride, qui plus est chez Sony censé avoir des menus horribles, je cherche encore à quel moment j’y passe plus de temps qu’avant ^^ (si, récemment j’y ai passé un peu de temps, à croire que le reflex me manque j’ai réglé mon Sony pour qu’il ne ferme pas le diaph en temps réel, j’ai été fier de moi j’ai trouvé l’option sans la notice mdr).
Le truc c’est que tu tournes ta vision que sur le matériel pur. 🙂
Quand je parle d’avoir une visée comme on avait sur les compacts, c’est juste vrai. Je ne te parle pas de technique pure, de définition de latence ou autre, ça je m’en fou en grande partie en fait là précisément.
La visée numérique c’était la visée du matériel d’entrée de gamme et à destination des amateurs, on la trouvait sur les compacts et bridges.
Maintenant d’un point de vue plus technique ici dans les commentaires, je ne crois pas qu’il y ait non plus une différence extrême entre la visée que j’avais dans mon bridge et certains hybrides.
Bien sûr que ça progresse et encore heureux… Mais sincèrement si les hybrides avait d’entrée de jeu proposé une meilleure qualité de visée, ça aurait pu être une vraie évolution pertinente à ce moment-là. Mais bref, là je parle trop de matos et ça me lasse déjà. lol
Début 2000 ils venaient à peine de faire du LCD correct, un écran correct dans un viseur rikiki à cette époque c’était improbable. Mais je pense que tu restes obtus aussi, ça a beau être une visée numérique dans les 2 cas l’image que tu vois dans le viseur n’a plus rien à voir avec ces compacts et bridges, c’est comme de dire CRT et OLED c’est le même, c’est une télé…donc bien sûr que c’est important la techno, la latence, le grossissement et la définition (même si sur ce point je suis d’accord que maintenant on part dans l’excès inutile avec des viseurs à 9MP).
Forcément que la visée optique est plus réelle, peut pas l’être plus de toute façon, mais les EVF actuels en sont bien plus proches niveau confort que ceux des années 2000 (sans compter qu’au final l’image que sort un appareil n’est pas celle qu’on voit réellement, même si je suis le premier à dire que ce n’est pas difficile d’imaginer ce que donnera le résultat c’est aussi juste vrai que ce que voit un capteur et une optique n’est pas ce que voit un écran mais pas non plus ce que voit notre oeil).
Le numérique dans son ensemble était aussi considéré comme du matériel d’amateur, au début 😉 .
Merci pour vos analyses, votre site mérite vraiment qu’on si attarde, bravo.
Merci beaucoup.
Bonjour Mickaël
La visée du reflex, c’est vraiment top par rapport à l’hybride actuellement. Mais ça va s’améliorer. Et les fabricants ne font plus évoluer les réflex (pas de mises à jour, pas de nouveaux objectifs). Tout la R&D va sur les hybrides. Donc naturellement, l’hybrides prendra le pas sur le reste, hélas!
Un grand merci pour tes articles.
C’est en effet une possibilité que je ne réfute pas, mais on disait la même chose y a 3-4 ans déjà…
Il y aura forcément un moment où ça bloquera parce que les reflex y en a beaucoup en circulation et que la quasi moitié des ventes c’est en pré des reflex…
Bonjour Mickael
ça fait un moment que je ne suis pas vraiment venu et je je regarde en fond ton blog,suite a ma perte de travail entre autres et au fait que je me suis mis a fond dans mon examen theorique de telepilote de drone pro,mais maintenant que je l’ai j’ai un peu plus de temps pour moi .pour en revenir a tes questions sur les hybrides,le dernier reflex que j’avais et que j’ai adoré etait un D850 avec un 24/70 2,8 et un 90 MACRO 2,8 tamron.et comme tu l’as dit c’est pour moi le plus beau des reflex et le meilleur aussi ,mais le R5 me faisait vraiment de l’oeil surtout avec son AF de dingue car la seule chose qui me derangeait dans le reflex c’etait le front et back focus.le probleme c’est qu’avant d’acheter un R5, j’ai pris en attendant un canon RP avec un 24/240 polyvalent.mais j’ai été tres deçu comme tu peux l’imaginer et par le boitier (meme si l’autofocus n’etait pas si mal pour du bas de gamme)et aussi pour l’optique ,tres mauvaise a 24 et aux amplitudes max,pratique pour l’emporter partout mais pour le reste pas top …..et le viseur que dire ,atroce ,j’ai mis l’oeil dans le R5 a 120hz c’est deja beaucoup mieux et rapprochant d’un viseur optique meme si on est pas encore au top .pour ce qui est de la batterie c’est vrai que c’est un des gros problemes de l’hybride.malgré tout je pense que dans un futur proche tout passera par les hybrides meme si j’ai été presque autant réfractaire que lorsqu’ils ont annoncé le numerique et que je ne voyais que par la diapo.et je suis d’accord avec toi encore une fois sur le fait qu’ils exagerent au niveau tarif.donc l’hybride c’est bien mais il y a encore du boulot sur les viseurs (meme si celui du A1 a priori est a tomber) ,sur l’autonomie ridicule et sur ce qu’ils valent vraiment.mais les dernieres optiques canon en 4,14/35 et 70/200 sont au top et donnent vraiment envie
Non mais il y aura du beau matos en optique c’est évident, surtout que Nikon et Canon savent faire depuis plus de 100 ans maintenant. 😉
Dans un futur proche tout passera par l’hybride, moi j’en doute fortement. Parce qu’on disait déjà ça avant que j’écrive mon article il y a 3 ans et ce n’est toujours pas le cas. Donc dans le futur, c’est probable et je ne le souhaite pas, mais dans un futur proche ça me semble même impossible.
Ensuite ce n’est pas comme le passage de l’argentique au numérique là, rien à voir. Le numérique, bien que balbutiant à ses débuts très naturellement, apportait une vraie révolution par rapport à l’argentique, le fait de pouvoir voir ses photos de suite, le fait de pouvoir les traiter sur PC dans la foulée et le fait de pouvoir échanger des photos avec le monde entier. L’hybride n’apporte pas du tout un truc révolutionnaire, donc je comprends la comparaison, mais elle n’est pas justifiée pour moi. 😉
Merci d’avoir pris le temps d’écrire en tout cas. 😉
« le fait de pouvoir voir ses photos tout de suite » et les Insta et Polaroid, alors? :p
Bien sûr, mais pas la même philosophie, le même public et la même utilisation des photos. 🙂
Je sais, c’était pour taquiner 🙂 .
😉
Salut Mickaël ! Comme tu sais j’ai un CANON R5, hybride donc, qui fait suite à mes CANON 5DSr et 1DX Mark 2, reflex adorés depuis des années. ( un plaisir d’écrire deux fois (3 fois ! ) en trois lignes » CANON » sur ce blog 🙂 …). Mais la « gueguerre » amusantes des jaunes contre les rouges est dépassée aujourd’hui, déjà parce que SONY s’est invité à la fête et que FUJI arrive à grands pas. Pour ma part, je ne peux pas détester ce que j’ai adoré, mon (mes) reflex(s) entre autres… Mais j’ai passé le cap, basculé définitivement vers l’hybride. Je ne suis pas devenu anti-reflex pour autant. Je suis d’accord avec toi sur deux points, d’abord pour la visée optique, quand je mets mon oeil dans le viseur de mon EOS 1 DX, je pleure avec mon R5, mais ça tend à s’améliorer et pour moi le dernier SONY A1 s’en rapproche. Ensuite bien sûr, l’autonomie, mais c’est un problème qui ne m’a jamais gêné car j’ai toujours 3/4 batteries avec moi, toujours la peur de manquer…Pour la qualité d’image, quand je regarde mes anciens fichiers, je dirai égalité, aucune différence avec le même objectif ( adaptateur) ! Par contre, sans rentrer dans les détails, le sans miroir ( avec la nouvelle distance de la bride) va permettre de faire des objectifs « différents ». Mon 28/70 F2 est gros, lourd mais je fais des images avec une « vraie nouvelle signature » sur mes photos à pleine ouverture ( je ne suis pas passé à l’hybride pour gagner du poids…bien que cela me serait physiquement bénéfique ! ). Après, encore en positif, il y a la performance de l’autofocus avec une accroche de l’oeil stupéfiante, la vitesse d’obturation qui va jusqu’à 1/64000 éme aujourd’hui ( CANON R3, 1/32000 éme sur mon R5). La stabilisation, je fais des images ultra-nettes au dessus de la seconde quand je n’osais pas aller au dessous de 1/8 éme avec mon reflex et… un % important de flou ! Le silence absolu avec l’obturateur électronique et 30i/s pour le sport ( ma boxe…). Mais au final, un point, le plus important qui nous rapproche, c’est que l’appareil, quel qu’il soit, ne fera jamais le photographe. C’est le photographe qui fait la photo…
Je suis dac pour les objectifs, mais ça demande de renouveler pas mal de matériel et pour le moment les gros objectifs avec des ouvertures folles ne sont pas très courant.
Pour ce qui est de la qualité d’image, de toute manière personne ne peut savoir si une photo est prise avec un reflex ou un hybride, c’est bien la preuve que ça ne change rien. Mais comme tu le dis on fait la différence entre une bonne et une mauvaise photo et ça c’est l’œuvre du photographe. 😉
Pour l’autofocus, je suis dac qu’il y a une avancée, mais comme je le dis dans l’article, ils pourraient très bien en faire de même sur les reflex. Pour la vitesse d’obturation et les 30 images par seconde, c’est pas forcément un truc qui me fait rêver perso, je n’en vois pas un très grand intérêt dans la plupart des situations.
Tu as déjà testé des photos au 1/64 000 ème ? Pas de défaut de rolling Shutter et de déformation ou d’apparition de bandes sombres ? Pendant le stage tennis, avec l’obturation électronique, j’ai pu voir de nombreux problèmes à cause du rolling shutter et ça gâchait les photos d’Élodie.
Sinon tu arrives à faire des photos de plus d’une seconde de pose à main levée ? Ça je suis curieux de voir par contre et avec quel objectif. 🙂
Bon après, le R5 c’est le haut de gamme de l’hybride aussi, même si depuis hier le R3 est officialisé définitivement. 🙂
J’ai toujours une nette préférence pour les reflex, je préfère également la visée optique et les plus grandes possibilités sur les prises de vue plus extrêmes. Je me sers de temps en temps de l’hybride, il sert principalement pour faire de la photo d’architecture (ou de vacances) quand je ne ne veux pas me balader avec le reflex dans les transports en commun ou quand je n’ai pas envie de m’encombrer d’un sac à dos. Quand on a le temps de prendre une photo, c’est tout à fait plaisant, mais clairement, pour des photos qui demandent de la réactivité, de la rapidité, je ne me vois pas l’utiliser (d’autant plus qu’il a quelques années). 🙂
S’il y avait que lui qui prenait de l’âge… 🙂 🙂 🙂
Merci pour ton partage d’expérience ! 😉
Ne sois pas trop dur avec toi ! 😀
D’accord avec ce que vous dites sur les hybrides,je n’aime pas surtout avec sa numerique en premier point important car une véritable visée optique rien de mieux.On parle du NIKON Z 9 qui va apparaitre sur le marché,et en regardant les magazines photo il n’y en a que pour lui? L’insurpplantable le sommet,et cela me met en rogne.Technologie oblige plus de pieces mécaniques plus petit qu’un D6 , car plus leger et aussi lourd avec un 24/70 monter dessus car les optiques pour cet hybride sont plus gros.Mais aussi ce qui me fait gueuler c’est que ces cailloux s’adaptent sur les reflex AF, mais avec une bague d’adaptation et en ce qui concerne l’inverse,poussons mémé dans les orties. NIKON déconne , la firme a du prendre un coup de calgon dans la cafetiere suite a la concurrence.Ayant aussi du retard elle veut rattraper aussi avec SONY qui fourni les capteurs.Donc si c’est le cas,faisons plaisir a Sony pour ne pas passer pour des cons a l’inverse de CANON;Pour continuer le Z9 ,rafales a 20 ims.A quand le 32 ims? AU Z 10? peut etre? a quoi ca sert ,si ca arrive autant faire de la vidéo.Et la 8 K peut etre marketting vis avis d’un D6 en 4K.Je mets tous les hybrides ces CLONES dans le meme panier de toutes categories qu’ils soient.Bien sur ils plaisent a certains et pas a d’autres,et voila la rancon du progres.Devant tous ces criteres c’est un plaisir de voir certains jeunes photographe qui travaillent a la chambre ,a l’ancienne et je les admire.La nous sommes tres loin du numérique car certain ont abandonné leur apn pour cela en recherchant la mode d’antan du temps de nos arrieres grands parents et ce qu’il faut bien se rentrer dans la citrouille c’est que des photos tres anciennes bien conservées restent nickel en depi du numérique dont on ne verra plus l’image du bébé qui nait aujourd’hui dans 50 ans.
bonjour,
gain de poids, avec l’age c’est un bon argument. Par contre lorsque j’ai su que le viseur s’éteint et qu’il faut du temps pour se rallumer, je fais de la photo sportive, alors l’hybride exclu. De plus on rajoute 500€ de plus value pour Nikon pour le boitier et pour les optiques, cela fait beaucoup, mais je suppose que le marketing doit payer !
La compatibilité des objectifs est simple. Les diamètres sont différents, on peut faire rentrer le plus petit dans le plus grand (l’hybride) et pas l’inverse.
Que des gens prèfèrent travailler en argentique, libre à eux et je ne critique pas. Seul petit constat il est clair que l’on obtient en numérique des photos plus détaillées, ce qui n’est pas forcément un avantage avec la photo d’un gamin plein d’acné !
Enfin quel non sens de racconter qu’une photo argentique reste nickel, alors que même bien conservée elle se dégradera, de façon peut visible, OK, alors qu’une photo numérique sera absolument identique à l’original, suffit juste de prendre le soin de faire des copies et changer de support si besoin est.
Et ne parlons pas de la place nécessaire pour stocker 1000 diapos à coté de la place du disque dur pour stocker 10 000 photos RAW de 20Mo. Perso j’ai un demi placard bourré de diapos !
bonne journée.
Le gain en poids est minime si on veut vraiment le quantifier. La différence avec un reflex de même gamme est franchement peu significative à mon sens. Surtout si on doit trimballer plus de batteries, une bague d’adaptation, etc…
Tout à fait d’accord que le gain de poids n’est pas énorme surtout s’il faut une bague d’adaptation pour utiliser ses objectifs. Pour les batteries supplémentaires, pas besoin avec le D4, mais à prévoir avec le D500 pour une journée de grosse cométition comme en canoe¨kayak.
De manière pratique après permission des finances, j’avais prévu l’achat d’unD850, puis d’un Z7II, mais maintenat c’est sûr ce sera un D850, et j’économiserai 500€ au passage.
OK , pour des photos argentiques,mais en ce qui me concerne j’en possede une de mon pere bébé sur les genoux de ma grand mere paternelle et elle date de 1921;pas détériorée.Mais pour la photo numérique ,comme vous dites,conservée sur plusieurs supports,a mon avis c’est moins sur,et sur papier elle est imprimée.D’autre part ,les supports numeriques seront- t-ils lisibles ,mettons dans 50ans?.A l’image des cassettes V H S qui sont obseletes,n’ayant plus de magnetoscope pour les lire et j’ai en collection un F V 10 FUJI qui a l’époque m’a couté 6000FRS?pour enregistrer des dias sur bandes.. magnétiques ;Cet appareil est tout neuf,complet en boite origine + accessoires , et obselette.Comme vous j’ai peut- etre 6 ou 7000 DIAPOS ,les boites sont encombrantes et mon projecteur LEICA + ecran pour les visionner,mais c’est tout un cirque pour installer manque la place.En équivalent en numérique,le dd resoudrait le probleme.Avantges/inconvénients des 2 cotés.Bien je crois que je m’évade du sujet principal et pour conclure j’attrape mon accordéon midi j’ai des compos en retard.J’avoue que ces discussions sont tres intéressantes mais pour écrire sur ce clavier je n’ai pas trop le doigté et je ne trouve pas le SI bémol?????;
Bonjour,je suis toujours équipé en réflex mais j’ai eu l’occasion d’essayer un hybride.Et le gros problème c’est bien la visée électronique.Je n’arrive pas à m’y faire.Je suis content de savoir que des personnes aiment encore les réflex et que Nikon continuera à en produire.Je suis pas non plus un anti hybride, c’est juste une question d’ergonomie.
Oui je pense qu’il faut du temps pour s’y faire et probablement que certaines personnes peuvent avoir beaucoup de mal à s’y faire. 😉
Bon article comme d’hab. Perso je suis comme toi. Je vois le boitier comme un outil. Je me suis posé la question en mai sur la pertinence de changer mon 7DMKII. J’ai étudié le cas reflex APS-C ou Hybride. J’ai étudié le cas Hybride FF ou APS-C. Par rapport à mon parc d’objectif actuel je n’aurais pas fait de gap qualitatif important et donc je vais garder mon appareil pendant encore quelques années 😉
De toute manière, à part avoir un vieil appareil photo, le gap n’est jamais si énorme que ça quand on change du matos. Et je dirais que c’est encore moins le cas avec les hybrides jusqu’à aujourd’hui, aucun n’a révolutionné quoi que ce soit en photo ou en terme de qualité d’image…