Temps de lecture estimé : 13min
Temps d’écriture de l’article : 5h
J’ai testé Luminar AI de Skylum !!! 🙂
Vous aussi, j’imagine que vous voyez ce logiciel tourner un peu partout depuis quelques mois. Avec notamment pas mal de publicités sur les réseaux sociaux, que ce soit de la part de l’éditeur Skylum ou de photographes et influenceurs divers.
Que vaut vraiment ce logiciel ? Est-il si miraculeux qu’annoncé ? L’intelligence artificielle est-elle au rendez-vous ?
Il n’y a qu’un seul moyen de le savoir, c’est de lire cet article jusqu’au bout !!! 🙂
Et pour les plus courageuses et courageux, j’ai de nouveau préparé une belle vidéo en toute fin de cet article !!! J’y découvre et manipule le logiciel devant vous ! J’espère que ça vous plaira, j’ai essayé de m’améliorer par rapport à la précédente vidéo.
Mais vous me le direz dans les commentaires, j’en suis sûr. 😉
Cette publicité résume la promesse de Luminar AI, le message est clair !
Pourquoi tester Luminar AI ?
Vous le savez sûrement si vous me suivez, je ne suis pas un grand fan des logiciels de post-traitement. J’adore Dxo Photolab 4, mais je n’y passe pas non plus mes journées dessus. Je préfère largement passer du temps à arpenter le terrain pour faire de belles photos !
Mais je suis de nature curieuse, très clairement. Donc quand Skylum est venu vers moi pour me proposer de tester le logiciel, je me suis laissé tenter. Bon, je ne fais clairement pas partie de la première salve des personnes contactées pour tester ce logiciel… C’est le signe que je ne suis pas un blogueur, ni un photographe qui compte, mais je suis quand même au-dessus du couvercle de la poubelle alors ça va. 🙂 🙂 🙂
Mais vous remarquerez aussi, après avoir lu l’article et la vidéo, que mon avis diverge sensiblement de cette salve de testeurs YouTubers et influenceurs. 
Comme toujours, je suis assez transparent avec vous. Rien ne m’est imposé ou dicté pour ce test, mais il se trouve que je peux toucher une commission sur chaque achat du logiciel depuis mon blog et même sur les téléchargements de la version d’essai de 30 jours.
Donc, je vous propose de suite de télécharger en masse cette version d’essai pour vous faire votre propre avis : Version d’essai Luminar AI
Et pour celles et ceux qui veulent acheter ce logiciel, profitez-en maintenant parce qu’il y a une réduction de 20€ jusqu’au 9 juin 2021 : Découvrir et acheter Luminar AI
A chaque fois que je fait un test, j’insiste sur mon honnêteté et ma transparence, rien ne change bien sûr pour ce test du logiciel photo. 😉
Maintenant, vu le montant du pourcentage que je peux toucher, j’arrête mon article ici et je vous dis très clairement que Luminar AI c’est le meilleur logiciel de tous les temps épicétou !!!
Je suis un mec droit et je défend quiconque de prouver le contraire… Et puis ça se voit quand même non ? 🙂 🙂 🙂 ©Connor Owens
On continue le test ?
Et oui, on ne se refait pas ! Je vais bien évidemment vous faire un test sincère et honnête de ce logiciel photo. 😉
Mais ma blague du précédent paragraphe explique probablement beaucoup de choses sur l’aura autour de Luminar AI. Depuis la fin de ma vidéo, je suis allé voir plein d’autres vidéos de test sur ce logiciel et je n’ai pas vu de Youtubers ou d’influenceurs fracasser Luminar AI. Ni même vraiment émettre beaucoup de doutes… Je ne veux pas lancer d’accusations idiotes, mais quand on a une grosse communauté et un bon pourcentage en affiliation, il est forcément tentant de pousser un peu la vente… Prenez l’habitude de chercher l’info auprès de plusieurs sources ! 😉
Personnellement, mes finances ne vont pas au mieux, donc ça pourrait être très tentant aussi.
Mais je préfère rester sur ma ligne de conduite, sur le long terme ça paye toujours plus je pense. Maintenant, s’il faut j’ai adoré ce logiciel et je vais avoir plaisir à vous inviter à le télécharger.
Zut, c’est vrai que j’ai dit plus haut que j’avais un avis sensiblement différent des influenceurs… D’ailleurs, je n’ai pas intitulé pour rien ma vidéo « Luminar AI : la vérité sur le logiciel !« . 🙂
On dirait un bon titre putaclic de complotistes non ??? En tout cas c’est l’effet souhaité.
J’aurais pu y aller plus fort et rajouter entre parenthèses « (ce que les influenceurs n’osent pas vous révéler) » ! 🙂 🙂 🙂
Non… franchement, en plus je n’ai rien contre les influenceurs de tout poil.
Luminar AI c’est quel type de logiciel exactement ?
La promesse de Luminar AI, c’est de vous assister complétement dans votre création artistique. En gros, Luminar bosse pour vous et vous laisse le soin de créer du magnifique. A ce titre, le AI pour « Artificial Intelligence », soit intelligence artificielle (IA), est fait pour vous aider à gagner du temps et faire les choix les plus pertinents.
Ce n’est pas un logiciel de post-traitement classique, l’interface peut être un peu déroutante au départ. Personnellement, je ne suis pas totalement fan, mais il y a des choses sympas et l’interface est graphiquement agréable. La place de la photo travaillée y est importante et ça c’est plutôt cool !
Pour travailler une photo sur Luminar AI, il existe 2 méthodes, d’après mon expérience. Soit vous utilisez des presets du logiciel. Luminar vous propose les plus pertinents avec l’IA en fonction de la photo que vous voulez travailler, mais vous pouvez aussi en acheter d’autres . Soit vous éditez vous-même la photo avec les outils Luminar, équipés ou non d’intelligence artificielle.
Maintenant, pour les adeptes de Luminar, n’hésitez pas à me dire dans les commentaires si je me trompe bien sûr, ou si j’ai loupé des choses. 😉
Je ne prétends pas avoir essoré Luminar de long en large et de tout savoir sur le logiciel. Mon test, que vous retrouverez en vidéo plus bas, consiste à découvrir le logiciel comme une personne lambda. Bref, je ne vais pas faire mon influenceur et vous dire que ça fait 6 mois que je ponce le logiciel. Pas du tout même, j’y ai passé en cumulé 2 jours entiers, ce qui est déjà pas mal finalement. 😉
Vous le savez sûrement, je ne suis pas fan des presets. Maintenant je ne critique pas ceux que ça intéresse, chacun sa vision des choses. Ce qui m’intriguait surtout, c’est l’onglet édition du logiciel. Histoire de voir ce qu’il propose, avec quels outils et quelle facilité d’utilisation. Mais on peut très bien utiliser un preset et éditer la photo ensuite. Et du coup en faire un nouveau preset aussi si nécessaire.
A droite la collection de presets conseillées par le logiciel, le résultat du premier est plutôt pas mal sincèrement !
Je n’ai pas accroché avec ce logiciel…
Je ne vais pas vous mentir, j’avais un mauvais a priori sur ce logiciel. Le fait que beaucoup en fassent des caisses pour dire qu’il est génial et que c’est l’avenir des logiciels n’arrange pas. Et puis j’avais la vision d’un logiciel juste fait pour remplacer un ciel…
Maintenant, aussi con et peu objectif que je puisse avoir l’air, je sais aborder les choses objectivement malgré tout. Donc j’ai simplement testé ce logiciel comme n’importe qui le ferait. Skylum m’a donné le logiciel au complet, mais j’aurais pu faire le même test avec une simple version d’essai, ça n’aurait rien changé concernant ma vision ou mon avis.
L’interface n’est pas familière quand on utilise Lightroom, DXO et autres, mais elle n’est pas désagréable non plus. Tout est fait pour que vous ne réfléchissiez pas trop à vos photos finalement. L’histogramme est ridiculement petit et accessoire et les métadonnées (exifs) de vos photos ne sont pas dans le même onglet que ceux dans lesquels vous pouvez traiter vos photos. Personnellement ça me gène, mais quand on ne veut pas se prendre la tête avec un logiciel de post-traitement, finalement ça correspond un peu au public visé.
Je le dis de suite, pour qu’il n’y ait pas de quiproquos, pour moi ce logiciel n’est pas le logiciel des nuls en photo, des fainéants qui ne veulent pas s’embêter, des pros bas de gamme ou je ne sais encore quels clichés… Pour moi c’est un logiciel et un simple outil et je n’ai aucun problème ou aversion pour ses utilisateurs.
Chacun choisit ses propres outils et le tout c’est d’apprécier de travailler avec. Donc aucun jugement de valeur ou d’élitisme sur mon blog, je laisse le soin à d’autres blogueurs de prendre ces créneaux. D’ailleurs c’est déjà fait apparemment à ce qu’on m’a dit. 😆
Donc quand je parle du public que Skylum veut toucher, c’est des personnes probablement à la recherche d’un logiciel efficace qui leur facilite la vie. L’éditeur insiste beaucoup sur le fait que l’intelligence artificielle est faite pour faire le sale boulot à votre place.
Maintenant, je ne suis pas d’accord avec ce constat et cette affirmation et je vais vous expliquer pourquoi. 😉
Il ne suffit pas de se dire objectif, faut-il encore le prouver. 😉
L’intelligence artificielle est-elle vraiment intelligente ?
La réponse tombe sous le sens et c’est NON !!!
Mais c’est valable d’une manière générale pour l’intelligence artificielle aujourd’hui. Ça peut être une aide, ça peut superbement fonctionner, mais ça reste quelque chose qui ne peut pas s’adapter à toutes les situations et c’est normal. Quand j’appelle Siri sur mon téléphone, il ne pige pas tout… Enfin elle, parce que je préfère une voie féminine perso. 🙂
L’intelligence artificielle fait peur et alimente beaucoup de fantasmes. Mais ça reste un outil créé par l’homme et qui a besoin de ce dernier pour vivre et fonctionner correctement. J’ai écouté quelques interviews du français Luc Joulia qui a co-créé Siri pour Apple et je pense que son avis est intéressant et peut éliminer certaines peurs. 😉
Concernant Luminar AI, je n’ai pas été subjugué par ses capacités... sincèrement. Ça fonctionne, mais pas assez bien à mon goût, mais ce sera probablement bien mieux dans de futures versions, ça je n’en doute pas trop.
Le remplacement du ciel qui est magique dans bien des vidéos YouTube, je n’ai jamais réussi à le faire proprement. Et en plus ça ne m’intéresse pas du tout. Ma philosophie de la photo m’amène à vouloir vivre de belles ambiances sur le terrain, donc les recréer sur logiciel ça n’a pas la même saveur à mes yeux.
Maintenant, l’outil est marrant à utiliser et je peux comprendre que ça intéresse du monde. On peut aussi ajouter des nuages, des éclairs, etc… En fait on a la possibilité de composer notre photo sur logiciel, comme une salade quoi. 🙂
Je trouve que ça fait vraiment trop fake et que l’outil n’est pas efficace. Je pense que ça demande pas mal de temps et de réglages pour rendre l’ensemble un peu plus harmonieux et « naturel ». Je n’ai pas du tout eu la patience d’essayer. Pour moi, soit l’IA fait le job, soit je fais tout manuellement, mais le mélange des 2 m’agace.
Sur DXO Photolab 4, c’est l’intelligence artificielle qui nous permet de réduire le bruit numérique de façon spectaculaire. Ce dont n’est capable, à ce point, aucun autre logiciel à ce jour. Mais ça se fait en 1 seul clic et c’est tout ! On peut ajuster les réglages manuellement si besoin, mais dans 95% des cas, l’AI est au rendez-vous. Sur Luminar, ce n’est pas le cas à mes yeux…
Avec Luminar, on peut recadrer ses images avec l’IA. Mais vous le verrez dans la vidéo, le logiciel ne propose pas forcément un truc judicieux.
Voici 3 exemples de remplacement de ciel, je vous laisse juger par vous-même en cliquant sur chaque test pour découvrir la photo finale. 😉
C’est lent et pas au niveau…
Je crois que ce qui m’a le plus agacé avec ce test, c’est la lenteur de Luminar… Et le fait de ne jamais trop savoir quand le logiciel fait ses « calculs ».
Ce n’est pas un scoop, mais je suis plutôt du genre speed et impatient. Même avec DXO, il faut que ça suive mon rythme, je n’aime pas passer bêtement 3h pour rien sur un post-traitement. Quelques dizaines de secondes ou 2-3 minutes sont déjà bien suffisantes pour moi.
Mais là avec Luminar, j’ai pris cher… Certains réglages sont vraiment très lents et vous le verrez dans la vidéo. Sachant que j’ai raccourci bien des moments de chargements en plus… Pour celui qui connait bien le logiciel, c’est sûrement contraignant et agaçant, mais les plus patients pourront s’en accommoder. En revanche, quand on découvre un logiciel, on aime bien voir ce que fait l’action d’un curseur. Mais devoir attendre 3, 5 ou 10s entre chaque modification, ça vous coupe l’envie. En tout cas moi ça m’a vraiment lassé…
C’est vraiment un des points faibles du logiciel, en dehors de son efficacité parfois aléatoire. Pourtant je n’ai pas un PC de fin de stock, c’est un Core i7 avec 32Go de RAM et une carte graphique de bonne facture.
Chose que je n’ai pas spécialement appréciée en tant que noob sur ce logiciel, c’est qu’on ne sait pas exactement ce que propose vraiment les outils de Luminar. Il y a sûrement des tutos en ligne pour comprendre tout ça, mais la seule ergonomie du logiciel ne permet de pas de le comprendre avec certitude. Sur DXO, il y a des petits « ? » partout sur lesquels on peut cliquer pour comprendre l’action d’un outil. De plus, cette aide est totalement intégrée au logiciel et c’est vraiment génial pour les débutant.e.s.
Là il y a des outils comme Enhance, Supercontraste, Spectaculaire, etc… et je ne sais toujours pas exactement ce qu’ils font ! J’ai bien vu le résultat pourtant, mais je ne sais pas sur quoi ça agit concrètement et je trouve ça dommage. Être assisté par le logiciel ne me dérange pas, mais encore faut-il savoir sur quoi exactement.
Maintenant pour clore le chapitre des trucs qui m’ont déplu, il y a aussi la réduction du bruit et l’outil pour effacer. Concernant le bruit numérique, je trouve que le logiciel le gère mal et ne s’en débarrasse pas très bien non plus. Mais je montre tout ça en détail dans la vidéo ci-dessous. Je trouve que de nombreux réglages de Luminar ont tendances à augmenter le bruit et faire perdre un peu en qualité et netteté.
Quant à l’outil pour effacer, je ne l’ai pas trouvé probant. Déjà on ne peut pas régler sa taille autrement que par l’interface, sauf erreur de ma part. Et puis on ne peut pas modifier une zone déjà effacée, sauf à revenir en arrière et tout effacer. Là on est très loin des possibilités de DXO, pourtant très simples à utiliser et manier.
Une fois effacé, je trouve le résultat plutôt moyen. J’ai réussi quelques effacements quasi parfaits, mais parfois ça laisse des traces ou des tâches sur la photo. Dans la vidéo, j’ai effacé un bout de perche (de Valentin Lavillenie pendant le Starperche Bordeaux) qui est sur un fond noir et le résultat n’était pas propre du tout. Pire encore, en modifiant l’exposition j’ai fait apparaitre plein de traces liées à l’effacement…
Bref, pas mal de déceptions avec Luminar AI quand même…
Si comme moi vous êtes speed, Luminar va vous faire sortir la fumée par les oreilles !!! 🙂
Quelques points positifs
Mon but n’est pas de « démonter » gratuitement ce logiciel non plus, je ne fais que vous donner mon avis. C’est pour ça qu’il faut que je vous dise aussi ce que je vois de positif et ou intéressant.;)
Déjà c’est une nouvelle façon d’aborder la photo et ça a forcément du bon. Sinon on s’enterre à toujours proposer la même chose aux photographes. D’ailleurs, heureusement que Lightroom a de plus en plus de concurrence, ça rend service à tout le monde. Et ça leur évite surtout de trop abuser de leur position hégémonique.
Luminar veut essayer d’être simple pour des personnes qui débutent en photo, tout en proposant ce qu’il faut pour les pros. Si ce dernier contrat n’est pour moi par respecté, le logiciel peut tout à fait s’adresser à des débutants. Avec VP23, je fais des cours photo Post-traitement sur DXO Photolab 4 et je reçois des personnes qui ne savent même pas ce qu’est un RAW parfois. Après seulement 3h de cours en visio, l’utilisation du logiciel ne leur fait plus peur. 😉
Sachant que j’ai eu tellement de mal à l’époque pour passer au RAW et comprendre comment fonctionnait tous ses logiciels… C’est bien de voir Luminar venir au secours des personnes qui se lancent. Même si très sincèrement je pense que DXO est bien plus simple à aborder que Luminar malgré les apparences.
L’interface de Luminar est agréable et assez épurée dans l’ensemble, ça aide à passer du temps sur ce logiciel. Les presets, je ne suis pas fan, mais ça permet de modifier ses photos en un seul clic. Pour une utilisation de type réseaux sociaux c’est plutôt rapide et efficace, à condition de ne pas trop être regardant sur la qualité ou la justesse de ces modifications automatisées. 😉
D’une manière générale, ce logiciel a quelques choses d’intriguant et d’attirant, ça reste un bon point. Mieux vaut faire envie que pitié. 🙂
Ça fait peu de positif tout ça, mais la concurrence est rude aussi faut dire. 😉
Avec ce cours photo Post-traitement, je vous facilite la tâche pour découvrir ce monde. Une chance que je n’ai pas eu à l’époque mas qui m’aurait faite gagner beaucoup de temps et un cuir chevelu plus fourni. 🙂 🙂 🙂
Conclusion
Luminar AI est un logiciel photo qui ne laisse pas indifférent ! Ça c’est une chose certaine ! 🙂
On l’aime ou on le déteste ! Dans les 2 cas pour de bonnes ou de mauvaises raisons d’ailleurs. Moi-même j’avais un mauvais a priori sur le logiciel avant-même de le tester. C’est bête, mais humain et naturel. Le fait de voir des photographes influenceurs vendre ce logiciel comme étant une solution miracle, me faisait dire que probablement c’était tout sauf une solution miracle.
J’ai essayé d’être totalement objectif sur mon test, mais il est vrai que mes craintes se sont confirmées et j’ai découvert pas mal de points faibles. Maintenant, ça reste un logiciel comme un autre et je ne peux pas leur déconseiller non plus aux personnes qui souhaitent l’utiliser .
Si je dois conseiller un logiciel, ce serait plutôt DXO Photolab 4, très clairement ! Mais pour autant, je ne peux pas dire qu’il ne faut pas acheter Luminar. Ça me semble être un choix bien moins judicieux que DXO et même qu’un autre logiciel comme Lightroom, mais ce n’est pas une erreur que de partir sur un tel logiciel.
Mon avis dans l’ensemble n’est pas positif, mais je vous invite vraiment à vous faire votre propre opinion en téléchargeant la version d’essai de Luminar AI !!!
A vous de me dire, dans les commentaires, si vous pensez plutôt comme moi ou pas du tout. Je suis vraiment très curieux d’avoir vos avis sur ce sujet qui ne laisse pas indifférent. 😉
Je vous invite maintenant à regarder ma vidéo du test de Luminar !!! C’est un vrai boulot que de réaliser une vidéo du genre, j’espère que vous serez nombreux à la visionner. 😉
Bon visionnage et à tout de suite dans les commentaires de l’article !!!
Vous avez aimé cet article ? Inscrivez-vous dès à présent à la newsletter, pour être informé de la sortie des nouveaux articles sur le blog ! A très bientôt !
la photographie j’y suis tombé dedant au temps de l’argentique. Des mes début en numérique, je ne travaille qu’en RAW. Pour avoir acquisaujourd le tout premier plein format 5D Canon, j’ai longtemps utilisé DDP, Photoshop pour des retouches ( effacement d’objets indésirables ). Puis j’ai découvert DXO Optics Pro 7. C’est là que j’ai basculé vers DXO. Aujourd’hui j’utilise DXO photolab 4. C’est un logiciel de développement numérique au même titre que l’agrandisseur, les bain de développement de rinçage et fixation l’étaient pour l’argentique, ne pensez pas qu’il peut remplacer Photoshop. C’est le champion du traitement du bruit, mais attention Il faut que les fichiers soient en RAW., en plus une multitude de réglages, mais rien de compliqué.
En ce qui concerne Luminar, J’ai testé le remplacement du ciel.Cela peut servir quelquefois, mais attention cela devient vite caricatural si on prend des ciels qui sont trop éloignés du ciel d’origine ( ciel bleu en remplacement d’un ciel gris « j’exagère la situation » ).Personnellement il faudrait que je prenne du temps pour le tester plus en détail. Mais je sais déjà que pour surpasser DXO Photolab 4, ce n’est pas demain la veille.
Après pour moi DXO c’est fait pour le post-traitement des photos et Photoshop la retouche. Perso, je n’en fais pas et je n’ai pas Photoshop et je n’éprouve absolument pas le besoin de l’avoir.
Concernant Luminar, on est plutôt du côté de Photoshop pour le coup. Personnellement, je ne ressens jamais le besoin de remplacer un ciel, mais je peux comprendre que ça intéresse des personnes.
Sinon DXO traite les Raw et les jpeg aussi, comme tous les logiciels. 😉
Merci pour le commentaire. 🙂
Entièrement d’accord avec cette analyse! Passer plus de 20mn à essayer de traiter une photo est insupportable, on rajoute les plantages qui nécessitent de faire unn rebooting sauvage et c’est le pompon. Malgré le nettoyage systématique de mon Mac, l’espace RAM est constamment indiqué comme saturé dès qu’on ouvre le logiciel. Les résultats varient en fonction de la qualité initiale de la photo. Extrêmement décevant!
J’ai vu pas mal de témoignages du genre sur ce logiciel malheureusement…
Merci de l’avoir partagé. 🙂
Perso j’ai arrêté de comparer tous ces logiciels par ce que ça te prends la tête et de la place dans les disques du pc . Je suis lightroom et Photoshop depuis que j’ai débuté et pas envie de changer.
Le tout c’est de trouver son propre outil, quel qu’il soit. 😉
Oui, j’ai demandé un version d’essais (7 jours et non 30 comme vous le dites)et 7 jours c’est un peu court. J’y ai passé pas mal d’heures à essayer le maximum de choses. D’accord avec vous sur pas mal de points. J’ai donc cherché à en savoir plus et connaitre les opinions d’autres utilisateurs éventuels…moralité, je vais plutôt me diriger vers DXO Photolab 4. Je vais aller voir ce que vous proposez comme formation dans ce domaine. Merci pour ce document très intéressant.
Jacqueline
Ha désolé, il me semblait que c’était 30 jours comme tous les logiciels… Donc en effet 7 jours c’est très courts et ça en dit peut-être long sur la confiance du développeur envers son propre logiciel…
En tout cas, super démarche que d’avoir pris le temps de tester ce logiciel pour vous forger une opinion.
Et avec plaisir pour DXO, là il y a vraiment 30 jours d’essai et voici le cours photo que je propose pour débuter et expérimenter le logiciel : https://www.vp23.fr/cours-photo-post-traitement/
Luminar est l’outil parfait pour le débutant, celui qui ne veut pas s’impliquer dans la retouche ou celui qui destine ces photos aux réseaux sociaux sans plus.
Tout le monde semble dire que le remplacement de ciel se fait en un clic. Dans certains cas où la zone est bien délimitée : pas de problème. S’il s’agit d’une photo où les limites sont une broderie de feuillages sur fond de ciel, le détourage de Luminar, c’est directement poubelle.
Justement, dans mon article et ma vidéo, j’explique que pour les débutants ce logiciel n’est pas si parfait que ça et que les outils ne sont pas magiques non plus et pas souvent pertinents non plus.
Mais le mieux, c’est de télécharger la version d’essai pour le tester . 😉
Hello,
Bravo pour cet article complet
J’utilise Luminar 4 depuis bientôt 1 an, et je précise bien que je suis sur PC
Selon moi, Luminar a été développé pour MAC, et je pense que la version PC est juste une version compatible et adaptée trop rapidement pour PC .
Après quelques mois d’utilisation, j’ai automatisé le traitement de mes photos via un réglage prédéfini, mais même traiter 80 photos en 45 minutes en version automatisée, je vous avoue en avoir assez ! Core i7 1,6 et 8go de RAM, testé sur 2 ordis distincts avec configurations similaires…
Je précise tout de même que lorsque j’ai échangé avec Skylum sur cette problématique, ils ont été très sympas et réactifs pour tenter de résoudre le problème de lenteur, mais le problème persiste, et je ne semble pas être le seul ( !?)
Concernant la bibliothèque, personnellement je n’appelle ça une bibliothèque, mais un « fourre-tout » (ou alors je n’ai pas compris le « concept »). En effet, toutes les photos se trouvent au même endroit. C’est bien d’avoir toutes ses photos au même endroit, mais pour les retrouver, c’est une autre paire de manche
Ensuite concernant l’AI, personnellement je trouve que c’est bluffant, sincèrement. Mais il faut aimer le côté « surréaliste » de certaines photos (ca plaira aux instagrameurs qui ont prise une photo un jour de mauvais temps.. )
Malheureusement avec toutes les lenteurs constatées, il faudrait connaitre le logiciel et les options par coeur pour éviter d’avoir à les tester perpétuellement une à une (5 secondes en moyenne) Sur 5-6 tests, c’est déjà plus de 30 secondes de perdues, par photo !
La promesse et belle, les ambitions aussi (élevées!) mais sur PC, à date, je passe mon tour !
Après tous les avis négatifs que je reçois sur ma vidéo YouTube de Luminar, je suis content de lire un avis qui dit que oui c’est pas le logiciel parfait. lol
Je serais curieux de tester sur un mac du coup alors pour voir la différence. Mais c’est sûr que sur PC c’est assez chiant et donne pas envie de découvrir le logiciel c’est évident…
Merci d’avoir pris le temps. 😉
Moi je suis sur MAC, pas convaincue non plus par Luminar
Bonsoir,
même avis après quelques essais sur la version gratuite, des lenteurs ! c’est vraiment pénible. j’utilise Lightroom et au final c’est plus rapide, on peut corriger la distorsion
Luminar apporte des fois un meilleur rendu visuel, surtout quand on est pas un pro du post-traitement
quelques fonctionnalités intéressantes, comme « réduire la brume », le volet créatif est sympa, mais je pense qu’on peut se lasser à la longue
Je suis d’accord avec tout ça. Même si moi j’utilise DXO que je trouve mieux que Lightroom. 😉
En tout cas ça me change des commentaires sur YouTube avec des gars qui me disent que je n’y connais rien et que mon test est nul et mal fait. 🙂 🙂 🙂
[…] lumière du coucher du soleil. Alors qu’il aura utilisé la fonction remplacement du ciel sur Luminar depuis son PC. Que l’on remplace un ciel, personnellement je ne suis pas du tout fan, mais ce […]
Enfin un test réaliste de Luminar et ce qui vaut pour AI, vaut pour 4, 3 et 2018. Quelques ajustements et le logiciel se met à consommer de la ressource et à devenir de plus en plus lent. Une véritable catastrophe. Pour s’en rendre contre il suffit d’aller faire un tout sur le forum de Skylum et voir le nombre de post sur le sujet.
L’équipe marketing de Skylum est au top!
Ils savent nous vendre du rêve. J’ai acheté Luminar 2018, car le logiciel semblait prometteur et les évolutions annoncées pour Luminar 3 le semblaient encore davantage (performance, un vrai DAM etc). Hélas, pratiquement rien n’est venu, Skylum est passé à la nouvelle version Luminar 4, bien évidemment payante avec tout plein de nouveautés et de performance et de belles promesses.
Au passage Skylum avait annoncé que sa feuille de route concernant Luminar 3 était toujours d’actualités et que de nouvelles mise à jour seraient livrées. Hélas telle soeur Anne nous n’avons rien vu venir. La roadmap a fini par être retirée du site et de Luminar 3 il n’a plus jamais été question.
Bref Luminar 4, une véritable merveille? Un rapide tour sur le forum, m’a permis de constater que c’était toujours la même chanson. Des Lenteurs? Contactez notre support, les problèmes seront réglés avec la prochaine version, etc..
Et puis Skylum nous annonce Luminar AI à grand renfort de remplacement de ciel, parce que ça en jette sur la page web du logiciel et sur les videos.. Et une com au top, comme toujours, des videos de tests qui vous vantent les qualités du logiciel, mais comme ces même testeurs vantaient également les qualités de la version 2018, et de la version 3 et de la version 4 et que manifestement aucun ne semblait rencontrer le moindre problème je me suis demandé s’ils utilisaient réellement ces logiciels…
Bref Luminar pour moi c’est une très belle promesse, mais ce n’est qu’une promesse.
Merci d’avoir pris le temps de lire mon article et d’apprécier mon avis assez différent de ce qu’on rencontre couramment sur le web. 🙂
Ce logiciel n’est pas parfait, comme tous les logiciels, mais celui-ci présente des défauts qui me semblent pas anodins tout de même. Et généralement ces défauts sont passés sous silence ou annonces comme des qualités parfois.
Genre le remplacement de ciel en 1 clic, j’ai presque l’impression d’être le seul chez qui ce n’est pas magique. 🙂
Merci pour cet avis. 😉
Je partage les avis exprimés dans cet article :
Merci Mickaël !
C’est une autre façon de penser la photo. Je ne la partage pas, mais ça ne me dérange pas. Chacun fait ce qu’il veut. 😉
Après chacun est libre de donner le ton qu’il souhaite à ses photos, si c’est en rajoutant du contraste ou de la saturation peu importe. C’est pas plus de la triche que ceux qui ne touchent à rien.
Ce qui est de la triche c’est de dire qu’on fait rien alors que si ou inversement. 🙂
Luminar AI ou 4 ne semble pas gérer les métadonnées et ne permet pas de renommer les fichiers raw par lots (par exemple avec un préfixe avec la date de prise de vue). Mais l’outil de réparation de Skylum est très bon et leurs logiciels semblent intéressants pour la retouche de portraits. Certains effets sont intéressants à appliquer (par exemple : heure dorée) : les autres logiciels de post-traitement font aussi ce type d’effets mais c’est moins intuitif. Je n’utiliserais pas Luminar car il me semble difficile de gérer ces fichiers photos et de rattaché des infos à la photo.
Après pour renommer ses fichiers par lot, personnellement je n’utilise pas un logiciel photo mais basiquement Windows. Ça prends 2s à faire et c’est rapide. 😉
Moi l’outil de réparation je ne l’ai vraiment pas trouvé terrible et efficace et l’ergonomie pas folle non plus d’ailleurs. Mais je suis peut-être trop habitué à la qualité avec DXO. 🙂
Merci pour cet avis. 😉
Je n’utilise pas Luminar AI, mais j’ai Luminar 4 depuis Janvier… Sincèrement je ne reviendrais plus sur Lightroom. Avec Luminar 4 tout est plus simple, plus intuitif.
Ce qui me prenait plusieurs minutes sur LightRoom, me prend juste quelques secondes sur Luminar, c’est 100 fois plus facile à comprendre.
Pour ce qui est de la lenteur, sur Luminar 4 j’en ai pas retrouvé beaucoup plus que Lightroom, alors que j’ai que 8 Go de RAM. Après peut-être que Luminar AI est plus gourmand… Possible je ne l’ai pas essayé.
La seul bémol, c’est que le logiciel a tendance à crasher lorsqu’on développe beaucoup de RAW à la fois et qu’on surf par exemple sur internet en attendant que ça charge. Du coup lors de mes reportages, je partais me doucher pendant que ça développe.
Pour ce qui est de l’ajout du ciel, d’oiseaux ou autre, je ne l’utilise pas. Enfin ça m’est arrivé pour tester, et j’ai eu des résultats sympas, mais je trouve que ça fait trop « triche »
Pour l’outil effacer, il fonctionne super bien sur de petits objets tel que des cables électriques, après effectivement sur des objets gros ce n’est pas parfait…
Merci pour ton avis. Bon dommage que ta version ne soit pas Luminar AI pour comparer vraiment, mais c’est intéressant. Du coup chez toi cette version n’est pas lente ?
Luminar 4 est plus similaire à Lightroom mais en plus simple, d’où mon choix.
Luminar AI est je trouve plus à part quand je regarde les vidéos.
Ce n’est pas ce qui a des plus rapides non plus, mes réglages de contraste, saturation…etc se chargent tout de suite, par contre lorsque j’ai finis de travailler sur une photo, et que je charge la 2nd, ça prend quelques secondes pour passer sur la suivante. Et dans certaines situations je suis obligé de patienter également.
Mais Lightroom n’est pas beaucoup plus rapide chez-moi.
Ok dac, je comprends mieux. Du coup je ne connais pas l’interface de Luminar 4, donc difficle de jauger. 😉
Je connais Luminar de nom car Jean-Christophe Dichant en parle pas mal dans ses newsletters mais il est très axé appli et traitement et automatisation sur mobile, donc sur ce support, pour gagner du temps et pas se prendre la tête, je pense que c’est plus adapté.
Après avoir vu ta vidéo, plus quelques pubs d’influenceurs que j’ai vu également, ça ne me tente toujours pas. Je suis assez scotchée que ça rame avec la mémoire que tu as, je n’imagine même pas quelqu’un qui a encore 8 Go de ram …
Autant, je sais que Lightroom n’est pas le meilleur en traitement de bruit, autant là je pense que Luminar est en dessous de Lightroom, après, c’est l’impression que ça me donne.
Je ne sais pas comment Luminar est décrit par son éditeur, mais pour la partie ajout de ciel, ce n’est plus du post-traitement mais de la retouche, il y a ajout de quelque chose qui n’était pas présent au moment de prendre la photo. J’espère qu’ils ont l’honnêteté de le dire. 🙂
Après c’est pas une application mobile Luminar, donc faut quand même passer par la case PC. Donc quelque soit le logiciel utilisé ça ne fait pas vraiment gagner de temps ni rien je pense.
Après peut-être que ce logiciel lui correspond, c’est possible, mais ce n’est pas mon cas. 😉
Pour ce qui est de la lenteur, j’attends les avis des utilisateurs, parce que c’est peut-être mon Pc qui déconne ou qui est pas bien compatible avec ce logiciel aussi…
Luminar assume totalement le côté retouche et changement d’ambiance des photos. C’est plus les utilisateurs qui peuvent ne pas l’assumer, mais Luminar, enfin plutôt Skylum, l’assume totalement. 🙂
Ah ok, bon, j’ai pas compris ce qu’il racontait dans ses newsletter alors ! lol
Tant mieux s’ils ne s’en cachent pas. 🙂
Je pense que beaucoup ne le disent pas et ne l’assument pas. 🙂
Une précision aussi, Luminar ne fait pas appel à des presets mais à des modèles.
Un preset appliqué des régales par défaut, cela ne consomme aucune ressource matérielle.
Un modèle analyse la photo, identifie le contexte, et applique un ensemble de réglages suite à l’analyse faite en local par l’IA. La consommation de ressources est plus importante.
Moi j’ai tendance à englober dans le mot « preset » tout ce qui est appliqué en mode automatique sur une photo pour la modifier. Donc des filtres, des modèles, des presets, des Lut, etc… j’appelle ça basiquement des presets. lol
Mais la précision est utile, parce que le cœur de Luminar AI c’est d’utiliser l’AI un peu partout pour aider l’utilisateur à transformer ses photos. 😉
Merci de penser à moi, toutefois je n’ai jamais dit que Luminar était axé mobile, c’est tout le contraire puisque c’est un logiciel pour ordinateurs.
Sans chercher à défendre ce logiciel, sa lenteur est en partie due au fait que de nombreux traitements sont réalisés par l’AI en utilisant le moteur AI de Windows ou MacOS, en local, ce qui entraîne une forte consommation de ressources. D’autres logiciels, comme Photoshop, envoient les images dans le Cloud sans vous le dire, pour délocaliser les traitements sur un serveur en ligne. Est-ce mieux ? Je ne pense pas.
Maintenant, en réponse à Mickael, il ne faut pas chercher à comparer Luminar et Photolab, ou Lightroom, ce ne sont ni les mêmes besoins, ni les mêmes usages, ni les mêmes ambitions.
Je compare pas les logiciels en tant que concurrents directs, mais en tant que logiciels photo parce que les 2 le sont. 😉
Leur but c’est de prendre une image d’un point A et de l’amener à un point B dans tous les cas. Personnellement, j’ai comparé des points similaires entre DXO et Luminar. Genre effacer des tâches de capteur, quand on veut traiter une photo c’est quelque chose qui arrive et les 2 ne sont pas aussi efficaces, rapides et ergonomiques pour y arriver. Pareil pour la réduction du bruit.
Après pour les outils « Luminar » là effectivement la comparaison est plus ardue, mais selon moi et mes propres tests ça ne marche pas bien mieux.
Pour ce qui est de la lenteur, c’est probablement l’IA, mais pour moi c’est vraiment rédhibitoire et je ne vois pas comment on peut faire un traitement efficace.
Pour ce qui est de Photoshop, Lightroom et l’œuvre de Adobe en général, personnellement je n’ai vraiment utilisé que Lightroom (Photoshop à mes débuts) et je suis bien content de m’en être débarrassé.
Mais comme je le dis dans l’article, chacun choisi ses propres outils et ça ne me choque pas qu’on puisse utiliser Luminar, même si je pense que le choix de DXO est bien plus judicieux, même pour les plus débutants des débutants qui ne veulent pas se prendre la tête et vite traiter une photo.
Oui tout à fait, comme dit plus haut, j’ai confondu, probablement entre les nombreuses applis que tu testes et que tu nous décris dans tes newsletters et ta recherche permanente de simplicité et d’autant plus sur mobile. Comme tu avais parlé plusieurs fois de Luminar, j’ai pensé qu’ils proposaient quelque chose qui simplifie la vie des utilisateurs sur mobile. 😉
Bonjour Mickaël,
Au visionnage de ta vidéo, tu sembles bien plus fier et satisfait de ton nouveau pied GITZO à l’arrière que de ce logiciel Luminar AI… 😉
Pour ma part, je n’ai jamais utilisé Luminar.
Je ne suis pas, non plus, un très bon spécialiste du développement RAW, je suis passé par Ligthroom et j’utilise maintenant DxO PhotoLab 4, depuis environ 2 ans.
Il me satisfait pour mon traitement qui est, de toute façon, « léger ».
Je n’ai pas trouvé de problème de ralentissement sur ma machine.
J’utilise aussi DxoFilm Pack pour, de temps en temps, quelques simulations de pellicules argentiques Noir et Blanc de l’époque bien spécifiques… Noir et Blanc-terrain glissant ici 🙂
Au début j’avais acheté des Presets pour les associer à Ligthroom, mais je trouvais à chaque fois que ce n’étais pas adapté à mes photos, toujours « trop » ou « pas assez » ou carrément » à côté » … J’ai pas accroché !
Pour le remplacement des ciels, je ne suis pas d’accord avec toi, je connais de nombreux excellents photographes ( Pro ) qui font cela, oui, beaucoup…
J’aime toujours ton avis sans langue de bois.
Une nouvelle vidéo prochainement sur ton beau pied GITZO ? j’espère le voir de prés bientôt…
Bonne journée !
Pascal
Ouais je l’ai mis pour égayer un peu l’arrière plan. 🙂 🙂 🙂
Ha ouais tu connais beaucoup de photographes qui le font ? Dis-moi qui au moins en mp. lol
Soit je suis trop naïf, soit c’est des photographes que je ne connais pas.
Pour le trépied, je verrais si ça vaut le coup de faire un article dessus. En tout cas le principe de la garantie à vie mérite qu’on s’y penche je pense. 😉
Merci à toi !!!
Bonjour Mickaël,
A la lecture de ton article, j’ai le sentiment que Luminar AI ressemble un peu à une version nouvelle de ce qui a fait le succès d’Instagram à ses débuts : une sorte de machine à filtre qui transforme en quelques clics une photo simple en photo avec effet Wahouuu !
Je te rejoins sur le fond de ta critique.
Mais, étant donné que même les spécialistes du paysage ne se privent pas de rajouter des ciels, est-ce que le photomontage, manuel ou avec AI, n’est pas en train de devenir la norme ? Avec différents niveaux de retouche : filtres ND, GDN, HDR, blending et retouche Photoshop, DXO, Lightroom pour les experts et Luminair AI pour les autres.
C’est une vraie question… 😉
Bises
Jérôme.
Oui je pense que le logiciel est sur le même mood. Faciliter la tâche aux gens pour faire des photos en 1 clic, avec des filtres presets simples à utiliser.
Après je ne sais pas si les spécialistes du paysage s’amusent à rajouter des ciels sur leurs photos, à ma connaissance je ne crois pas que ce soit le cas. Enfin pas pour les personnes que j’estime spécialistes dans leur discipline. 😉
Après l’utilisation de filtres Nd, pour moi ça n’a rien à voir avec un remplacement de ciel. Sinon effectivement je fais partie de la catégorie des gens qui changent leur ciel sur les photos de paysage. 🙂
Je ne crois pas que le photomontage devienne la norme, je pense que c’est comme d’autres trucs avant une mode et ça passera. Les gens aiment l’authenticité d’une manière générale et je ne vois personne assumer d’avoir remplacé le ciel de ses photos de paysage sur le long terme. 😉
Tu ne conseille pas Lightroom 😛 😀 J’avais testé le 3 en 2019 mais je n’ai pas tester l’AI. D’une manière générale j’ai constaté que les soft d' »AI » sont assez consommateur de ressource. DXO pure RAW, Topaz Sharpen , Topaz Denoize, etc ce n’est pas immédiat comme résultat. C’est juste que c’est des algorithmes assez bourrins qui utilisent un gros volume de donnée. Et plus ils vont utiliser de données plus ca va être lent sauf si ils optimisent leur Algo. Au taf on travaille pas mal avec le Big Data et l’AI mais on a des infrastructures spécialement optimisées pour cela
Je n’ai pas testé le DXO Pure RAW parce que j’en ai pas l’utilité, mais perso je n’ai pas de ralentissement sur DXO Photolab 4. Mais je sais que des gens s’en plaignent. Après, sauf erreur, dans mes élèves je n’ai eu personne qui a eu de vrais ralentissements. Il y a une personne qui trouvait le logiciel long, mais il avait un ordi pour envoyer une fusée sur la lune et c’est juste que les micros ralentissements ne semblaient pas normal sur sa machine.
Après pour Luminar, je ne doute pas qu’ils vont s’améliorer. Ils ont d’abord besoin d’une vraie base de clients pour avoir les moyens de leurs ambitions je suppose. 🙂
Et non je ne conseille pas Lightroom. 🙂 🙂 🙂
Mon seul regret c’est même de ne pas avoir tenté l’aventure DXO plus tôt, sans même passer par la case Lightroom. 🙂