Temps de lecture estimé : 9min
Temps d’écriture de l’article : 4h
DXO Photolab 4 vient de sortir !!!
Connaissez-vous ce logiciel de post-traitement ? J’en ai déjà parlé sur le blog parce que je suis un utilisateur de DXO Photolab depuis la toute première version. Dans cet article, je comparais mes impressions entre DXO Photolab et Ligthroom . En résumé, avant, j’utilisais Lightroom comme de très nombreux photographes dans le monde, mais ça c’était avant. 🙂 🙂 🙂
Je suis un utilisateur convaincu de DXO Photolab, mais qu’en est-il de la 4ème grosse mise à jour de ce logiciel, à savoir DXO Photolab 4 ?
Je vais vous dire la vérité (enfin comme dab quoi), cette année je ne pensais pas forcément opter pour une nouvelle mise à jour du logiciel. Pourtant j’ai craqué quand même et on va voir dans cet article si c’était une bonne idée ou non. 😉
J’ai craqué et j’ai pris DXO Photolab 4 ! 🙂
Commençons par le commencement !
Qui se cache derrière DXO Photolab 4 et d’une manière générale derrière la société DXO ? Il faut savoir que cette société est française déjà, elle ne sort pas de la Silicon Valley !!! Ils sont connus à la base pour le DXOmark, un laboratoire de pointe pour tester le matériel photo et le noter pour l’évaluer par rapport au marché. La plupart des constructeurs photo et smartphone font appel à leurs services !
Alors… je tiens à le préciser quand même, pour moi France et français n’est pas du tout automatiquement synonyme de qualité. Ce n’est pas un argument à lui seul le made in France, loin de là… En revanche, quand une entreprise française travaille bien, c’est clair que je préfère l’encourager plutôt que d’aller chercher quelque chose d’aussi bon ou moins bon ailleurs. J’aime travailler et souscrire aux services et produits d’entreprises qui travaillent bien d’une manière générale. Si c’est une entreprise française tant mieux et si c’est une entreprise chinoise tant mieux aussi. Ce qui compte pour moi c’est d’encourager ceux qui travaillent correctement surtout.
DXO est un fleuron français du traitement d’image et je suis fier de participer avec ma maigre participation à cette réussite. A mon sens, DXO Photolab est bien meilleur que Lightroom, du moins les dernière versions que j’ai pu utiliser. Très franchement, je n’ai pas vraiment touché à Lightroom depuis bien 2 ans, donc je ne sais pas comment ils ont avancés de leur côté et sincèrement… je m’en fou. 🙂
De toute manière, le principe de l’abonnement mensuel de Adobe ne me convient pas, je souhaite garder la maîtrise de mes outils et de mes choix. Ce qui est possible avec DXO Photolab 4, puisque rien ne m’obligeait à faire cette mise à jour, en dehors de ma propre curiosité.
Si vous possédez un smartphone et un appareil photo, il y a de fortes chances que les 2 aient été testé chez DXO pendant la phase de conception et après. 😉
La mise à jour DXO Photolab 4
Pas d’abonnement chez DXO, mais une licence perpétuelle comme les anciennes versions de Lightroom. Cependant, ils proposent chaque année une nouvelle mise à jour générale, parce que DXO veut bien gagner aussi un peu d’argent, logique. Il y a eu DXO Photolab 2, 3 et maintenant DXO Photolab 4. Je vous offre un scoop, en octobre prochain il y aura DXO Photolab 5 !!! 🙂
Tout au long de l’année, le logiciel DXO se met à jour gratuitement, si vous souhaitez télécharger et installer ces mises à jour. J’ai dû en faire 4 ou 5 depuis la fin d’année dernière je pense. Ces mise à jour corrigent des bugs, mais apportent aussi de nouveaux matériels à la base de donnée qui n’en fini plus de grossir. D’ailleurs, ce n’est pas parce que DXO Photolab 4 vient de sortir que DXO Photolab 3 ne recevra plus de mises à jour pour autant.
J’ai la licence élite de DXO Photolab qui me permet d’enregistrer le logiciel sur 3 supports maxi. Autant vous dire que je peux mettre le logiciel partout où je veux ou presque. J’ai une licence sur mon PC bien sûr, là où je fais 99,9% de mes post-traitements et j’ai aussi une licence sur mon PC portable en dépannage. Mais à vrai dire, je suis encore à DXO Photolab 2 dessus, tellement je ne l’utilise pas sur ce support. 🙂 🙂 🙂
Mais cette version est mise à jour encore. 😉
La mise à jour majeure qui survient chaque année, apporte un nouveau numéro après DXO Photolab, mais surtout de nouvelles fonctionnalités ! Pour le moment, il y avait chaque année des choses qui m’intéressaient. Mais ce coup-ci, je ne pensais pas faire la mise à jour, mais ça aussi c’était avant. 🙂
Dès l’ouverture du logiciel, on peut choisir d’être plus ou moins aidé par ce dernier, là aussi c’est une nouvelle fonctionnalité qui plaira beaucoup parce que je sais que c’était un des petits reproches qui revenaient le plus souvent.
Les nouveautés de DXO Photolab 4
Si j’ai craqué pour cette nouvelle version du logiciel, c’est bien sûr parce qu’il y a des nouveautés qui m’intéressent, vous vous en doutez. 🙂
Alors je vais vous parler vite fait de ces nouvelles fonctions, parce que je ne travaille pas non plus pour DXO. Et puis ils ont surtout une page dédiée à la présentation en image des nouvelles fonctionnalités qui est très bien faite : Nouvelles fonctionnalités DXO Photolab 4
La fonction phare, qui est aussi celle qui m’a le plus attiré, c’est le nouveau module pour réduire le bruit numérique des photos : DeePrime. Pour moi DXO Photolab était déjà au top de ce point de vue, mais le fait d’avoir un outil encore plus efficace, là ça me parle vraiment ! Le réglage du bruit se fait d’un clic sur DXO Photolab 4 comme sur les versions antérieures. C’est à la portée de n’importe qui, moi le premier ! 🙂
L’interface du logiciel a été revue pour la rendre plus claire et malléable encore. Perso, je ne suis pas un gros configurateur de logiciels, parce que je n’ai pas envie de perdre du temps pour tout revoir à chaque mise à jour. Donc je modifie 2 ou 3 trucs pour me faire gagner du temps, mais je ne personnalise pas tout, je préfère prendre l’habitude de m’adapter à l’interface de base. Je fais pareil avec mon boîtier photo où je ne créé pas de menus personnalisés par exemple.
Autre nouveauté, le renommage des photos par lot, avec possibilité de rajouter un compteur et probablement d’autres trucs par la suite. Bon là clairement, je m’en moque complétement, je fais le renommage sur Windows basiquement en 2s en sélectionnant mes photos et en tapant sur la touche F2. C’est sûrement une demande des utilisateurs, mais ce n’est pas du tout ce qui m’aurait incité à acheter la mise à jour. 🙂 🙂 🙂
Il y a de nouvelles fonctionnalités concernant la création de filigrane, qui ont l’air sympa, même si je ne m’en sers pas. Et on a maintenant accès à toutes les opérations réalisées sur une image en pouvant voir l’action de chaque modification. Sur le papier, c’est sympa, mais dans la réalité ça ne m’intéresse pas trop et je ne comprends pas trop la logique du petit module mis en place. Je pensais qu’on pouvait cliquer sur l’interrupteur pour actionner ou non chaque action, mais visiblement non, donc je ne comprends pas trop le système… Mais je prendrais le temps de regarder ça de plus près quand même.
Que ce soit en animalier ou en photo de sport, j’ai souvent besoin d’utiliser des valeurs ISO hautes !!!
Que vaut DeepPrime pour la réduction du bruit numérique ?
C’est la fonction phare, celle qui m’a le plus décidé à franchir le pas et payer les 69€ de mise à jour pour cette version de DXO Photolab ! J’aime photographier dans des conditions compliquées et souvent par manque de lumière, donc je me sers souvent de l’outil de réduction de bruit « Prime » déjà super efficace.
La promesse de DXO Photolab 4 est d’utiliser l’intelligence artificielle pour améliorer la gestion du bruit presque miraculeusement. Ce qui marche aussi pour des photos plus anciennes, avec des appareils qui ne géraient pas bien le bruit numérique, chose que j’ai bien connu à mes dépends.
Mais qu’en est-il dans la réalité ? Ce nouvel outil m’a fait craquer et lâcher quelques euros, mais ai-je bien fait ? A moins que je ne me sois bêtement fait duper par le marketing de DXO…
Plutôt que de vous livrer mon sentiment seulement, je vais vous montrer quelques exemples en images, ce sera plus parlant je pense. 😉
Je ne vais pas faire de comparaison entre Lightroom et DXO, parce que je n’ai pas la dernière version de Lightroom et parce que je ne parle que de DXO ici. Quand j’ai un bon outil qui marche sous la main, je ne passe pas mon temps à aller voir ailleurs. Je suis très fidèle et pour le moment je ne regrette pas une seule seconde mon choix d’avoir switché vers DXO Photolab, il y a 4 ans maintenant.
Je vais vous poster quelques photos, non zoomées puis zoomées avec un avant après. La seule et unique différence c’est un clic sur le bouton DeepPrime, pour que vous puissiez vous faire une idée de la puissance du truc. 😉
Conclusion
Je teste la version de DXO Photolab depuis quelques jours seulement, mais je suis satisfait de cette nouvelle version. J’ai un peu de mal avec la nouvelle interface, parce qu’il faut que je retrouve mes marques, mais les outils sont là. C’est juste qu’il y a une disposition un peu différente avec laquelle je dois m’habituer, pour trouver la manière la plus simple et efficace de travailler.
Je ne suis pas non plus gêné, loin de là, mais je bégaye un peu parce que j’ai mes anciens réflexes de clics en mémoire. Mais bon, si jamais c’est encore un souci pour moi d’ici quelques temps, je viendrais éditer cet article pour le dire bien sûr. 😉
Pour ce qui est de l’outil phare, la réduction du bruit DeepPrime, je suis conquis. Cependant, sur mes images faites avec mon Nikon D5, sachant que l’appareil gère bien le bruit d’une manière générale, finalement ce réglage n’est pas si épatant… On s’habitue vite au luxe ! 🙂
Mais sur des images avec des isos vraiment très élevées ou des photos prises avec des appareils plus anciens comme le Nikon D300s ou le Nikon D200, là ce réglage est juste incroyable et efficace ! Si j’avais eu ça à l’époque du D200, je ne serais probablement jamais passé sur le D300s ensuite. Je l’ai principalement pris pour sa gestion du bruit plus qualitative à l’époque.
Ce qui est sûr, c’est que si je n’ai pas peur de monter parfois dans les isos et ça risque être encore plus vrai à l’avenir ! Je sais que j’aurais un outil à disposition pour contrer les limites techniques de mon matériel. Sachant que je possède du très bon matos et de belles optiques, ça laisse de belles possibilités en perspective. 🙂
Je vante souvent les mérites de DXO et je fais même mes cours photo post-traitement sur ce logiciel, mais je vous jure que je ne touche pas un seul centime sur la vente de leur logiciel. Mais j’aimerais bien en fait !!! 🙂 🙂 🙂
Comme toujours, le meilleur moyen de jauger, c’est de tester soi-même. Téléchargez la version d’essai de 30 jours du logiciel DXO Photolab 4 et faites-vous une idée des possibilités de ce logiciel. Et surtout venez me donner votre avis dans les commentaires, j’ai vraiment envie de connaître votre ressenti. 😉
D’ailleurs, que vous ayez déjà le logiciel, que vous comptiez investir dans cette version ou si vous n’en voulez pas, venez m’expliquer tout ça dans les commentaires, c’est super intéressant de savoir le pourquoi du comment. 😉
Vous avez aimé cet article ? Inscrivez-vous dès à présent à la newsletter, pour être informé de la sortie des nouveaux articles sur le blog !
A très bientôt !
Bonjour Mickaël, je suis entrain de tester la version d’essais DxO PhotoLab 4 Elite sur 30 jours, et je m’aperçois que je n’ai pas la possibilité de faire un cadre sur les bords de ma photo. En effet il est indiqué que le cadre est intégré dans le plug-in DxO Film pack expert. Ma question est donc : est-ce que la version finale de DxO PhotoLab 4 Elite me permettra d’avoir l’option cadre ou dois-je en plus acheter le DxO FP ?
Merci pour votre réponse.
Greg.
Ha oui je pense qu’il faut la version élite avec FilmPack pour avoir la possibilité de rajouter des cadres facilement autour des photos. Moi j’ai la version élite avec FilmPack et Viewpoint et j’ai la possibilité de mettre des cadres sans souci.
Film Pack et Viewpoint sont-ils intégrés dans la version Elite finale ?
Je ne suis pas un commercial de chez DXO non plus. 🙂
Mais sauf erreur de ma part, tout est intégré et ça doit être expliqué sur leur site web. 😉
j’ai développé quelques dizaines de photos prises à l’extérieur et à l’intérieur avec différents appareils (Sony a6000, Nikon 1AW1, Nikon D7000, Nikon D5500) avec différents objectifs et à iso élevés (de 3200 à 8000 iso). J’ai donc développés ces photos prises en RAW avec les logiciels suivants: DxO PhotoLab4, ACDSEE PhotoStudio Ultimate 2021, Affinity Photo 1.805.703 et enfin Luminar AI. Mes conclusions sont les suivantes: aucun de ces logiciels n’arrive à la cheville de DxO en ce qui concerne la gestion du bruit mais aussi je dirai la « subtilité » du développement. C’est absolument superbe!!!
Bravo d’avoir eu le courage de faire ce test en tout cas. 🙂
Et cool si Dxo s’en sort bien !!!
Bonjour Mickaël,
Je suis passé de Lightroom à DxO PhotoLab 3 en début d’année 2020 lorsque je me suis aperçu que je ne pouvais plus faire de mise à jour sur ma version PC de Lr, alors que la payante offrait des choses que je n’avais pas comme la réduction de voile atmosphérique, par exemple. J’ai installé la version gratuite d’évaluation d’un mois qui n’a duré qu’une journée, j’ai acheté la licence le soir même. La version 4 a été installée aussi. je suis très content des possibilités de DxO. Je peux me contenter des réglages proposés ou affiner en fonction des photos et des rendus recherchés. Je ne dis pas que DxO soit meilleur, mais il me convient beaucoup mieux.
J’ai vécu exactement la même chose donc je ne peux qu’être d’accord. 🙂
Je me souviens que tu m’avais parlé de DXO durant le stage photo en février dernier mais je n’aimais jusque là pas pris le temps d’y regarder de plus près.
Il y a quelques jours j’ai lu un article d’un autre photographe qui utilisait jusque là Lightroom et qui venait juste de tester DXO et notamment la fonction DeePrime dont il avait l’ai très très satisfait comme toi. Du coup j’ai téléchargé la version d’essai car je suis curieuse et en rien attachée à Lightroom.
Je vais donc mettre à profit ce mois d’essai pour me familiariser avec ce logiciel et voir s’il me convient. Si c’est le cas et bien pourquoi pas basculer vers DXO en plus c’est Français et moi j’aime bien favoriser les sociétés tricolores lorsqu’elles font du bon boulot. En plus financièrement c’est sûrement plus intéressant car Lightroom est soumis à abonnement 23€99 par mois sachant que moi je n’utilise que Lightroom et absolument pas le autres logiciels inclus dans le pack.
A suivre donc si j’adhère ou pas à DXO je te dirai ça
Je pense que dans 1 mois tu seras convaincu et d’autant plus si tu fais le calcul financier de la chose. 🙂 😉
Avec 2 ans de Lightroom, tu te finances quasiment 8 ans de DXO et encore à condition de prendre la version élite et de faire des mises à jour tous les ans, ce que rien ne t’oblige. 😉
Et avec 3 ans de Lightroom, là c’est du 12 ans en gros.
Sinon, si tu veux voir les fonctionnalités du logiciels, saches qu’il existe un cours photo post-traitement qui se fait en visio. Je dis ça, je dis rien. 🙂 🙂 🙂
Je me rends mieux compte de la différence ici que sur mon tel, c’est plutôt puissant !
Je regarderai s’il n’y a pas de sites qui font la comparaison entre LR et DxO, par curiosité.
J’ai surtout plus vu la différence sur la photo avec la volleyeuse, mais celle avec le monsieur qui a l’air de faire parti du jury de « vous avez un incroyable talent » en train de s’ennuyer, on voit également. Sur l’astrophoto, pas bien vu la diff … 🙁
Le principal c’est que tu sois satisfait et que tu travailles sur un logiciel qui te parle (enfin façon de parler !). Je viens de passer de LR6, la dernière version avant les histoires d’abonnement, à la dernière en date, je suis encore un peu en train de chercher mes petits ! 😀
Oui là c’est plus probant que mes vieilles photos d’écran. 🙂
Si tu veux je t’envoie mes photos et tu fais la correction du bruit dessus. 🙂
Pour l’astrophysique pas vraiment de différence non, parce que c’est une photo faite avec le D5 et déjà bien gérée dans l’ensemble. Donc je l’ai mise aussi pour montrer que le truc est miraculeux mais qu’il ne révolutionne pas le monde à tous les coups.
Et j’imagine que le gap entre la version 6 de Lightroom et la dernière doit être assez grand. C’est aussi un truc qui m’incite à prendre la mise à jour annuelle de DXO histoire de ne pas me faire larguer de trop. 😉
Bonjour Anne,
d’autant que les images affichées sont relativement petites, les différences sont plus flagrantes à mesure qu’on zoome dans l’image (et effectivement, 3200ISO pour un FF ça reste « bas »), la même avec un Sony RX100 ou un micro 4/3 aurait été plus avantageuse pour montrer les capacités de DeepPrime, en FF c’est plutôt à 12800ISO voire plus pour apprécier l’efficacité.
Oui bien sûr, mais je ne fais pas un test labo et je voulais surtout montrer que c’est efficace dans les conditions ou je montre mes photos en temps normal.
Et puis si j’en fais trop on va vraiment finir par me soupçonner de bosser pour DXO. 🙂 🙂 🙂
Ah tu bosses pas pour eux? Zut, j’étais persuadé lol.
Je vais pas tarder à leur demander en tout cas. 🙂
Anne,
J’ai fait une comparaison à 102000 ISO : http://escaich.free.fr/photo/DxO_traitement_du_bruit.jpg
On peut comparer :
– sans traitement
– HQ
– Prime
– Deep Prime.
Je n’ai plus l’image développée par l’appareil photo (Sony A7RII).
Les photos sont agrandies à 100%, soit 55 cm à 300 dpi.
Impressionnant sur vos exemples !
Je l’ai testé aussi suite à la lecture de quelques articles et j’ai acheté immédiatement cette application pour débruiter des vielles images.
bjr a tous diego fotografe pro moi je suis pas d’acord avec vous photoshope et litroul vous en fait quoi
Dsl, là je ne comprends pas…
oui en effet c’est bien ça Mickael,je me suis mal exprimé mais tu as eut le mot juste ,un vrai module d’impression pour peaufiner ses sorties comme sur LR ,ça ça manque un peu je trouve ,et je suis sur que pour DXO ce serait super simple a creer,au vue de ce qu’ils sont capables pour tout le reste et ça serait vraiment un plus ,autant web et book ne m’interresse pas autant impression est quand meme la suite logique de l’image (meme si ça se perd beaucoup(trop) par les temps qui courent)
pour en revenir a dxo ,et le 4 en particulier ,et meme si je suis d’accord avec une bonne partie de ce qui est dit ,n’ayant surement pas vos competences en retouche photo et pour les cas concrets que j’ai vu ,mes fichiers raw 5D 1ere generation et avant retouche ,les fichiers paraissent propres dans les iso les plus bas mais apres retouche il y a degradation (principalement dans les cieux) et bien deeprime fait le job tout en gardant la colorimetrie intacte et le niveau de details aussi et les retouches deviennent plus propres
Salut Micka,
personnellement je suis sur DxO depuis Optics Pro 9, je l’utilisais conjointement avec Lr et je garde toujours cette vieille version de Lr pour les pano et le HDR (ce qui est rare mais ça arrive).
Je n’ai pas encore installé PL4 sur mon ordi de bureau car je vais bientôt changer quelques composants et je devrais réinstaller tout le système, donc je préfère attendre 2 semaines que de perdre une activation à cause de ça (d’ailleurs c’est 3 activations et non 5, avec la version élite, non?).
Mais je l’ai installé sur mon portable et j’ai pu essayé les nouvelles fonctionnalités, on peut dire que tout va dans le bon sens 🙂 .
Après, DeepPrime est très puissant mais comme tu le soulignes il a surtout un intérêt à très hauts ISO. Avec mon FF, sur les images en-dessous de 6400ISO la différence est moins perceptible et en-dessous de 1600 je ne vois même pas pourquoi certains activaient déjà Prime (j’ai vu des testeurs de PL4 mettre des images traitées deepprime à 100ISO…aucun intérêt lol). En revanche, pour ceux qui ont des capteurs plus petits type APS-C/mFT, c’est une bonne solution pour améliorer les résultats sans penser devoir monter de format 😉 là où certains se plaignent d’être limités à partir de 1600 ISO avec ces formats, DeepPrime leur permet de remonter la barre à 6400ISO sans changer leurs exigences.
Ne reste à DxO qu’à intégrer le HDR (et en RAW, pas en TIFF en devant acheter la nik collection si possible ^^) et le pano et pour moi je n’aurais plus aucune raison de conserver un Lr. Par contre je ne vois pas pourquoi Bruno demande une sortie impression, il y en a une (ctrl+P).
Il me semblait que c’était 5 activations quand j’ai pris la première version de Photolab, mais oui je viens de regarder et c’est 3. Toujours largement suffisant pour moi, mais je vais corriger l’article du coup. 🙂
Je pense qu’il aimerait, comme moi, un module d’impression bien fournis pour faire de bonnes choses avec ce logiciel. 😉
Merci à toi. 😉
bonjour
je suis moi meme content de dxo photolab 3 et je passerai tres vite sur le 4(version essai pour le moment).par contre je voudrais apporter une petite precision ,apres lecture des tests sur ce dernier opus,deeprime est plus que le meilleur debruiteur,car en meme temps qu’il debruite il deratise la photo aussi et il y a de belles avancées sur ce point là aussi .et surtout sur les anciens boitiers,sur les fichiers raw de mon 5D de l’époque, c’est le jour et la nuit ,meme au niveau des details dans mes raws ,et sans meme parler du bruit.c’est là que c’est fort.ça plus la mise en page du logiciel et de ses outils a son gout entre autre et pleins d’autres petites subtilités bienvenue,c’est une tres belle mise a jour a mon avis .je suis comme le monsieur du dessus ,il y a aurait la possibilité de faire des pano ce serait super et aussi une sortie impression(un peu comme lightroom,ca serait super pour le 5. qui c’est ….
Merci pour les précisions, c’est vrai que je n’ai pas parlé de ça, mais bon il y a plein d’autres trucs dont je n’ai pas parlé. Dxo le fait très bien sur son site et c’est plus complet que ce que je pourrais faire. 😉
Pour l’impression, j’aimerais bien aussi oui. Mais je pense que ce sont des choses qu’ils vont développer à l’avenir. J’aimerais bien une application pour le téléphone aussi, je sais que c’est en projet chez eux en plus normalement.
Merci pour ces précisions. 😉
Pour ma part, je n’utilise pas encore DXO, mais ça ne saurait tarder !
Étant un adepte de lightroom en version perpétuelle, je me suis arrêté à la version 6…
Actuellement j’ai laissé un peu de côté le post traitement et malheureusement un peu la photo, trop accaparé par des raisons familiales.
Cependant, ayant utilisé quelquefois une version d’essai, je suis pleinement satisfait du résultat obtenu et, pour faire un comparatif avec lightroom qui reste excellent, je trouve DXO beaucoup plus “ludique” et compréhensif. La seule chose qui pourrait ravir tout un chacun, serait d’avoir une fonction de catalogage et qui soit plus malléable que celle de lightroom…
Mais là, est un autre débat !
Bien sûr, chacun peut vouloir toujours la version supérieure, mais si celle que vous possédez suffit et est pleinement satisfaisante pour votre travail, alors pas de précipitation, elle ne sera pas moins obsolète. C’est l’avantage des logiciels qui gardent une licence perpétuelle. Espérons simplement que DXO ne suivra pas la tendance pour passer en version d’abonnement…
Je ne pense pas qu’ils copieront Lightroom, ils ont tout intérêt à se démarquer de cette manière et si les gens suivent et sont de plus en plus nombreux à craquer pour le logiciel, il est fort probable que DXO monte encore en puissance. Je leur souhaite en tout cas. 😉
Merci pour ce retour. 😉
J ai la version 3 et la 4 me plairait bien mais je ne suis pas certaine que mon pc la supporte
J ai un core i5 et c un core i7 qui est recommandé. ….fait que je me renseigne avant d acheter…..
J’avoue que je n’avais même pas regardé ce type d’info… Ce qui vient de me permettre de me rendre compte que j’ai effectivement un core i7 en fait, je ne m’en rappelais même pas. 🙂 🙂 🙂
Du coup testes juste la version d’essai, tu vas vite voir si ça marche avec ton pc et si c’est trop lent ou pas. 😉
Bonjour Laurence,
attention, c’est bien marqué « recommandé » et non « requis », ce qui est différent puisque requis veut dire en gros « voilà ce que vous devez avoir minimum pour faire tourner le logiciel » et recommandé « voilà ce que vous devriez avoir pour le faire tourner confortablement dans toutes ses fonctions ».
Beaucoup de gens se sont effrayés à cause de ce « i7 recommandé » mais en lisant bien (même si c’est vrai que pour le coup DxO n’aurait pas dû mélanger config requise et recommandée) on voit marqué « i7 de 4ème génération », à savoir que les i7 de cette génération étaient des 4 coeurs à 3GHz donc n’importe quel i3 de dernière génération est déjà supérieur! Il ne faut donc pas se focaliser sur « i7 » mais sur « 4ème gen », autrement dit le nombre de coeurs de votre processeur pour commencer, si votre i5 a 4 coeurs (voire 6, si c’est une dernière génération) il est quasiment déjà au niveau d’un i7 de 4ème génération voire supérieur.
Et encore une fois, « recommandé », j’ai vu des retours de personne qui ont testé d’installer photolab 4 sur des machines avec un processeur n’ayant qu’un seul coeur, le traitement DeepPrime a mis plus de 3 minutes mais le fait qu’il ait mis ce temps-là prouve que le logiciel s’est ouvert et a fait le traitement 😉 .
Mon MacBook Pro de 2012 malgré son grand âge se comporte correctement.
C’est un i7 mais de huit ans d’âge (c’est mieux pour un rhum que pour un ordi !).
Merci pour cette précision
J’ai fait la mise à jour et je suis enthousiaste sur Deep Prime, même si cela ne concerne qu’un petit nombre de photos ; la différence avec Prime est vraiment sensible.
Maintenant je vais beaucoup moins hésiter à monter en ISO !
Ce qui me satisfait de manière générale dans DxO, c’est :
– l’évolution permanente
– le contact client ; si on soulève un problème, on a toujours une réponse et très souvent positive
– l’ergonomie générale du logiciel excellente ; Photolab fait pratiquement tout ce dont j’ai besoin pour traiter mes photos en une seule passe.
Je leur suggérerais d’jouter la fonction de panoramique, Autopano ayant été sabordé par GoPro.
Jusque-là je n’ai pas eu besoin de les contacter, dont je n’ai pas d’avis sur la question, mais tant mieux s’ils sont réactifs.
Merci pour le partage. 😉
Connaissez-vous DXO Photolab 4 ? Oui en gros
Utilisez-vous le logiciel de DXO ? Non pour photolab et Oui pour Nik collection By DXO
Personnellement ce qui m’intéresse dans un logiciel ce n’est pas forcement ce qu’il peut faire mais c’est plus ce que j’utilise. J’ai commencé les softs photo avec Adobe Photoshop Album. C’était avant Lightroom. Puis je suis passé à Lightroom depuis la 1.4. J’ai eu du mal au début mais il n’y avait pas vraiment d’alternative à l’époque. Depuis les outils ont évolués, mes techniques ont évolués. J’essaye aussi d’amortir au maximum mon abonnement en utilisant toutes les fonctions de partage par exemple. Bref ça me convient et j’obtiens le résultat visuel que je recherche par rapport à mon utilisation avec le couple LRC/PS. Je fais rarement de la photo en très faible lumière par exemple.
Donc changer de logiciel, dans mon cas, n’est pas forcement intéressant. Cela demanderait un investissement en temp que je n’ai pas et le bénéfice serait faible par rapport à mon utilisation. Voilà pourquoi je n’utilise pas DXO Photolab.
Mais je suis le premier à dire que Lightroom, DXO, C1, Darktable, etc.. sont de bons logiciels et que si toi, tu es content avec DXO alors c’est parfait. Tu as trouvé ton soft et c’est l’essentiel. Car je vois souvent plein de gens le chercher et changer tous les 6 mois dès qu’une nouveauté sort.
Maintenant que DXO intègre plus de fonction de catalogages je pourrais basculer. L’argument petite société est celui qui m’intéresse le plus mais c’est celui aussi qui m’inquiète le plus. On a tous nos contradictions 😉 Autrement j’ai fait des vidéos sur la nouvelle suite Nik qui permet maintenant de revenir changer les réglages, un peu comme les objets dynamiques dans PS, mais dans Lightroom. Je suppose que c’est aussi possible dans DXO Photolab
Bref longue vie à DXO Photolab 😉
Le tout c’est d’avoir un logiciel qui te convient dans tous les cas. Après le switch entre Lightroom et DXO peut se faire rapidement. Moi qui ne suis pas un grand fan de tout ça, je n’ai pas mis beaucoup de temps à m’habituer à DXO, après c’est aussi parce que j’ai très vite accroché avec la philosophie du logiciel qui me correspond totalement aussi. 😉
DXO c’est une plus petite société qu’Adobe, mais ce n’est pas non plus une petite PME, ils ont quand même du monde en stock. Et moi ça ne m’inquiète pas, bien au contraire parce que c’est encore à taille humaine et ça marche bien pour eux je pense et à mon avis ce logiciel va prendre de plus en plus de place dans le paysage photo. 😉
Merci à toi !!! 😉
DxO est mon logiciel depuis le début à moi aussi, car je ne voulais pas être dépendant d’un abonnement,et il faut bien reconnaître la qualité des outils mis à disposition. N’étant pas, moi non plus du genre à passer des heures à travailler mes photos, sauf cas particulier, je n’ai pas personnalisé mon interface. Pour ce qui est de la nouvelle version, je pense me laisser tenter au vu des résultats obtenus, mon boîtier étant un peu faible en basse lumière ( nikon d 750).Etant déjà utilisateur, au prix de la mise à jour, ça vaut le coup.