Temps de lecture estimé : 12min
Temps d’écriture de l’article : ≈4h
Tout le monde veut de l’hybride !!! Je n’entends parler que de ça depuis quelques mois…
Faut-il céder à la mode des appareils photo hybrides ? Ont-ils un réel intérêt par rapport à un appareil photo réflex ? Est-ce l’avenir de la photo ?
En tant que photographe professionnel, je me suis moi-même posées toutes ces questions. Mais j’ai beau entendre des arguments intéressants… je ne veux pas d’un hybride !
Je vais vous expliquer pourquoi, à ce jour, je pense ne jamais échanger mon réflex pour un hybride.
J’ai longtemps rêvé pouvoir m’acheter et utiliser un réflex… ce n’est pas pour finir avec un hybride…
C’est quoi un hybride ?
Aujourd’hui, je crois que l’hybride regroupe tous les appareils photo qu’on ne peut classer dans les anciennes catégories que sont : compact, bridge et réflex. Il y en a d’autres bien sûr, mais on s’en tient aux plus courantes de l’ère numérique. 😉
A l’origine, l’appareil photo hybride est un mix entre réflex et bridge/compact. Vous avez un boîtier de construction légère et plutôt amateur, mais avec la possibilité d’avoir des objectifs interchangeables. Voilà pour le mix, d’où le terme d’hybride en France. Pour avoir vu passer de nombreux élèves dans mes formations photo, j’ai pu me rendre compte personnellement que le terme d’hybride désigne vraiment des appareils photos très différents.
Cela dit, on utilise de plus en plus le terme anglo-saxon : mirorless (sans miroir). C’est ce qui l’éloigne principalement du réflex et de sa visée optique grâce à un miroir. L’appareil photo hybride vous propose une visée numérique. Quand vous regardez dans le viseur, ce n’est pas la réalité que vous voyez, mais une sorte de vision numérique de cette réalité. C’est vraiment un des points qui me hérissent le poil…
En résumé, un appareil photo hybride, c’est un mélange de différentes catégories de boîtiers. Tout en étant aujourd’hui une catégorie à part entière. Réussir à créer une nouvelle catégorie, c’est une belle victoire commerciale des constructeurs, qui essayent de retrouver les niveaux de ventes d’il y a 10 ans.
Là comme ça on ne voit pas une grande différence avec un réflex…
Les avantages de l’hybride !
Je vais être franc, je ne vois pas d’avantage à passer à l’hybride aujourd’hui… Mais je vais néanmoins vous donner les arguments avancés par les constructeurs et les pros-hybride. 🙂
L’argument qui me semble le plus récurrent, c’est celui du poids et de la taille de l’appareil. Un hybride ne possède pas toute la mécanique d’un réflex (miroir, obturateur), donc forcément ça en fait un appareil plus léger et plus compact.
On voit le résultat final dans le viseur… avant-même de prendre la photo ! Je ne vais pas entrer dans les détails, mais dans un réflex, l’image que l’on voit est la vision réelle à pleine ouverture. Si vous voulez faire une photo à f22, vous aurez la même vision qu’à f1,8. Pourtant, une fois la photo prise, le résultat photo sera différent.
Sur un hybride, l’écran de visée ne correspond pas à la réalité. On a déjà la vision de la photo qui sera enregistrée, puisque le viseur retranscrit le signal reçu par le capteur. Votre œil voit directement ce que le capteur va capturer !
On peut obtenir bien plus d’informations sur nos photos en direct ! Comme pour la visée en live-view sur l’écran arrière de la plupart des boîtiers photo, on peut obtenir en direct l’histogramme, la zone de netteté, les zones surexposées, etc…
Il y a bien plus de collimateurs d’autofocus ! Sur un réflex, les collimateurs sont principalement au centre de votre viseur, il y en a plus ou moins sur les côtés en fonction de votre gamme de boîtier. Mais sur un mirorless, vous pouvez quasiment faire la mise au point partout grâce à des centaines de collimateurs.
L’hybride est plus rapide en rafale qu’un réflex. Comme il n’y a pas de miroir mécanique et parfois d’obturateur mécanique, l’hybride peut monter bien plus haut en nombre d’images par seconde. L’obturateur électronique permet d’obtenir de grandes vitesses de l’ordre de 1/32 000ème de seconde. Là où le réflex stagne à 1/8000ème de seconde.
Et pour en finir avec les principaux arguments, l’hybride permet de déclencher silencieusement. Puisqu’il n’y a pas de miroir et d’obturateur mécanique… Donc en animalier, en mariage ou dans toutes les conditions qui nécessitent d’être discret, c’est un vrai gros plus.
Plus petit et plus rapide, l’hybride serait-il une solution parfaite ?
Finalement, un hybride c’est carrément mieux non ?
Préparez-vous, parce que je vais mettre une méchante gifle à l’hybride. 🙂 #chucknorris
Les arguments des précédents paragraphes sont implacables, surtout mis bout à bout. Il n’y a pas de mensonges, ce sont juste des faits. Alors pourquoi je veux du mal aux hybrides ?
Avant de me lancer dans la sauvagerie, je tiens à dire que, comme d’habitude, chacun fait comme il le sent. Si les hybrides font un carton aujourd’hui, c’est parce qu’ils trouvent leur public. C’est aussi parce qu’ils présentent des avantages qui intéressent les gens. A l’aide d’un marketing percutant, les constructeurs vendent beaucoup d’hybrides et donnent envie aux photographes d’en posséder un. Que ce soit clair, je ne veux aucun mal à ceux qui ont franchi l’axe du mal entre réflex et hybride. 😉
Beaucoup prédisent la mort du réflex à cause du succès des hybrides. Je pense que c’est malheureusement possible…
Là je suis en train de vous expliquer que l’hybride a du succès et pourtant je veux du mal à ce type d’appareil photo ?
Rassurez-vous, je ne suis pas schizophrène (merci le correcteur, c’est super compliqué à écrire comme mot). Je vais maintenant vous donner mes contre-arguments. 😉
Ma tronche après avoir touché un hybride… 🙂
Crève saleté d’hybride !!!
Je passe de suite en mode « énervé ». Oui, je le dis haut et fort, l’hybride c’est tout moisi ! Je déteste ces appareils !!! 🙂 #pétagedecâble
Pourtant, étant fan de Nikon, je devrais aimer les petits derniers : les hybrides plein format Z6 et Z7. Hé bien non !
Je vous ai donné les arguments en faveur des hybrides ci-dessus, place aux contre-arguments ! Je prends l’exemple de Nikon, parce que c’est celui que je connais le mieux. Mais toutes les marques se lancent dans l’hybride et c’est même Sony la figure de proue dans le domaine.
Selon moi, l’argument du poids et de la taille c’est de la pure bêtise !!! Ce qu’on gagne est plutôt insignifiant au final. A titre d’exemple, le Nikon Z7 pèse 675g avec batterie et carte mémoire, là où un D500 pèse 860g avec le même équipement.
Je suis bien placé pour savoir qu’en photo quelques centaines de grammes peuvent faire la différence. Sur le terrain, quand on marche longtemps, le poids c’est un vrai frein ! Mais, vous pensez vraiment pouvoir sentir la différence avec seulement 185g de moins ? La différence avec un boîtier pro comme le D850 est de 330g et le Nikon Z7 sera plus lourd qu’un réflex d’entrée de gamme…
Donc l’argument du poids, bien que partant d’un fait réel, me paraît inapproprié et juste commercial. D’autant que si on gagne 185g sur le boîtier, on aura toujours les mêmes objectifs derrière… Si vous possédez un gros 300mm comme le mien, un boîtier léger n’est pas forcément le plus agréable. Ça déséquilibre pas mal l’ensemble et ça me paraît moins intéressant en termes de prise en main et de confort de prise de vue.
Passons maintenant aux dimensions. Nous avons environ 134 × 100,5 × 67,5 mm pour le Nikon Z7 et environ 147 x 115 x 81 mm pour le D500. Ce qui fait une différence de 13 mm pour la longueur, 9,5mm pour la hauteur et 13,5mm pour l’épaisseur du boîtier… Avec un tel gain de place, il est évident qu’il sera plus simple de le mettre dans sa poche là…
Vous voyez, encore une fois c’est un argument vrai, mais insignifiant… Et puis, là encore, il y a les objectifs. Celui qui a un Nikon Z7 avec 5 objectifs aura toujours besoin d’un sac photo. Ça ne change rien !
Là encore, avec un boîtier pro comme le D850, la différence de taille sera de 12mm pour la longueur, 23,5mm pour la hauteur et de 11mm pour la profondeur. Mais je vous laisse juge de savoir si c’est important ou insignifiant… 😉
Viens m’affronter saleté d’hybride !!!
L’hybride, une histoire de marketing ?
Je continue mon entreprise de démolition de l’hybride, mais ça ne sera plus très long, rassurez-vous. 🙂
Le fait de voir le résultat final dans l’écran, sur le papier c’est sympa. Dans la réalité, on s’en fiche un peu non ? Est-il beaucoup plus rapide de checker et tester en direct dans le viseur ce qu’on veut faire ou de faire une photo test et regarder sur l’écran arrière ? Est-ce maintenant plus pratique et logique ?
Je trouve le principe sympa, mais dans la réalité des faits, je ne vois pas vraiment ce que ça pourrait m’apporter. Je préfère me concentrer sur ce que fait mon sujet, plutôt que sur ce à quoi il va ressembler. Parce qu’au final, l’image de la photo, je l’ai souvent dans ma tête avant de déclencher. Il me paraît plus rapide et judicieux de faire confiance à mon cerveau plutôt qu’au viseur d’un hybride.
Après, je conçois que ma façon de travailler en photo est plutôt dans l’adaptabilité et la réactivité. Si votre pratique photographique vous autorise à avoir plus de temps, le fait de voir le résultat avant le déclenchement peut être un avantage. Pour ne pas encombrer ses cartes mémoires de photos loupées par exemple.
Pour ce qui est des informations à foison que l’on peut obtenir en direct sur la prise de vue, c’est pareil… Je ne veux pas mettre du temps de cerveau à étudier tous ces paramètres ! Je préfère me concentrer sur la prise de vue, mon sujet, ma compo, etc… Le trop-plein d’info est souvent compliqué à gérer. C’est comme vouloir partir photographier un sujet avec 20 objectifs différents, sur le papier c’est top, en vrai c’est juste injouable.
Mon Nikon D5 a moins de collimateurs que le Nikon Z7… et tant mieux. Je m’en moque de pouvoir faire la mise au point dans les coins… Ce n’est pas là-bas que je vais placer mon sujet de toute manière ! Mon D5 possède 153 collimateurs… c’est déjà trop ! J’en utilise 25 grand maximum et il y a des modes qui permettent de limiter le nombre de collimateurs utilisables pour pouvoir être réactif et de même pour l’autofocus. Personne ne peut jouer avec 153 petits carrés dans son viseur…
Encore une fois, c’est un argument réel qui est avancé pour les hybrides, mais sans un vrai intérêt sur le terrain. Je ne dis pas que ça ne servira jamais à rien ni personne, mais dans la majorité des cas, il me semble que non. Quant à la vitesse de mise au point… J’y reviens après, c’est mieux, sinon je serais trop méchant. 🙂
Autre argument mis en avant : la vitesse en rafale. Cool, on va pouvoir photographier à 40 images par seconde ! Dans le précédent article de ce blog, j’ai expliqué en quoi j’étais offusqué par la publicité de Sony à ce sujet. Donc je ne vais pas m’étaler de nouveau sur ce point dans cet article. Je vous invite plutôt à lire : Un bon photographe doit-il tout maîtriser en photo ? 😉
Je vais enfin pouvoir placer des petits sujets dans les coins de mon viseur avec mon hybride, c’est carrément utile et intéressant…
Sur le papier, l’hybride c’est top !
On finit par l’argument du déclenchement silencieux. C’est le seul qui me paraisse vraiment intéressant. Mais je pense que ça demande aussi une vraie adaptation, pour celui ou celle qui est habitué(e) au bruit de déclenchement.
Si au tennis, on m’enlève le bruit de la balle et des cordes de ma raquette, je suis certain de louper beaucoup plus de coups. Le bruit et les légères vibrations de déclenchement font aussi partie d’une sensation générale, qui aide à « sentir » la prise de vue.
Il y a quelques jours, j’étais au bord de la Mer Baltique et au Danemark, pour l’organisation de mon tout premier voyage photo avec l’entreprise VP23 que j’ai créé. Il y avait un vent glacial et le bruit des vagues qui s’écrasent sur les rochers était bien présent. On est loin des rouleaux de l’Atlantique, mais quand même.
Il se trouve que je ne sentais pas la vibration du déclenchement en appuyant sur mon déclencheur avec mon doigt gelé. Je n’entendais pas non plus les sons caractéristiques de l’obturateur et du miroir…
C’était assez désagréable et comme je faisais des poses longues, plusieurs fois je me suis retrouvé à bêtement appuyer sur le déclencheur une seconde fois… Alors que j’avais déjà lancé la pose, mais sans l’avoir senti. Ce qui occasionnait des vibrations inutiles et m’a fait louper des photos
Un déclenchement muet, je pense qu’en photo animalière ça peut être un gros avantage. Mais encore une fois il n’y a pas de magie. Celui qui sait approcher les animaux, sera toujours plus proche de son sujet, que celui qui a un appareil photo muet.
Mais ce déclenchement silencieux peut vraiment être un atout, si on arrive à se dégager du fait de ne pas savoir si une photo est faite ou non dans le feu de l’action. Je suis sûr qu’on peut vite s’y faire, mais à ce jour, ce serait une vraie contrainte me concernant.
Quand on se gèle pour prendre ce type de photos, on est bien content d’entendre son appareil rugir au déclenchement, signe de collaboration !
Conclusion
Je n’aime pas les hybrides, je n’aime pas le principe et je n’aime pas non plus la construction des boîtiers. J’ai eu l’occasion, pendant le Salon de la Photo, de tester un peu les Z6-Z7 de Nikon. Au grand dam de la fille sur le stand, j’ai trouvé ça bien pourri. Une très mauvaise expérience utilisateur…
Je le reconnais, ce ne sont pas des conditions optimum pour tester du matériel. Surtout que j’ai joué avec ces boîtiers un gros quart d’heure à chaque fois. Ce test, aussi minime qu’il puisse être, en dit quand même long sur mon rapport à l’hybride. En essayant d’être véritablement objectif.
La légèreté du boîtier ne m’a pas marqué, vu qu’il y avait un lourd objectif au bout. L’autofocus était très lent et ça m’a vraiment énervé… Ok, le Salon de la Photo c’est sombre, mais la plupart de mes photos sont prises en conditions difficiles… Et le pire de tout, c’est le viseur… Je me demandais même comment on pouvait penser à faire de la photo avec un tel viseur…
J’avais l’impression qu’il y avait un vrai décalage entre ma vision oculaire et ce que je voyais dans le viseur. Juste en visant des gens qui marchaient dans les allées du Salon de la Photo… La vue et la sensation de vitesse de mes sujets sont essentielles pour moi. Là, j’avais l’impression de shooter à l’aveugle… C’est un peu comme viser précisément une cible avec un arc mal tendu… La flèche part sur le côté au lieu de partir tout droit… ce qui est particulièrement stressant…
N’ayant que du Nikon depuis mes débuts, je ne me suis pas non plus retrouvé dans l’ergonomie du boîtier. Il faut beaucoup passer par les menus et je n’ai plus cette habitude depuis que je suis équipé en réflex pro.
Je ne pense pas que tout soit à jeter du côté des hybrides et je sais que beaucoup de pros commencent à passer le cap. Je me demande même si ce n’est pas moi qui me trompe… Comme ces photographes, qui en voyant l’arrivée du numérique, se sont juste dits que c’était nul. L’histoire leur a donné tord ! Ça sera peut-être pareil pour moi avec l’hybride…
Mais à ce jour, il m’est impossible d’imaginer lâcher mon réflex pour de tels boîtiers. Je ne crois pas non plus que l’hybride soit l’avenir. Pas pour un usage pro ou en conditions dégradées en tout cas. Que l’hybride vienne remplacer les compacts et bridges tout public, ça je n’en doute pas par contre. Je croise les doigts pour que Nikon ne lâche pas son département réflex pour tout miser sur l’hybride…
Vous l’avez bien compris, pour moi, l’hybride n’est pas une solution à ce jour. Je ne vois absolument aucun réel avantage à utiliser ce type de boîtier pour ma production photographique. Mais je suis prêt à écouter tous vos arguments dans les commentaires. Il y a peut-être (sûrement même) des choses qui m’échappent. 😉
Dites-moi tout ! 🙂
Vous avez aimé cet article ? Inscrivez-vous dès à présent à la newsletter, pour être informé de la sortie des nouveaux articles sur le blog !
A très bientôt !
J’ai réalisé un téléobjectif de focale 1200 mm à partir d’un hybride Panasonic Lumix DMC-G80 équipé d’un téléobjectif H-RS100-400 et d’un afocal x1,5.
Pour le bricolage je m’en tire pour 49,02€ (viseur point rouge), 49,47€ (support télé-objectif Andoër L200) et une 10 d’€ pour les tuyaux PVC, soit un total de 110€ environ sachant que j’avais l’afocal x1,5 en stock qui ne me servait plus à rien.
L’avantage de mon système afocal composé de 2 doublets de lentilles est que je ne perds que 1% par dioptre soit transmission T = 0,99×0,99×0,99×0,99 = 0,96 -0,02 (absorption des verres) = 0,94.
Je ne perds donc que 6% environ en luminosité, c’est peu par rapport aux convertisseurs de focale (moitié pour un x1,5 et un quart pour un x2).
Quant au coût total 1396€ pour le télé-objectif 100-400 + 110€ pour l’extension soit environ 1500€ par comparaison à un télé-objectif Canon focale 1200 mm pour réflex à 22200€, on n’est plus du tout dans les mêmes rapports. Moi mon système me suffira bien pour faire des photos acceptables de bonne qualité, je n’aurai jamais pu me payer un boîtier réflex et un tel téléobjectif.
À voir comment ça marche sur le terrain mais c’est astucieux. 😉
Bonjour,
Ça me rappelle la réaction, en 2013 déjà, qui prédisait le côté probablement éphémère des hybrides, parlant de la visée navrante (ce n’était pas faux) des premiers modèles de Sony, le précurseur, comparée au plaisir de la visée sur dépoli des reflex, qui provoque presque un orgasme au moment de la prise de vue.
https://photoetmac.com/2013/03/le-sony-alpha-99-est-il-est-echec-commercial-complet/?hilite=alpha+9
Dix ans après, les Canikon, à la ramasse, ont fini par emboîter le pas de Sony ( qui fournit d’ailleurs Nikon en capteurs…) avec beaucoup de retard.
La qualité première d’un photographe dit « professionnel’, (dont c’est le métier, qui gagne sa vie avec cette activité, en étant un spécialiste) corporation dont vous vous réclamez, c’est de « voir » son résultat avant la prise de vue, contrairement à l’ « amateur moyen », n’est-ce-pas? Un dépoli de chambre grand format, un dépoli Hasselblad, Rolleiflex, un viseur télémétrique de Leica, ou Fuji GW690 II , ne semblent pas vraiment orgasmiques sur ce point…Et ne parlons pas du Zone System.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_system
https://galerie-photo.com/zone-system.html
Un viseur Canikon avec un f/1,2, c’est beau, il est vrai, mais quand on veut avoir la simulation à f/16, c’est assez moyen, surtout en faible lumière, contrairement à un Sony A7r III,IV ou V par exemple…
Oui, le reflex est condamné, et en particulier parce qu’un mécanisme de miroir c’est plus coûteux que pas de miroir du tout.
La finalité d’une prise de vue, normalement, c’est un beau »tirage d’art », comme vous dites ;-). Si vous les faites tirer dans un labo pro, vous serez soumis à la calibration de votre écran, à sa simulation avec le profil de votre imprimeur et la capacité de celui-ci à bien gérer sa chaîne graphique. Si vous les faites vous même, c’est le même problème, mais avec l’avantage de pouvoir corriger le rendu en temps réel. Mais il est peu probable que les résultats correspondent exactement à votre vision sur le dépoli du Nikon, ni au résultat du viseur électronique de l’hybride, d’ailleurs…
Si c’est pour du magazine, c’est pire, c’est du CMJN standardisé Fogra, et vous n’avez pas vraiment de possibilité de corrections, d’autant que deux magazines imprimeront différemment, sans compter que la deuxième de couverture glacée et la première page non glacée formant une double page montreront une forte différence de rendu.
Et pour l’utilisation Internet, on est à la merci des écrans des internautes…
Bon vent prévu pour les hybrides.
Il faudra s’y faire
Cordialement.
Un long message qui part dans pas mal de directions, donc difficile de répondre à tout. Je peux juste dire que les hybrides de 2013 sont effectivement morts, c’était à la base des compacts à objectifs interchangeables, ce que ne sont plus du tout les hybrides d’aujourd’hui par exemple. La philosophie et la finalité ne sont plus les mêmes.
Le reflex est condamné en production parce que les constructeurs les arrêtent, mais pour autant on peut toujours faire des photos avec et des choses magnifiques. Un vieux reflex fera toujours plus d’étincelles avec un bon photographe que le dernier des hybrides dans de mauvaises mains. 🙂
Bonsoir,
Merci de prendre le temps de me répondre.
Pour cette réflexion sur la qualité magnifique d’une photo, c’est un lieu commun un peu éculé qui rappelle que c’est le photographe qui est responsable du résultat. Si ce n’est pas bon, c’est que le mauvais ouvrier avait un mauvais outil.
Concernant les hybrides de 2013, oui, c’étaient des compacts basiques.
Minoltaïste depuis longtemps (1970’s SRT 101), puis utilisateur d’un Nikon D70 (pas mal à l’époque ) j’ai cédé, en 2009, aux sirènes de Sony (qui avait racheté Minolta) qui sortait son A900 Full Frame 24 Mpixel, face au Canon 5D 21 Mpx.
Réflex classique au dépoli Acumate toujours aussi fabuleux, face à la concurrence . Excellent !
Puis, en 2011, intéressé par les possibilités vidéo du SLT A65, mélange de réflex et d’hybride avec son miroir semi transparent. Même monture que le A900, ce qui était un plus. J’ai voulu essayer.
Et là, en dehors de la qualité moyenne du viseur, c’est vrai, j’ai été très séduit par la qualité des résultats du capteur 24 Mpx associé à un 16-50 2,8 constant, rivalisants avec le FF, sans honte aucune.
Des tests personnels, bien menés, comparatifs, avec le même 50mm 1,4, m’ont même donné l’impression d’un petit avantage pour le SLT…
CQFD.
Bref, mon propos consistait juste à faire part de mon avis face aux avis déglingant les hybrides sans analyse sérieuse. Je suis ravi que votre denier post montre que vous auriez mis de l’eau dans votre nectar reflex.
Cordialement.
Je ne déglingue pas les hybrides, puisque je dis que ce sont de bons boîtiers. Je parle juste des limitations réelles de ces appareils et du bullshit qu’on fait autour pour juste les vendre. Ce qui est toujours en partie vrai en fait. Ce ne sont pas des appareils miraculeux, ils apportent du plus, mais aussi du moins. Et mes articles sur les hybrides compensent un peu la masse qui prône les hybrides à tord et travers parfois.
Maintenant, je suis moi-même passé à l’hybride, mais pour autant je ne me masque pas les yeux. 😉
Et la vérité, c’est qu’aussi expert qu’on puisse s’imaginer, personne n’est capable de faire la différence entre une bonne photo faite par un reflex ou un hybride. 🙂 🙂 🙂
Certes, nobody is perfect, et encore moins les appareils photographiques, quels qu’ils soient…
[…] avec un article sur le blog, pourquoi je ne veux pas d’un appareil photo hybride, que j’ai construit ma réputation d’anti-hybride primaire. […]
[…] J’ai déjà écrit un article à ce sujet il y a déjà presque 3 ans : Pourquoi je ne veux pas d’un appareil photo hybride ? […]
Bon article qui me rassure, moi qui fut photographe professionnel au temps de l’argentique! J’ai fais de la résistance au numérique jusqu’à ma retraite. Mais voilà, depuis les capteurs 24mp sur les boitiers Nikon je me suis remis à la photo et j’ai du mal à retrouver mes repères avec toutes ces commandes inutiles lorsque l’on maitrise les principes de base de l’argentique qui restent présents mais qui nécessitent de passer par des menus et des réglages sans fin. Une bague le diaphragme; une molette pour la vitesse et un bouton de sélection des isos me suffisaient pour maitriser les prises de vues avec une cellule externe…la technologie qui noie la simplicité…mais je fais des efforts, je me re-forme à tous ces anglissismes qui ont pourtant leurs équivalent en Français, quel dommage quand on sait que l’invention est gauloise…amicalement Christian
Après sur les gros réflex, je ne suis pas sûr qu’il y ait tant que ça de commandes inutiles. Je pense même qu’on retrouve un peu ce qu’on avait dans le temps.
Mais dans les boîtiers hybrides et les boîtiers d’entrée de gamme, il faut en effet savoir jouer avec les menus et il y a de la personnalisation à outrance qui rend ces boîtiers plus compliqués à utiliser et comprendre que de plus gros boîtiers.
Maintenant, si vous êtes nostalgiques de ce que vous faisiez en argentique, partez sur les boîtiers Nikon rétro ou sur du Fujifilm et là vous pourrez choisir vos isos, votre ouverture et votre vitesse depuis le boîtier comme avant, vous ne pourrez qu’être à l’aise avec ces outils. 😉
Sur du Fuji attention, ce que je répète à tous ceux qui vantent la « philosophie Fuji », ça nécessite de prendre des appareils et des optiques d’une certaine gamme. Les X-E, X-T100/200 et X-S10 n’ont pas de molettes graduées d’ISO et de temps de pose, les X-T10/20/30 pas de molette d’ISO, et les optiques de la gamme XC pas de bague de diaphragme…mine de rien ça fait pas mal de boitiers et d’optiques Fuji qui ne te permettent pas de prétendre « shooter comme au temps de l’argentique » comme le répètent leurs utilisateurs 😉 . En fait l’ergo Fuji du temps de l’argentique c’est sur les optiques XF et leurs boitiers haut de gamme, en gros, donc pas à n’importe quel prix.
Je ne suis pas les gens qui ont du Fuji et en pré moins les nouveautés et même les noms des appareils, tout simplement parce que ça ne m’intéresse pas.
Et je ne suis pas nostalgique de l’argentique car pas assez vieux et l’argentique était une source de problème pour moi le peu que j’ai connu. 🙂
Si je parle de philosophie, c’est juste parce que j’ai apprécié certains boîtiers que j’ai vu passer en formation.
Je ne t’incluais pas dans ceux qui vantent la philosophie Fuji mais comme tu parles de « choisir vos isos, votre ouverture et votre vitesse depuis le boîtier comme avant » qui représente l’ergonomie qu’ils associent souvent à cette philosophie, en fait ben ça dépend du matériel que tu achètes, beaucoup de boitiers et d’optiques n’ont pas cette ergo alors que ce sont bien des Fuji 😉 .
Je veux bien te croire. J’avoue que je pensais que tous les nouveaux Fuji étaient sur ce modèle du coup. J’ai du voir plusieurs fois les mêmes types de modèles alors. 🙂
Après j’ai apprécié, mais pas au point de vouloir m’en acheter un non plus. Nikon un jour, Nikon toujours. Lol
LOL oui, les XT-20/30 et X-T2/3/4 sont assez répandus et ont pour la plupart cette ergo, avec des optiques XF qui ont la bague (les XC ne l’ont pas mais c’est de l’entrée de gamme…en fait ton entourage est relativement riche! mdr).
J’apprécie aussi ce qu’ils font, ça m’a tenté un moment quand j’ai voulu du plus léger pour le quotidien, mais j’ai préféré du mFT Panasonic pour 2 raisons:
-DxO ne lit pas les RAW Fuji, vu que c’est mon logiciel principal…
-pas d’équivalent au 75 f/1.8 d’Olympus qui m’intéressait beaucoup et pas vraiment de choix en marques tierces.
Pour le reste du coup j’ai préféré rester en FF chez Sony, pour à peu près les mêmes raisons.
Désolé pour Nikon, ils m’ont bien servi pendant plus de 10 ans, j’ai adoré quasiment tout leur matos (je regrette en particulier leur 300mm f/4E lol) mais j’ai choisi de passer définitivement en hybride et ce qu’ils proposent pour le moment, bien que de qualité, ne me convient pas suffisamment. D’ici quelques années ce sera peut-être le cas mais, à moins d’un miracle, probablement pas suffisamment pour que je change à nouveau ^^ .
Au passage, je ne me rappelais pas avoir écris cet article en 2018, je vais pouvoir en écrire un nouveau 3 ans après sur le sujet pour dire tout ce que je pense de l’hybride avec du recul désormais. 🙂 🙂 🙂
C’est qu’il s’en est passé des choses, en 3 ans, mais pour un photographe de sport ça reste limité bien que ce serait plus intéressant dans l’idéal de revenir sur le sujet après avoir pu regarder ce que valent les prochains hybrides de Canon et Nikon, avec le R3 sportif et le Z9.
Oui mais je pourrais attendre 1, 2 ou même 3 ans aussi de voir d’autres nouveautés, il y en aura toujours. 😉
Je serais curieux de voir ce que feront ces boîtiers, mais le fait que ce ne soit que des annonces pour le moment, me laisse croire qu’il va y avoir des déçus. 🙂
Et puis je n’aurais probablement pas l’occasion de tester ces boîtiers. D’ailleurs ça me rappelle Sony avec l’alpha 9 je crois qui vantait ce boîtier pour le sport, je les ai mis au défi de me prêter le boîtier pour que je le teste et dise la vérité sur ce que j’en pense, suite à une polémique que j’ai lancé vis à vis d’une de leur pub que je trouvais idiote. Ils ont carrément acquiescé en public, m’ont invité à discuter avec eux directement, pour totalement se rétracter de trouille en privé avec moi… Quand t’es sûr de ton produit, c’est une occasion rêvée pour le faire tester justement. 🙂
Bref, tout ça pour dire que je suis curieux de savoir ce qui va sortir, mais j’en ai quand même rien à foutre d’un autre côté. lol
Oui mais en l’occurrence là les boitiers annoncés pourraient être leur premier boitier sport (au moins le Canon, en tout cas), pour les autres domaines les boitiers actuels répondent déjà à la plupart des demandes donc y’a moins à attendre d’un éventuel Z6 III dans 2 ans ^^.
Je ne pense pas que la situation soit comparable à l’A9, Sony n’était pas particulièrement réputé pour le sport ce qui est le cas de Canon et Nikon, pour moi les annonces à répétitions montrent qu’ils y croient.et qu’accessoirement pour vendre un bousin hors de prix c’est logique de faire plus de pub, les Nikon Dx et Canon 1D ont eu le même traitement.
Et pour l’anecdote, je n’aurais pas non plus laissé tester par quelqu’un qui admet lui-même n’en avoir rien à foutre lol 😉 .
Bonjour à tous.
Je suis entièrement d’accord avec cette article mais je rajouterais encore des critiques à l’hybride…
Autonomie de la batterie (une vaste blague) Quand un EOS 6D propose 1 000 vues un hybride en propose péniblement 400 à 500…
Certains objectifs phares (Je suis chez Canon) tel que le 70-200 perdent l’encombrement constant… Rien que ces deux choses sont de sacrés pas en arrière… Un pro à besoin d’appareils robustes avec une config efficace (réglages sur le boitier) et pas d’un appareil de geek. Pour moi l’hybride c’est comme les télés 4K… Un attrape nigauds. Je suis un peu dur mais je le pense sincèrement. Nos yeux n’ont pas le pouvoir séparateur pour voir les détails d’un écran télé 4K à plus de 30cm. Qui a besoin de 20-30-40 photos secondes? sérieusement? 10 suffisent amplement… faire la mise au point dans le coin de l’image ça intéresse qui franchement..?
Le réflexe va peut être mourir et ce sera juste parce que nous tombons dans le panneaux à cause d’arguments purement marketings mais empiriquement très discutables voir inutiles, sans parler des défaut (encore une fois la batterie, pour moi c’est rédhibitoire)… C’est au photographe de d’identifier ses besoins, pas à son vendeurs… Avons nous vraiment besoin de ça..?
Je suis plutôt d’accord dans l’ensemble. Le progrès et la technologie c’est top et ça fait envie, mais dans le cadre des hybrides il y a peu d’avancées et quelques points de recul, dont certains rédhibitoires à mes yeux aussi.
J’ai bien peur que la seule nouveauté finisse par enterrer le reflex, qui pourtant est toujours et plus que jamais d’actualité et largement viable pour photographier.
On verra d’ici 1 ou 2 ans la tendance…
Niveau autonomie, d’abord ça évolue, ensuite personnellement mes A7III et A7RIV sont bien des hybrides et j’enchaine plus de 1000 vues sur une batterie donc ce n’est pas tous les hybrides qui en proposent 400 à 500 et les chiffres CIPA indiqués, s’ils étaient souvent exacts pour les reflex, le sont moins souvent pour les hybrides. D’ailleurs si c’est tellement un argument, dans ce cas le 6D et ses 1000 vues sont une blague face au D780 et ses 2250 vues, du coup on passe tous chez Nikon ou on achète simplement une batterie, dans les rares cas où on doit faire plus de 1000 vues sur une séance? lol
Niveau des optiques personnellement je me suis toujours demandé pourquoi ils faisaient des 24-70 variables et des 70-200 constants alors que c’est sur ces derniers qu’il y a le plus à gagner à le faire. Et encore une fois « critiques à l’hybride »…il me semble que ni Sony, ni Nikon, ni Panasonic n’ont choisi de fabriquer des 70-200 variables pour leurs hybrides, donc cette critique ne concerne que Canon (et Tamron dans l’absolu) et pas « L’hybride ». En fait j’entends beaucoup de pros dire que les 70-200 Canon sont, au contraire, un argument massue pour choisir un hybride Canon.
Pour le pouvoir séparateur de nos yeux je ne vois pas le rapport avec l’hybride, ça n’a pas empêché les capteurs de reflex d’augmenter en pixels et les optiques pour reflex de se renouveler pour offrir plus de piqué…
Qui a besoin de 20/30ips? Ceux qui estiment en avoir besoin, les autres peuvent toujours utiliser les modes Low et Medium voire indiquer à leur appareil un nombre précis, tout comme ceux qui veulent faire la MAP sur le coin avec l’AF peuvent le faire quand les autres peuvent continuer à le faire au centre…et là encore ce ne sont pas les hybrides qui ont inventé un besoin, agrandir la zone de MAP et augmenter le nombre de fps c’est ce qui était déjà fait à chaque nouvelle génération de reflex sauf qu’ils n’avaient techniquement pas les moyens d’atteindre, ou plus difficilement, la même zone et la même rafale que les hybrides.
Je pense qu’on se trompe de logique, ce ne sont pas les photographes qui définissent les besoins et les constructeurs qui s’adaptent mais plus ou moins l’inverse, sinon on aurait des appareils sur mesure. Pourquoi faire un appareil avec 10fps face à des concurrents qui en proposent 30 si ceux qui ont besoin (ou croient en avoir besoin) de 30fps vont chez la concurrence alors qu’en faisant un appareil à 30fps peut les faire venir dans leur marque et que ceux qui n’en ont pas besoin n’ont qu’à limiter la rafale à 10 dans le menu?
A propos de l’hybride en général, je pense au contraire que plus le temps passe moins il y a de chances de voir les marques revenir aux reflex. Vous pensez vraiment qu’après avoir passé ces 3 dernières années et les 2/3 prochaines à investir et sortir du matos conçu pour hybride ils vont refaire du reflex qui ne pourra pas l’utiliser et donc ne pas nous inciter à les acheter? Pour faire simple, pourquoi Canon ferait un 6DIII ou Nikon un D790 en 2023 si ça ne leur permet pas de vendre les optiques et accessoires RF et Z qu’ils viennent de sortir?
Au final, les hybrides actuels permettent de faire d’aussi bonnes photos que les reflex, et plus le temps passera plus l’avantage sera aux hybrides (vu que les marques investissent maintenant largement plus dans les hybrides), donc pour nous on a la même qualité photo voire mieux et pour les marques ça leur fait des clients qui renouvèlent leur matos et leur donnent de l’argent, pas de raison que la tendance s’inverse qu’on le veuille ou non…
Salut Micka ;),
Bon ben désolé mais je ne pourrais plus t’accompagner dans la défense du reflex, j’ai définitivement switché sur un hybride FF Sony. Après c’était aussi lié à ce que moi j’utilise, niveau poids entre D850+35 1.4 Tamron+105 1.4E comparé à A7RIV+35 1.4 GM+85 1.4 Art il y a une différence dans le sac de près d’1Kg.
Après je n’ai jamais été un obsédé de l’ergonomie et de la prise en mains, pour moi tant que les commandes habituelles sont là et que tous mes doigts sont sur la poignée, ça me convient, pour le reste je m’adapte (et en fait c’est ce qu’on fait tous, croire qu’une ergonomie est « idéale » n’a pas de sens vu que les boitiers ne sont pas moulés sur nos mains et qu’ils mettent les boutons où eux veulent, donc les gouts ne sont finalement que des habitudes qui peuvent se changer). Mais même là-dessus il n’y a pas grand chose à reprocher au Sony, juste petit regret de perdre l’écran de contrôle qui n’était malgré tout pas indispensable.
J’avais quelques craintes sur l’autonomie, et je sais que le Sony est plutôt dans le haut du panier donc il ne représente pas tous les hybrides, mais j’ai pu faire 1000 photos en une journée avec 40% restants sur la batterie. Même chose pour le viseur plutôt haut de panier aussi, on est d’accord que ce n’est pas une visée optique, mais il est confortable et on peut paramétrer facilement pour qu’il ne soit pas surchargé d’informations (on peut même régler pour qu’il n’affiche pas plus d’info qu’une visée optique).
Et surtout, qu’on le veuille ou non, même si les reflex pourraient encore s’améliorer on commence vraiment à avoir une réponse à la question « Nikon et Canon vont-ils encore les améliorer? » A priori, c’est mal barré ^^. Même sur le point des appareils pros avec super réactivité, super AF etc. avec le A9II, le A1, maintenant le R3 et bientôt le Z9, le reflex est bien poussé vers la sortie. Pour le moment pour ceux encore équipés reflex pro ça fait encore le taf mais la question à se poser c’est combien de temps je vais pouvoir tenir mon matos reflex quand il n’y a plus aucune nouveauté et que tout passe dans l’hybride?
T’as fait ton coming out ? 🙂 🙂 🙂
Je ne sais pas ce que va devenir le reflex et je pense que personne ne le sait même si tout le monde prédit sa mort certaine. Je ne fais toujours pas partie de ceux qui le pensent, même si je suis inquiet. La tendance semble être là, mais une fois l’effet de mode passé, peut-être qu’on aura un revirement différent. Moi je crois toujours à une 3ème option qu’on ne voit pas encore clairement aujourd’hui.
Mais pour moi la visée numérique reste une régression et je n’irai vers elle que contraint et forcé, mais c’est pas pour de suite. 🙂
Oui pour répondre aussi aux autres réponses à mes commentaires ça j’ai toujours dit le premier, y compris ici, que la « technologie hybride » n’est pas une révolution en soi c’est basiquement un « compact » auquel on aurait rajouté un deuxième écran dans un viseur et une monture pour changer d’optiques. Mais il faut admettre que, conservatisme de marques ou trop de limites techniques sur les reflex, elle s’est améliorée plus vite ces dernières années que celle du reflex. D’autant que si on se met à la place des marques, faire un nouveau système avec de nouvelles optiques non compatibles (directement) avec « l’ancien » système en promettant monts et merveilles (comment elle est trop grande notre monture, on va faire trop des trucs trop bien avec) est un bon moyen de faire repasser les clients à la caisse, en temps de crise comme tu le dis c’est un espoir de faire remonter les bénéfs. Et par conséquent chercher à sortir du neuf sur l’ancien système ne serait pas pertinent, par exemple le D780 le principal ajout c’est l’AF de l’hybride sur le liveview, autrement dit quelque chose qui devrait justement inciter les derniers réfractaires à se dire « ah ben finalement l’AF en visée électro s’est bien amélioré », parce que les liveview des reflex précédents chez Nikon étaient juste à 100 lieues de ce qu’ils peuvent faire aujourd’hui.
Après pour la régression en visée numérique ça dépend dans quel sens on le prend, si tu parles confort de visée il y a du pour et du contre, si tu parles rendu réel vs rendu écran on est tous collés sur nos smartphones maintenant donc quand tu regardes les gens dans la rue ou le métro pour certains la vue réelle d’aujourd’hui c’est l’écran mdr qui même s’il n’égale pas la vue réelle s’est bien bien amélioré aussi. Pour la photo d’action je suis toujours d’accord, même les fans d’hybrides le disent quand ils ouvrent les deux yeux pour suivre et anticiper l’action avec la vue réelle d’un côté et la vue écran de l’autre c’est très déroutant, je le constate aussi sur le mien vu que j’ai l’habitude de laisser les deux yeux ouverts, mais dans d’autres cas ça ne perturbe pas tant que ça.
Pour les infos comme j’ai dit il y a moyen de réduire au strict minimum ce qui est affiché donc là encore question d’adaptation, pour moi qui n’aime pas avoir une visée surchargée je les enlève et le tour est joué.
Je ne suis pas non plus de ceux qui prédisent la mort du reflex dans le sens où il faudra attendre encore pas mal d’années pour que les reflex actuels arrivent à un stade où ce sera toujours mieux de prendre un hybride à la place, en revanche dans le sens où les constructeurs vont arrêter d’en développer ça j’ai peur que ce ne soit pratiquement déjà le cas. Tu dis que les annonces resteront de toute manière marginales en ce moment mais quand tu vois déjà Canon R3, Nikon Z9 et probablement Sony A7IV tous sur le point de sortir et absolument rien en reflex quelle que soit la marque c’est quand même un signe.
C’est normal les constructeurs ne font que se répondre. Si Sony avance à gauche les autres font un pas à gauche, si Nikon annonce un gros reflex, Canon fait de même… Parce que si on regarde bien, bien que ça ne me passionne pas du tout, Canon et Nikon ont annoncé des gros boîtiers, mais en fait on ne sait rien d’eux… On pourrait presque se dire que Canon et Nikon n’en savent pas beaucoup plus d’ailleurs. lol
Bref, on verra bien d’ici 2 ou 3 ans, toujours est-il que le raz de marée annoncé déjà bien avant l’écriture de cet article, qui commence à dater, n’est toujours pas arrivé. Dans les faits l’hybride prend toute la place mais dans les ventes et le chiffre d’affaire des marques c’est toujours plutôt partagé pour le moment.
Depuis quand Nikon et Canon n’ont pas annoncé de reflex (Canon avait même déjà annoncé qu’ils allaient « au moins à court terme » ne plus développer d’optiques EF)? Canon n’a même pas pris la peine de répondre aux D850 et D780…enfin si, avec les R6 et R5 ^^. Et niveau optique même sans l’annoncer on le voit aussi que Nikon n’y est plus. Mais pose-toi la question d’ici 2-3 ans en te mettant à leurs places: on fait des nouveaux reflex ou on continue dans les hybrides pour utiliser toutes les optiques dans lesquelles ont a investi ces 6 dernières années, quitte à en développer d’autres (parce que dans 2-3 ans soyons honnêtes les parcs Z et RF ne seront toujours pas complets)? D’autant plus pour Nikon par rapport aux autres ils n’ont pas les moyens de s’amuser à développer de nouvelles choses sur les 2 segments, il faudra bien choisir et ce sera celui qui est en déclin qui risque d’être largué.
Comme tu le dis Sony avance à gauche les autres font un pas à gauche, et comme je l’ai dit Sony ne fait pas de reflex…Canon et Nikon ont annoncé de gros boitiers, ils savent au moins une chose: la cible c’est les Sony, limite ils ne se concurrencent plus entre eux ils cherchent juste à rattraper leur retard! D’ailleurs chez Nikon ces dernières années avant que les reflex ne sortent on ne nous annonçait plus grand chose non plus avant (coucou D500 qui a surpris tout le monde le jour de sa sortie, Nikon ne savait pas ce que c’était avant non plus, tu penses? ^^).
Même si c’est triste pour les reflex c’est ce qu’on peut constater des dernières sorties, Nikon et Canon ne sortent plus que des boitiers et optiques hybrides, les marques tierces comme Sigma, Tamron et Samyang ne sortent plus que des optiques pour hybrides qui ne pourront s’adapter à l’avenir que sur les hybrides Nikon et Canon quand ils le pourront, d’ailleurs…à moins que Sony ou Panasonic ne nous sorte des reflex ça pue quand même un peu lol.En admettant que Canon ou Nikon trouve un moyen de sortir une optique révolutionnaire qui serait type 400mm f/2.8 d’1Kg et de 25cm de long, à ton avis sur quelle monture ils vont la mettre? En fait même sans être révolutionnaire, le prochain 400mm f/2.8 de Nikon et de Canon sera en monture hybride ou reflex?
Le raz de marée a aussi besoin de temps et en particulier de parcs optiques, plus ils se remplissent plus ça switche, logique que seulement 2-3 ans après les premières optiques ils ne soient pas encore assez développés pour provoquer un mouvement général mais dans 2-3 ans…bonne question 😉 .
Il ne reste plus qu’à se donner rendez-vous ici dans 2-3 ans alors et on fera le point sur les évolutions. 🙂
On sera là, moi en hybride et toi…peut-être toujours en reflex et si Nikon est toujours là parce qu’il n’y a pas que la mort des reflex qui est annoncé il y aussi celle du Micro4/3 et de Nikon lol.
Dans tous les cas, j’espère bien que mon D5 sera toujours vivant dans 2 ans. lol
S’il y a bien un appareil qui peut survivre 2 décennies c’est les monoblocs Nikon/Canon ^^.
Je croise les doigts. lol
Bonjour, je viens de lire cet article, je suis assez d’accord sur le sujet.
Niveau poids, je parle pour les mirrorless de chez Nikon, la différence avec un reflex est pas si énorme. Quand on voit la gamme Z d’objectifs nikkor, c’est horrible, désolé mais ça l’es et un Z6 ou Z7 l’est tout autant, c’est moche. Quand j’ai découvert au salon de la photo ces deux boitiers, ce qui m’a frappé c’est la visé numérique. Ce n’est pas la réalité, j’ai l’impression de regarder une mini TV et j’en ai marre de voir des « photographes » shooter en liveview.
Avant d’acheter un boitier reflex ou non, apprenez la photographie, achetez vous un argentique, c’est tellement plus gratifiant. Vous serez heureux d’avoir reussi une photo sur papier que la 10000 photos sur un numérique mirrorless que vous regarderez une fois sur un écran
Bonjour,
ton article fait du bien. Je viens d’investir dans un réflex pour mes 50 printemps, un D850, qui rempli toutes mes attentes(pour de nombreuses année); mais à lire les nombreux articles et discussions sur les hybrides, j’en étais presque (je dis presque) à regretter cette achat. Et bien non 🙂 J’ai un park optique qui va bien et la polyvalence de ce boitier et géniale.
Pourtant j’ai un petit X-T20 qui va bien en street mais rien à faire la prise en mains des réflex est quand même top au point de ressortir mon F100 pour le plaisir. Donc je suis tes arguments et n’ai que peux de chose à rajouter à tes propos. Merci du bol d’air 🙂
Fred
Non aucun regret pour cet achat, je pense que le D850 défonce bien des boîtiers hybrides en plus…
Perso si je l’avais je ne l’échangerai contre aucun appareil hybrides. Mais c’est vrai que ce n’est pas la tendance et beaucoup de blogueurs, YouTubeurs et autre influenceurs ne parlent quasiment que de l’hybride avec des avis parfois peu objectifs.
Merci. 😉
lol ben zut j’aurais dû lire cette réponse avant, j’ai changé mon D850 contre un hybride. Après comme je l’ai dit pour moi la prise en mains est surtout question d’habitude, ça me fait aussi bien rire d’en voir certains refuser toute une marque ou type d’appareil après avoir tenu un appareil 2 minutes dans un magasin et l’hybride que j’ai pris ne fait pas partie des appareils les plus mauvais niveau prise en mains. Mais en même temps, à côté d’un D850 la prise en mains de certains reflex peut aussi paraitre « ridicules », genre entrées de gamme APS-C. Comme tu l’as dit dans l’article, l’ergo des Z6/Z7 ne te conviennent pas alors que es chez Nikon, ce qui prouve bien que « ergo » et « prise en mains Nikon » ou autre marque n’a pas vraiment de réalité, il y a souvent tellement de différences entre les boitiers y compris dans la même marque…preuve avec le X-T20 de Frédéric, le constat entre prise en mains hybride et reflex serait-il le même s’il avait X-T3, Z6 ou R5 en hybride et D5500, D610 ou 5DIV en reflex?
Ca n’enlève rien aux qualité du D850, je l’adore même si je ne l’ai plus, ça dépend des priorités et exigences de chacun 😉 . L’important c’est de ne rien regretter :).
Comme toujours, l’important c’est d’avoir le bon outil, son bon outil. 😉
Bonjour,
Pour celui qui se trimbale avec des zooms à F2.8, le poids n’est effectivement pas un argument. Par contre, pour tout ceux qui souhaitent faire de belles photos tout en restant discret, les hybrides APS-C ne sont pas loin d’être la panacée. Pour mon cas, je peux maintenant me promener TOUS LES JOURS avec mon Sony A6500 + Sony FE 28mm F/2, quelque chose qui était inimaginable avec mon ancien Canon 77D ni avec n’importe quel reflex d’ailleurs (vraiment trop voyant). Et pour mes sorties spéciales photos, je prends mon Alpha 7II et 3 focales fixes, la discrétion est toujours assurée. Alors effectivement, le gain n’est peut etre pas si flagrant que cela mais il faut dire que l’effet « Reflex » a toujours ce coté « Pro » qui fait « too much » pour moi.
Globalement, l’évolution des techno se fait par petit pas mais le passage du reflex vers l’hybride reste quand une révolution à part entière. Ce que nous vivons techniquement et ce que ressentons chacun dans notre camp correspond exactement à l’histoire dans le dessin animé « CARS 3 ». Et si je peux me permettre l’analogie, vous êtes un peu comme le héros Flash McQueen et cette histoire de Reflex/Hybride finira je pense exactement comme le film (je ne vous en dis pas plus mais je vous invite à le voir…psychologiquement il permet de faire un introspection en nous projetons dans la peau du héros. L’air de rien, c’est puissant psychologiquement pour nous réveiller…et que la force obscure n’est peut etre pas le coté que l’on pense 🙂
Je pense que l’argument du poids touche tout le monde. Mais il y a argument et artifice.
En ce qui me concerne, je pense que les hybrides ne pas pas beaucoup plus transportables qu’un réflex. Et sur un hybride on peut aussi y mettre un 300mm f2,8 qui fera 10 fois sa taille…
Après bien sûr pour certaines disciplines et certaines pratiques, ça peut être un plus, surtout si on utilise des toutes petites focales, je ne le nie pas. Mais d’une manière générale, l’argument du poids et de la taille me semble surestimé, c’est une histoire de grammes et de millimètres. Mais sinon oui le look est un peu différent, mais je ne crois pas qu’on fasse plus ou moins pro avec un hybride qu’avec un réflex d’entrée de gamme.
Ensuite, je ne connais pas CARS malheureusement, ni le 1, ni le 2 et encore moins le 3. 🙂
Mais j’ai une fille de 2 ans et demi alors ça devrait se faire dans les prochaines années.
Il ne faut pas me voir basiquement comme quelqu’un qui refuse le progrès ou la sciences… Déjà ce serait me vieillir plus que je ne le suis déjà et surtout c’est totalement faux. Les avancées technologiques, ne sont pas toujours de bonnes avancées ou de bonnes voies, donc il est heureusement possible et salvateur de les remettre en question. Pour moi l’hybride ne représente pas du tout l’avenir et je fais toujours le pari de sa mort dans les prochaines années et je suis un des rares à m’avancer sur ce point, alors que tout le monde dit l’inverse. Ce serait plus simple pour moi de faire des copié collé de ce qu’on lit partout. 🙂
L’avenir se situe plutôt sur une nouvelle gamme du type du Nikon D780 et je fais le pari que ce sera ce qu’on aura dans 5 ans. 😉
Donc aucun problème me concernant avec la technologie, tant qu’elle a un avantage et pour ma part je ne vois que trop peu d’avantages pour les hybrides et j’en vois plein avec les réflex. Et vu que je reçois du monde en formation avec tout type d’appareils photo, ça consolide d’autant plus mon avis. 😉
Merci pour ce long commentaire, même si on n’est pas tout à fait d’accord. C’est tout l’intérêt de ces échanges dans les commentaires. 😉
Et dès que je vois Cars, je reviens ici. 🙂 🙂 🙂
A bientôt j’espère. 😉
Toujours d’accord avec toi sur ce point, Micka, concernant les longues focales d’autant que les parcs en hybrides pour ce genre d’optique sont encore TRES limités…pour le moment. Tout comme je suis d’accord que niveau discrétion, ça passe plus dans l’attitude parce que reflex ou hybride dès que quelqu’un te voit avec un appareil collé devant ta tronche tu as déjà perdu la discrétion. Pour un paysage ou n’importe quel sujet non vivant, la discrétion ne change pas lol.
Pour le pari de l’avenir dans 5 ans, on n’a déjà aucune nouvelle en reflex Canon ou Nikon dans l’année qui vient, au contraire des hybrides, que ça semble plutôt compromis. Les 2 (3 si on compte Panasonic) ont plutôt tendance à vouloir rattraper Sony, et Sony ne fait plus, techniquement on peut même dire n’ont jamais fait, de reflex. Reste Pentax…bonne blague ^^.
Après on est en temps de crise, donc les annonces resteront de toute manière marginales je pense cette année. Et malheureusement cette crise va rendre service à l’hybride parce qu’il a un peu plus le vent en poupe que le reflex, du coup par frilosité les constructeurs vont plutôt faire des annonces sur l’hybrides.
C’est probablement la meilleur solution à court terme, mais à long terme, je demande à voir…
Mais le fait qu’aucun constructeur ne se démarque en parlant un peu reflex ou futur appareil à créer de toute pièce n’est une bonne nouvelle pour personne, parce que ça montre surtout une sorte d’immobilisme général ou personne ne veut prendre de risque.
Sachant que pour moi l’hybride n’est déjà absolument pas une révolution, ça ne fait pas grand chose qu’un réflex ne sait pas faire et il n’y a aucune technologie révolutionnaire par rapport à ce qui existait auparavant dans les compacts et autre…
Bonjour,
Je trouve votre article intéressant justement parce qu’il est partisan et qu’il ne s’en cache pas. Ca change des sites où des bloggeurs/youtubeurs essaient de donner un avis purement technique (et en général sans intérêt) ou de ceux qui sous couvert de neutralité orientent subtilement (ou pas) vers une marque ou un système. Ici on sait à quoi s’en tenir et c’est très bien.
Mon avis sur la question est un peu différent. Je pense que l’on peut distinguer deux pratiques de la photographie. L’une analogique/mécanique/manuelle et l’autre électronique/numérique/assistée. A mon sens, dès l’instant où on s’est mis à utiliser des boitiers qui mesuraient la lumière avec une cellule interne, puis à automatiser l’exposition, puis à automatiser avec des modes programmes, puis à assister la mise au point avec un autofocus, on est entré dans un autre monde dont le développement naturel est le reflex numérique puis le mirorless et sa visée numérique. C’est un développement logique qui répond au besoin de la majorité des photographes pros (faire le job le mieux possible avec le moins de contraintes), et aussi du grand public : collecter des souvenirs avec le moins de contraintes.
Pour ma part, et c’est peut-être un lieu commun, je pense que l’on trouve plus de meilleurs photographes dans l’ancienne génération qui, devant se débrouiller avec un appareil rudimentaire, parvenaient à mieux se concentrer sur leurs sujets. Certains y arrivent encore aujourd’hui mais la plupart ne parviennent plus à développer un style, une écriture propre, parce qu’ils sont trop assistés.
Donc pour moi la frontière est bien là (plutôt qu’entre le reflex et le mirorless, l’argentique et le numérique, le plein format et l’APS-C.)
Pour ma part j’ai un Fuji X-H1 avec quelques optiques Fuji qui représente selon moi aujourd’hui le meilleur choix qualité/prix/encombrement/performances. Avec cet appareil je fais le job : je tourne des films et je photographie pour les entreprises.
Et puis, surprise, je viens d’acheter un Nikon D750 avec un 50mm 1.2 et un vieux Nikon FG argentique avec un 50mm 1.8.
Comme quoi, en prenant un chemin différent je suis arrivé à la même conclusion : pour mon travail personnel, je veux un reflex !!! 😉
Là encore on n’est pas d’accord, mais je prends tout avis intéressant bien sûr. 😉
Pour moi, il n’y a pas d’évolution naturelle des choses dans un truc qui ne l’est pas. L’évolution naturelle c’est la nature, l’évolution de la photo c’est beaucoup l’offre et la demande. Les hybrides ont eu le vent en poupe, je suis certain que c’est déjà moins le cas et je pense toujours que ça ne sera pas le cas à l’avenir. En tout cas rien de naturel là-dedans. Les constructeurs vont vers les hybrides juste parce que Sony a fait ce choix payants y a quelques années maintenant, sinon personne ne ferait des hybrides à foison aujourd’hui, c’est aussi simple que ça. 🙂
Pour ce qui est du style, peu importe le pinceau, c’est ce qu’on va en faire qui compte. Il y a énormément de photographes de l’ancienne génération qui sont des vrais trompettes et juste bons à faire des photos techniquement viables, pro ou amateur. Je vois aussi plein de jeunes excellents et très créatifs. Tout comme certaines personnes font des choses magnifiques avec des compact, là où d’autres font des trucs moyens et fades avec du matériel pro. 😉
Mais c’est marrant de voir que pour toi perso tu vas utiliser plutôt du reflex. C’est étonnant de voir cette différence entre perso et pro au niveau du matériel. Ce serait marrant d’en creuser vraiment les raisons en tout cas. 😉
La raison principale pour laquelle j’utilise un mirorless, le Fuji X-H1, pour mon activité pro est que je filme plus que je photographie. Avoir un capteur et des optiques super bien stabilisées et pouvoir filmer l’œil directement dans l’œilleton offre une précision et une liberté incomparables. C’est simple, c’est léger, c’est intuitif et d’un rapport qualité prix imbattable.
Après je préfère la visée reflex. Télémétrique aussi (j’ai un Leica M2 dont je me sers peu et les versions numériques chez Leica sont très bien mais ce sont aussi des objets de luxe. De l’excellence et un prix très élevé, comme tout objet de luxe).
Cela dit je trouve ça encore plus beau de voir à travers son objectif, de mieux ressentir la mise au point et surtout de ne pas se retrouver devant une image numériquement « finalisée » pour toujours laisser l’œil s’exercer à la perception de la lumière.
Je ne suis pas étonné de ça, souvent quand je vois un photographe dire que le mirorless c’est son outil de travail, c’est parce qu’il fait aussi de la vidéo et que c’est une part importante de son job. 😉
Et pour la vidéo, je comprends tout à fait. 😉
Quand à ton dernier petit paragraphe, je suis ok avec à 1000% et c’est tout l’intérêt de la visée reflex et même de la photo je dirais. Pour moi le reflex c’est vraiment l’idée que je me fais de la photo à l’état pur, voir et inventer ce qu’on photographie. Voir le résultat en direct ne m’intéresse pas, d’autant que je l’ai dans la foulée sur l’écran arrière si je le souhaite. 🙂
Merci à toi. 😉
Bonjour Mickaël
Je suis avec passion tes écrits. Je suis un fan de reflex et je suis un amateur de la photo depuis mes 24 ans et j’en ai maintenant 60 de plus. Pas de Hybride, et pour le moment un D7100. Peut être je tâterai un jour le D7500. Il y a un peu de gain, mais moins de pixels et une carte mémoire aussi.
Je te suis, car tu me semble avoir une sacrée passion pour la photo et de plus je te crois beaucoup plus sincère que pas mal de tes collègues qui avantagent les inscriptions à leur formations.
En plus de mon Nikon D7100, j’utilise un A900 qui me suis partout et surtout quand je voyage en avion et pas de bagage en soute.
Je te souhaite une bonne continuation et des solutions rapides et dans tes intérêts à tes problèmes actuels.
Henri
Merci pour ce partage d’expérience. 😉
Je pense être sincère de nature, donc tant mieux si ça se voit. 😉
Après, si j’ai des gens qui veulent suivre mes formations, je prends aussi. 🙂 🙂 🙂
Bonjour,
Pour ma part, je suis Nikon depuis tout temps,
Actuellement, je possède un Nikon D700 et D850, je suis encore très content de mon D700, n’en déplaise à certains…
Je me pose aussi la question d’un hybride comme le Z50 par exemple ou Z6, le Z50 m’attire pour le prix, la compacité, enfin, quelque chose qui ne m’oblige plus à emmener trop de poids pour les vacances, etc, mais là, il est vrai qu’en cas de belle photo à faire, mince, je n’ai pas mon Réflex, je n’aime pas non plus le viseur électronique, on ne voit rien la-dedans surtout quand on porte des lunettes, alors que vaut le Z50?
Et je me connais, même si j’emmène un appareil photo hybride, je ne pourrai m’empêcher d’emmener un tas de matériel et objectifs, donc le poids sera toujours un facteur déterminant…
D’autre part, la faible ouverture des objectifs livrés ne permettra pas d’obtenir de super bokeh, qu’en pensez-vous, pour ma part les appareils reflex restent de très bon compagnons…
J’ai envie de dire que si je sentais que j’allais être limité et qu’en plus je ne peux pas blairer le viseur électronique… ce serait de la torture de m’imposer un hybride. 🙂 🙂 🙂
Pour ce qui est des réflex face aux hybrides, je m’étant déjà pas mal sur le sujet dans mon article et je n’ai pas changé d’avis, je reste à 100% pour le reflex. 😉
Bonjour Cordier,
à qui ça déplait que tu sois content de ton D700? ^^
Pour le Z50, si tu veux autre chose que les zooms de base les seules solutions c’est soit de mettre les objectifs DX pour reflex avec une bague donc aucun gain de compacité et de poids, soit de mettre les objectifs pour FF donc à part gagner 2-300g sur le boitier ça ne va pas changer grand chose face à un Z6 ou un D750/780 avec les mêmes objectifs.
Si tu veux vraiment gagner du poids et de la compacité en passant en hybride, faut se tourner vers le mFT Olympus/Panasonic ou à la rigueur l’APS-C chez Fuji qui eux proposent quelque chose de cohérent dans ce format. Après à toi de voir mais personnellement, si je prenais un hybride APS-C, je préférerais carrément un X-T30, certes il faudra acheter des objectifs (encore que des bagues d’adaptation pour mettre des Nikon F sur un Fuji existent aussi) mais en même temps combien de temps tu vas rester avec un Z50 ou un Z6 avant de te dire dommage d’avoir une nouvelle monture et ne pas avoir les objectifs qui sont supposés marcher mieux avec 😉 . L’avantage d’aller en Fuji c’est qu’il n’y a pas besoin d’attendre d’hypothétiques objectifs dans ce format (qui n’arriveront peut-être jamais chez Nikon) qui existent déjà chez Fuji.
Salut Mickaël!
Je tiens à faire un petit commentaire sur ton article. Ayant appris la photo sur un reflex, et ayant fait de cette passion mon métier, j’ai eu du mal à franchir le cap de l’hybride. Je comprends ta position vis-à-vis de ces derniers, pourtant je pense aussi que cette position est liée à ta pratique personnelle de la photographie. Si je faisais des photos de sport, à 40 mètres de mes sujets, nul doute que je préférais un D5 (ou un D850) et un 300mm qu’un Z6 et un 300mm. Parce que la visée optique est plus agréable, parce que la prise en main est plus sereine, etc… En revanche l’hybride apporte un vrai plus pour certains professionnels et certaines pratiques photographiques. Je pense au reportage social, à la photo de rue, et surtout à la vidéo (le combo Z6 et Ronin SC est léger et très efficace) Alors oui, il faut s’adapter quelques temps et apprivoiser la bestiole, et ce viseur numérique. Mais une fois 1 mois passé avec un Z6 en main, tu te rends compte que la stabilisation est vraiment un plus, que la qualité des optiques Z est extraordinaire, que la prise en main est finalement très ergonomique, et que ce viseur qui te laisse un peu perplexe au premier instant, et te sors de tes habitudes, est quand même super pratique et permet de réduire drastiquement les déchets (je t’assure qu’on s’y habitue vite). Surement qu’un jour le viseur numérique sera d’une qualité équivalente à la visée optique, il ne faut pas en douter, la technologie avance très vite.
Par contre pour que le Z6 prenne son sens, il faut à mon avis l’utiliser avec les optiques Z. Toute la technologie embarquée dans ces boitiers n’est pas vraiment optimisée avec les objectif F (les autofocus de certains ne suivent pas les capacités du boitier), et pour la vidéo ce n’est même pas la peine d’y penser.
Je crois surtout que c’est une question de feeling avec le boitier. Le Z6 m’interpelle et me pousse à de nouvelles découvertes, de nouvelles formes d’utilisations, plus modernes, plus assistées également, plus puissantes dans le futur. Un D850 me rassure et me garde dans ma zone de confort.
Je suis un peu aventurier sur les bords, j’ai choisi l’hybride pour l’avenir. Je garde le reflex pour le plaisir, comme on sortirait un vieux Polaroïd (j’exagère ;-))
Et je suis d’accord avec toi, le mode silencieux est un petit gadget pas très souvent utile pour ma pratique, et c’est très agaçant de ne pas savoir quand la photo est prise.
A plus, merci pour tes articles sympa!
Paul
Ma position se fait forcément en fonction de ma pratique, je ne suis que dans ma propre tête, pas celle des autres. 🙂
Je ne doute pas qu’on peut trouver des avantages à l’hybrides, si certains en achètent c’est sûrement à raison pour leur pratique. Je remets juste en cause tout un tas de faux arguments selon moi ou d’arguments en faveur de l’hybride discutables. Étonnamment, on ne parle que très peu des faiblesses des hybrides sur les blogs et autres…
Pour ce qui est du viseur, on s’habitue certainement à tout, mais que ce soit visuellement ou techniquement, pour moi il n’apporte rien. Mais encore une fois, je parle de ma propre pratique. Je n’empêche personne de trouver ça extraordinaire. 😉
Personnellement, je trouve que ça ne va pas du tout dans le bon sens et il ne me paraît pas judicieux de rendre les appareils photo encore plus énergivore et dépendants à l’électricité.
Pour ce qui est de l’avenir, on en reparle dans quelques mois. A mon sens, l’hybride prend déjà un petit coup dans l’aile et la crise ne va rien arranger. Je pense que l’effet de mode est déjà passé et on va arriver au point d’équilibre dans quelques mois où les gens vont revenir de l’hybride pour repasser au réflex. A voir si c’est un vrai mouvement ou quelques personnes à la marge. Je l’ai dit dans mon article, je penche pour le second cas, mais je ne prévois pas l’avenir non plus. 🙂 🙂 🙂
Merci d’avoir pris le temps de donner ton avis. 😉
C’est toujours intéressant de confronter des points de vue.
Bonjour Monsieur,
Amateur avertis, je possède actuellement un Canon Eos 7D (mk1).
Mon oncle (qui a fait de la photo pro plus jeune) m’a légué toute sa panoplie de Nikkor argentique (principalement des focales fixes bien lumineuses).
J’ai fait le choix de me passer de mon 7D afin de passer sur du Nikon et pouvoir profiter de ces superbes optiques. Mon choix s’était posé sur un D750 d’occasion (a 900€). Mais j’avoue que je n’arrète pas de lire des articles sur le Z6 et des fonctions comme le focus peaking par exemple ou tout simplement la réticence à mettre 900€ dans un produits qui pourrait être en fin de vie me fait un peu hésiter…
Je fait très principalement de la photo de rue, de paysage, d’architecture… Et l’un de mes besoin est d’avoir un appareil compact et léger (je n’enmennais plus mon veau de 7D par exemple dans mes balades…).
Avec ce contexte particulier, auriez vous un avis?
Un grand merci pour votre retour,
Guillaume.
Je donne déjà mon avis dans l’article. 🙂
Pour moi, je pars sur le d750 sans problème. Je ne vois pas en quoi il est en fin de vie, c’est un appareil récent. 🙂
Il ne fera pas de moins bonnes photos que le Z6 en plus et puis l’appareil, encore une fois, ce n’est qu’un appareil photo, c’est les objectifs qu’on met dessus qui comptent. 😉
Et si on ne veut pas mettre 900€ dans un D750, il suffit d’en trouver un d’occasion pour mettre encore moins d’argent dedans. 😉
Concernant le Z6, on verra d’ici un ou 2 ans s’ils ont bien vieilli ou non et si des pannes apparaissent, parce qu’on a peut de recul chez Nikon sur ce type de boîtier finalement alors que les réflex ont sait que c’est fait pour durer. 😉
Après pour ce qui est du poids, je le dis dans l’article c’est clairement un faux argument pour moi. Si le 7D est trop lourd pour les ballades, le D750 ou le Z6 le seront aussi. Parfois il faut aussi choisir entre ballade et photo. 😉
J’ai un article qui parle de ça d’ailleurs : https://mickaelbonnami.com/faut-il-faire-des-photos-de-vacances/
Merci pour le commentaire. 😉
Bonjour Guillaume,
D’autant que pour utiliser vos vieux objectifs Nikon sur un Z6, il faudra rajouter la bague qui ne pèse pas 0g (130, si je ne me trompe pas), donc Z6+bague ce sera aussi lourd et quasi aussi encombrant que D750. Pour moins cher effectivement D750 d’occasion voire D610 (avec des optiques manuelles c’est d’ailleurs peut-être un « meilleur » choix, les meilleures perfs de l’AF du D750 n’ont plus d’intérêt et ils partagent le même capteur donc image de même qualité), en revanche pour le focus peaking en reflex c’est le récent D780 mais c’est plus le même tarif et trop récent pour trouver de bonnes affaires d’occasion tout comme pour le Z6, d’ailleurs, même en occasion ça ne sera pas à 900€.
Hello Guillaume.
Me permet de répondre, ayant été possesseur jusqu’à peu, d’un D750 ( j’ai changé pour ma pratique croissante dans le sport – migration sur un D5 occas, choix assumé ).
Le D750 est loin d’être en fin de vie ….. du moins en parlant de ses compétences photographiques. Le Z6 ne lui sera supérieur ( et heureusement ….. car plus récent ), que de peu, concernant la qualité. Un peu plus pour certaines fonctions.
Je ne reviendrais pas sur le poids, ni sur le débat réflex- hybride.
Le fin de vie commercial, ne veut plus dire grand chose …… je vais causer Nikon ( en connaissance de cause en tant que possesseur , et non pas parce que » c’est mieux que les autres » ^^ )…. dans de nombreuses pratiques différentes, sport, animalier entre autre ….. nombres de de D300 ou D700, antiques boitiers font encore merveille …..
.
Si les 900e te posent question …… bien sûr, vise l’occasion récente, parfois même encore sous garantie.
Ronin
Bonjour, j ai lu avec attention l article que vous avez écrit sur les hybrides et je trouve que vous êtes meme très gentil avec les critiques faites, je m explique, en tant que debutant j ai fait une recherche sur internet et les défauts des hybrides semblent … nombreux et pénalisants même s’ils ont certains avantages certains :
-le déclencheur mécanique en basse vitesse produit des vibrations gênantes, générateur de flou…
-le déclencheur silencieux quant a lui ne résout pas tout car en presence de LED il y a un phénomène de « banding », par ailleurs si on photographie un sujet très rapide il y a un phénomène de deformation lié au « rolling shutter », comme vous le savez le capteur lit ligne par ligne comme un scanner…
Certes les reflex ont eux aussi leurs défauts mais les hybrides ne sont pas (encore) la panacée si ce que j ai pu lire est vrai, et je préfère attendre qu un jour ils le soient, je préférerais le très bon d850.
Merci pour votre article:). Fabien
Il y aura certainement des personnes ici pour répondre et donner leur avis sur leurs propres utilisations d’un hybride. 😉
Personnellement, comme on en a parlé en privé, je suis aujourd’hui à 100% sûr qu’il vaut mieux avoir un réflex en main. 😉
Article inutile.
On voit clairement que tu cherches à accentuer les moindres défauts que tu peux trouver à l’hybride. Perso je ne dis pas que l’hybride et mieux qu’un reflex ou même l’inverse.
On m’a toujours dit d’essayer avant de critiquer. Et j’ai du mal à boire tes paroles quand je lis que tu n’as en réalité pas vraiment tenu un hybride plus plus d’une journée (ou plutôt plusieurs heure…)
Le jugement est peut-être un peu hâtif non… Des hybrides j’en vois très régulièrement en formation photo dans les mains de mes élèves et donc aussi dans les miennes et je vois différentes marques. 😉
Si je prends le seul souci de l’autonomie, à chaque fois qu’il y a des pannes à ce niveau, c’est un hybride, jamais un réflex. Et dans les faits, sur le terrain, les hybrides se débrouillent généralement moins bien que les réflex, j’ai pu m’en apercevoir.
Donc désolé, mais l’expérience des hybrides je l’ai. 😉
Je donne juste mon avis sur les hybrides et surtout un avis un peu différent de ce que tu vas lire un peu partout. Ne serait-ce que pour avoir une vision globale des choses, mon avis est intéressant, même si tu ne le partage pas. Ce qui est ton droit et tu peux même ne pas du tout aimer mon article bien sûr, je l’accepte tout à fait. 😉
Mais de là à dire que c’est inutile…
Oui je le répète, cette article et inutile.
Tu peux avoir un avis mais tu n’est pas obligé de le souligner tout les deux lignes…
Comme je l’ai déjà dit, tu n’est pas du tout objectif. Si encore tu énoncerais les points négatif et les points positif en mettant ton amour du reflex de côté là ok. Mais dès que tu souligne un point positif sur les hybrides tu t’arrange toujours pour dire derrière que ce n’est pas vraiment utile ou qu’il y a toujours une alternative…
Bref reste avoir ton avis mais ne viens pas polluer Internet, il y a déjà assez de merde comme ça.
Heu… je fais un peu ce que je veux sur mon blog non ? 🙂 🙂 🙂
Je pense être objectif et apporté un avis qui a le mérite d’être ce qu’il est et il suffit de lire les nombreux autres commentaires pour t’en convaincre. 😉
Hier j’ai encore passé la journée à bosser avec quelqu’un qui avait un hybride un Fujifilm XT2 et rebelotte aujourd’hui, donc que tu le veuilles ou non, je sais de quoi je parle. 😉
Ensuite, pour ce qui est de la partie insultante, je te laisse seul juge de tes propos qui n’apporte pas grand chose non plus il me semble. 😉
On peut ne pas être d’accord et rester courtois, c’est la base d’un débat sain entre personnes intelligentes et cordiales. 😉
Bonjour.
Vous venez de confirmer que vous ne connaissez pas les hybrides. A priori ce sont vos élèves qui en ont. Quant au manque d’autonomie cela n’est en aucun cas une panne. Pour le choix d un matériel à imagerie numérique chacun trouvera celui avec lequel il sera le plus à l’aise et en aucun cas on ne doit donner sa préférence pour tel ou tel matériel surtout quand on a des élèves ceci est particulièrement anti pédagogique. Pourquoi un imageur numérique comme James B. Dickman travaillerait il à L olympus si l’hybride est si mauvais que ça et peut etre qu avec un Nikon ou autre il aurait fait moins bien. Bref il y aurait tant à dire sur le choix d un appareil numérique qui en soit n est pas un appareil PHOTO mais bien un appareil à image.
Vous avez bien lu l’article en entier ? Là on dirait un peu que non. 😉
Je n’ai pas d’hybride et oui ce sont mes élèves qui en ont parfois, mais je le dis dans l’article. Mais je pense qu’on peut donner un avis sur ce qu’on ne possède pas personnellement. Je n’ai pas de Ferrari, mais je pense pouvoir dire que c’est de la bonne voiture qui va vite. 🙂
Bon pour le coup je ne suis monté qu’une fois dans une Ferrari, mais les hybrides j’ai pu en voir et utiliser plusieurs marques. 😉
Bref, je n’ai pas parlé de panne pour le manque d’autonomie, je dis juste qu’on peut vite se retrouver en panne dans le sens… le cul dans l’eau quoi. 🙂 🙂 🙂
Bref, des problèmes d’autonomie d’hybrides en formation, c’est quelque chose de courant, c’est un fait.
Mais je n’ai aucun souci avec ceux qui utilisent des hybrides, chacun choisi ses outils de travail et choisir un hybride n’est pas faire un mauvais choix. Cet article a pour but de contrer certains faux arguments, c’est tout. Mais tout a je le dis en fait, d’où mon interrogation sur la lecture en entier. 😉
Bonjour,
J’ai lu avec plaisir votre article. Je suis débutant en photographie. J’ai quelques questions en tête :
-Vous connaissez le nombre de déclenchement maximum sur un hybride ? Le fonctionnement étant électronique, le nombre devrait être bien plus important.
-Le capteur sur un reflex est très fragile. Dès que je change d’objectif, j’ai peur de laisser passer une petite poussière qui laissera une marque indélébile sur le capteur du reflex. Au contraire, les hybrides ont l’air d’avoir leur capteur plus protégé.
.
Les hybrides me font envie, notamment pour le désagrément d’avoir à refaire la photo, à cause du mauvais réglage.
Ça devient pénalisant quand l’oiseau s’est déjà envolé.
En plus, je n’aime pas trop savoir que je n’ai que 100 000-150 000 déclenchements sur mon Nikon D5300 …
Je n’aime pas trop cette idée d’obsolescence programmé, même si un mécanisme plus durable coûte plus cher.
Je pense que plus tard, le reflex va refaire surface et revenir à la mode, comme l’argentique revient a la mode aujourd’hui ^^
Et puis, que ce soit un reflex ou hybride, ça reste pour faire de belles photos, toujours en mode manuel !!
Merci pour cet article !
Concernant le nombre de déclenchement, si c’est pas un obturateur mécanique qui est utilisé, à priori c’est jusqu’à ce que l’électronique meurt. 🙂
Les capteurs sur réflex ne sont pas fragiles. 🙂 🙂 🙂
Du moins pas plus qu’un capteur de téléphone, de drone, de caméra ou d’un appareil photo hybride. Un capteur c’est un capteur et c’est jamais fait pour jouer au foot ou le tremper dans l’eau.
En revanche, un capteur de réflex est bien plus protégé par la poussière et les chocs que celui d’un hybride justement. Sur un hybride le capteur est juste derrière la fixation de l’objectif alors que sur un réflex il est plus loin et protégé par un miroir la plupart du temps. 😉
Pour ce qui est de la photo ratée, que ce soit un hybride ou un réflex, elle sera loupée à la fin. Je ne comprends pas l’histoire du mauvais réglage dsl…
Avant d’arriver aux 100 000 ou 150 000 déclenchements, il faut y aller. 🙂 🙂 🙂
Et puis c’est une donnée, mais rien ne dit qu’il ne tiendrait pas 500 000 déclenchements. Je pense que c’est une fausse question que vous vous posé là, ça me paraît même assez inutile. 99% des réflex sont revendus ou remplacés bien avant d’arriver à la valeur théorique et garantie de déclenchements. 😉
Je pense que bien des hybrides seront morts ou échangés avant les 100 000 déclenchements. 🙂 🙂 🙂
Et pour l’obturateur, ce n’est justement pas de l’obsolescence programmée, puisque que c’est une pièce d’usure qui est faite pour être changé, comme peut l’être une courroie sur une voiture. Donc c’est même tout l’inverse de l’obsolescence programmée en fait. 🙂
Sinon je suis d’accord, peu importe le type d’appareil, le tout c’est de se faire plaisir. Et ce n’est pas obligatoirement en mode manuel. Un peu de lecture au passage ça ne fera pas de mal. 😉
https://mickaelbonnami.com/les-vrais-photographes-utilisent-le-mode-manuel/
A très bientôt sur le blog !
En revanche, le viseur électronique de l’hybride ou toute l’électronique, le jour où c’est en panne, là je pense qu’on pourra à juste titre évoquer l’obsolescence programmée. 😉
Amar
Une réponse pour cette personne qui cher cherche à connaitre le nombre de déclenchement sur un hybride
Moi j ai de l OLYMPUS et voila un site ou l on peut trouver la méthode (https://photo2bee.jimdofree.com/my-way/menu-cach%C3%A9-omd/.Pour) les autres marque sur internet il y a pas mal de renseignement.
Vous voyez Monsieur Bonnami j’ en ai lu pas mal mal quand même de votre BLOG. En attendant bonne photos
PS. J ai aussi du Canon du Nikon et du pentax. En reflex
Bonjour Mickaël,
Je viens de découvrir votre site/blog et il regroupe des informations précieuses que je recherchais depuis un bout de temps.
La manière dont vous abordez les sujets, une clarté, une transparence (assez rare il faut le dire), une complétude.
La manière dont vous décrivez votre parcours étape par étape, en cherchant la bonne méthode.
La manière dont vous partagez vos expériences.
« Les réseaux sociaux ont modifié les comportements d’une manière générale et on est tous tenté par l’immédiateté et la consommation pure et simple. Mais je pense qu’un blog c’est tout le contraire »
Oui et re-oui !! Pour moi la photographie, la sélection de la photographie, l’édition de la photographie sont tout sauf compatibles avec des rythmes synchrones.
Il faut arrêter de nourrir cette impatience et prendre le temps de délivrer de la qualité, quitte à perdre la course au volume.
L’intemporalité est pour moi le but de tout ça. Un témoignage personnel hors du temps.
Votre site est une réelle source d’inspiration ultra-complète. On y lit une volonté d’ouverture et une sincère intention de partage.
Vous soulignez à juste titre, en tant qu’expert, certaines questions centrales (ie le style, la spécialisation…) que je commence à aborder.
Bravo pour le travail accompli, tout cela prend du temps, de l’énergie, de la passion et ça se voit 🙂
Julien
Content que le fait que je sois transparent se voit. 😉
De même pour ma réelle envie de partager. 😉
Et je pense aussi qu’un blog c’est tout l’inverse d’un réseau social, ici pas d’immédiateté et d’ancien articles rendent toujours des services à des gens, alors que sur Facebook un message du matin est déjà au fin fond des archives numériques d’un serveur…
Bref, on est d’accord et en plus je suis complimenté, alors je prends. Merci beaucoup et à très bientôt sur le blog !!! 😉
Bonjour,
Comme certains, je suis tombé sur votre article en tapant « Reflex vs Hybride » dans Google. Je peux vous dire que j’ai pris un réel plaisir de vous lire jusqu’au bout et même certains commentaires plus ou moins constructifs et que votre écriture ne manque pas d’humour, ce que j’apprécie. Bravo ! Votre vision des choses correspond à peu près à la mienne. Dans le passé, je possédais plusieurs reflex (argentique puis numérique en APS-C) avant de passer récemment au plein format dont j’ai très longtemps rêvé. Avant cet achat, j’ai également fait le tour des hybrides full-frame que j’ai testés à la Fnac ou lors du salon de la Photo et il y a une chose qui me rebute le plus : c’est le viseur électronique qui gène véritablement mes yeux (j’ai un glaucome), même s’il est en OLED ! C’est là que j’ai laissé tomber les hybrides, tellement ça vibre mes yeux. De plus, je n’aime pas du tout le trop-plein d’informations dans le viseur. Je préfère de loin le côté jouissif du viseur optique et sa réalité… Ce viseur permet aussi de faire un test de placement sans être obligé d’allumer l’appareil, contrairement à l’hybride qu’à force de démarrer pour tester, ça bouffe la batterie, ce n’est pas le même plaisir.
J’ai comparé la taille entre le reflex full frame d’entrée de gamme et l’hybride de même catégorie, ça ne saute pas vraiment aux yeux pour moi. En ce qui concerne le poids, je suis d’accord pour dire que la différence est assez minime, en particulier avec un gros objectif.
J’ai maintenant un Canon 6D Mark II dont je suis pleinement satisfait, j’aime son esthétique assez rondouillard (c’est très subjectif, il est vrai) et ses petits défauts qui font son charme.
Après, je ne critique pas ceux qui achètent un hybride, loin s’en faut. Chacun ses goûts mais qu’on me laisse tranquille avec mon bon vieux reflex ! ^^ Comme vous semblez être fan de Nikon qui vous convient le mieux. 😉 L’essentiel, c’est bien sûr l’œil de photographe, pas l’outil. Même un Smartphone de qualité peut faire de belles photos dans certains cas…
Bon week-end et bonne photographie !
Content que mon article vous plaise !!! 🙂
Content aussi de Voie que mes arguments ne sont pas ceux d’un simple anti quelque chose puisque vous avez pu tester la différence de poids et de taille et les désavantages du viseur. 😉
Si vous avez apprécié mon style, il faut aller lire d’autres articles alors maintenant. 😉
Merci pour ce long commentaire !!! 😉
Bonjour
Je tombe par hasard sur ce site. Hybrides vs dslr.
Ma petite contribution dans les commentaires.
Quid de la santé des yeux. En essayant un hybride olympus OMD durant 15 mns mon œil de visée n’en pouvait plus; complètement cramé . Je suis pas près de passer à l’Hybride.
C’est sûr que ça ne peut pas être meilleur qu’une visée optique pour les yeux. Après, est-ce que ça peut provoquer des soucis visuels, je ne saurais pas dire. Il faut à mon avis être très souvent derrière son viseur, mais je suppose que c’est une probabilité non négligeable. 😉
Ca dépend aussi de la technologie de l’écran, si c’est un vieux OM-D à viseur LCD pas très défini effectivement ça peut être vite désagréable mais avec les dalles OLED plus récents et mieux définies le confort à ce niveau est bien meilleur, reste que pour l’instant c’est surtout les modèles haut de gamme qui en profite mais ça changera rapidement aussi.
Je viens de parcourir les commentaires fort intéressant. Je ne suis qu’un amateur qui utilise nombre de vieux argentique dont des Contax II et autre vieillerie d’avant guerre. Depuis maintenant 1 ans et demi je me suis mis a l’hybride et je dois dire que je retrouve le toucher et la pratique de l’argentique de mes télémetrique. J’ai un, déjà vieux, X-E1 de chez Fuji acheté d’occasion qui permet de monter mes focale fixe Leitz et même celle de mon Canon A-1 via un adaptateur. J’ai manipulé des reflex numérique et je trouve cela trop imposant surtout en photo de rue.
Concernant le bruit le mirrorless est nettement en pointe. Personnellement j’ai du faire une interview en pool (j’étais parmi ceux qui posaient des questions) et un gars faisait dans le même temps des photos en reflex et bien c’était l’enfer. Il est sur qu’en environnement bruyant la chose soit moins importante.
Il faut rester ouvert d’esprit et ne pas hésiter à essayer d’autre matériels. Le reflet et le mirrorless vont cohabiter encore de nombreuses années a mon avis avec leurs détracteurs et leurs partisans respectif. Ne disait t’on pas que l’argentique était mort, et l’on voit Kodak ressortir une nouvelle formulation de son Ektachrome après un arrêt de plusieurs années.
Je pense que l’essentiel n’est pas l’outil mais ce que l’on en fait.
Bien sûr que l’essentiel n’est pas l’outil. 😉
Je ne dis rien d’autre à longueur de blog. 🙂
Là dans cet article, je parle juste des faux avantages, selon moi, des mirorless, c’est juste ça.
Pour ce qui est de la taille d’un réflex par rapport à un hybride pour moi ce n’est pas le jour et la nuit et perso la taille ne me gène pas, au contraire.
Pour ce qui est du bruit, on peut tout à fait faire des photos silencieuses avec un réflex avec le liveview. Et avec un boîtier Nikon on peut aussi déclencher plus silencieusement avec le mode Quiet. Mais même en mode normal, la discrétion c’est pas qu’une histoire de bruit, mais aussi d’attitude. Si on passe son temps à déclencher dans une pièce sans bruit, forcément ça fait du bruit. Si on choisit les bons moments ça en fait moins. J’ai encore shooté une conférence il n’y a pas longtemps, sans souci avec les personnes autour. 😉
Comme dit dans l’article, je pense que les hybrides n’ont pas une si grande carrière que ça qui les attends. Mais l’avenir nous le dira. 😉
Merci en tout cas pour cet avis et ce partage d’expérience. 😉
Bonjour Frédéric,
personnellement je suis assez de l’avis de Micka concernant le poids et la taille, les reflex vraiment les plus contraignants sur ce point ce sont les monoblocs, si on n’a pas besoin d’un A9 en hybride on n’a pas vraiment plus besoin d’un monobloc en reflex (d’ailleurs que penser alors des Panasonic S1 pesant 1Kg? Comme quoi un hybride peut être lourd et encombrant). Le vrai gain se situera plus entre FF et APS-C ou mFT (d’ailleurs désolé Micka, j’ai craqué pour un Panasonic GX9 mais dans le but de compléter et non remplacer mon reflex Nikon, pas taper lol).
Pour le bruit en revanche, à moitié d’accord dans le sens où le mode quiet de Nikon est quand même une demi-blague, le bruit n’est pas vraiment moins fort il est surtout plus long, mais sur l’autre moitié tout à fait d’accord sur le fait que la discrétion c’est d’abord dans l’attitude parce que de voir des photographes de rue persuadés d’être discrets avec leur Sony A7 alors qu’ils sont habillés en montagnard avec sac à dos gigantesque, harnais et appareil à l’épaule monté d’un 70-200, ils sont grillés avant même de prendre la photo ^^.
Et sur la cohabitation entre reflex et hybride, ce n’est effectivement pas le même cas qu’entre argentique et numérique, là on est sur des APN (y compris les Fuji, suffit pas de mettre une bague de diaph sur l’objectif et un viseur télémétrique pour modifier l’intérieur et la façon dont la lumière est enregistrée, c’est toujours un capteur avec un système électronique qui sort des fichiers numériques, on est loin de ce qu’impliquait des pellicules et une chambre noire).
Sur mon boîtier, le mode Q est vraiment un plus et le claquement est très différent et moins perceptible tout de même. Ça n’est pas non plus silencieux bien sûr, mais le bruit me permet de faire plus de choses, clairement.
Sur D850, D810 et D750 en tout cas le gain est très minime en bruit (après, le D810 est déjà bien plus feutré que les 2 autres en mode normal, je ne le mets quasiment jamais en mode Q du coup). Peut-être sur le D5 ils ont fait plus d’effort ;), déjà maintenant avec le D850 je regrette qu’ils n’aient pas fait aussi bien que pour le D810, le D750 reste le plus bruyant des 3 du même niveau que « feu » le D700 lol mais je reste d’accord que niveau discrétion hormis cas spéciaux ça ne fait pas de différence, quand le sujet n’est pas dépourvu d’oreilles ou trop loin pour l’entendre il s’en rend compte après la prise de vue donc ça ne gêne pas la photo directement.
C’est plus la tonalité que le bruit en lui-même qui fait que ça passe un peu plus inaperçu. Moi je l’utilise de temps en temps seulement. 😉
Bonjour
j’ai l’impression que la rédaction de cet article est motivé par la peur
la peur que les reflex soient remplacés.
Je ne sais pas si cette peur est affective ou bien releve du budget (changer son matieriel est pas toujours une affaire sure)
mais au vu de certains de vos arguments je pense que c’est affectif
je pense que c’est pas bon de s’attacher trop au matieriel
le gisement de mauvais gout photographique que nous proposent les reseaux sociaux est bien + inquietant pour le monde de la photo que le remplacement d’une visée optique par numerique
perso j’ai choisi l’hybride car ça permet de mieux se concentrer sur sa composition (a mon sens hein)
La peur c’est un bien grand mot quand même. On parle de photo quand même. 🙂 🙂 🙂
Je n’ai pas peur que les réflex soient remplacés, je crains qu’il ne pâtissent de la mode des hybrides en revanche.
Pour ce qui est du remplacement du matériel, si je remplace mon D5, ce sera forcément pour un D6, donc je n’ai pas le budget, mais pas de peur en particulier de ce côté-là non plus. 🙂
Je ne suis pas un trouillard du changement, je pense que mon histoire personnelle et actuelle le prouve, mais faudra lire quelques articles de blogs en plus pour le savoir. 😉
Le matériel n’est qu’un outil et je le dis souvent sur le blog. Et les réseaux sociaux ne m’inquiètent pas non plus d’ailleurs. Par contre la visée numérique, ça c’est flippant. 🙂 🙂 🙂
En quoi l’hybride permet de mieux se concentrer sur la compo ? Je suis très curieux de le savoir, sincèrement. 😉
J’avoue que je suis curieux aussi, c’est le même argument qu’on sort pour les focales fixes mais en fin de compte vous le dites très bien, le matériel est un outil, celui qui doit penser à sa composition c’est le photographe pas son viseur ni sa focale ^^.
Pour avoir récemment acquis un hybride, personnellement je ne compose pas moins ou mieux qu’avec le reflex, en revanche j’ai récemment utilisé l’hybride pour un anniversaire familial que je faisais avant au reflex j’ai shooté presque 5x plus mais je sais que c’est parce que je suis sur un reflex FF et que mon hybride est un mFT donc oui plus d’inquiétudes de louper une photo quand la lumière est mauvaise et la montée en ISO moins bonne fait que…mais là c’est plus une question de format que de viseur. Par contre, la profusion d’informations avec la visée électronique me gêne souvent, même si on peut en désactiver certaines via le menu il en reste beaucoup trop mais le modèle que j’ai ne dispose probablement pas d’autant d’options de personnalisation sur ce point que d’autres.
bonjour pour moi j ai besoin d un hybride car il n y a pas d autres boitiers qui puissent remplacer le sony alpha 7s pour les prises de vues astronomiques
(aurores boreales par exemple) donc je fait avec…
c est sur que mon 6d2 meme qu il soit lourd je prefere
plus de batterie
plus gros plus facile donc a manipuler que des petites touches etc
En astro des tonnes de photographes n’utilisent pas un hybride Sony et font des photos incroyables. 😉
Donc très sincèrement votre boîtier me paraît tout à fait remplaçable. 😉
Surtout si vous semblez lui préférer votre Canon… Un truc m’échappe là. 😉
Bonjour, j’ai délaissé mon D750 à regret car je l’aimais beaucoup , pour le Z6, la raison, le poids car en voyage ou en rando, le 750 était lourd, j’ai le 24/70 en monture Z et quoi qu’on en dise, ça fait quand même la différence, ( je ne suis plus tout jeune) ce que j’aime aussi c’est l’ergonomie et la facilité d’accès aux différents reglages, bref pour moi qui ne suis pas un pro loin s’en faut, cet appareil me convient, j’attends le développement des objectifs Z pour étoffer mon équipement, car il est certain que les objectifs monture F avec la bague FTZ annulent la différence de poids88
Tant mieux si ce matériel vous convient, c’est l’essentiel. 😉
Vous avez calculez la différence de poids entre votre matériel actuel et l’ancien ? Je serais curieux de le savoir. 😉
Pour ce qui est de l’ergonomie, je ne crois pas que les hybrides puissent dépasser les réflex pros ou semi-pros vu que tous les boutons sont sur le châssis. Pareil pour les réflex d’entrée de gamme, normalement ils sont forcément moins ergonomiques. Après, tout est une question d’utilisation et si pour vous l’ergonomie est parfaite, faut surtout rien changer. 😉
Merci pour votre partage d’expérience. 🙂
Bonjour,
En tant que débutant, j’aurais tendance à aller naturellement vers de l’hybride mais votre article invite à la réflexion.
Je cherche surtout un appareil compact et facilement transportable.
Article très intéressant.
CDLT
Merci d’avoir pris le temps de me lire. 😉
Bonjour,
si je peux modestement vous aider pour votre choix (en partant sur entrée / milieu de gamme et mon expérience)
déjà, la question numéro 1 : est ce que vous pensez faire de la vidéo (pour montage) autre que très occasionnellement; c’est à dire, disons à 30% et plus :
– Si oui, franchement, je trouve que l’hybride est l’idéal; il n’y a même pas à hésiter car beaucoup plus confortable et de meilleur qualité (même un micro 4/3 vs aspc) : souvent double stabilisation, etc
– Si non, ca peut se débattre : c’est sûr que si c’est « compact et transportable », un hybride parait mieux adapté MAIS faut aussi tenir compte des objectifs que vous pensez prendre : j’ai devant moi par exemple un 35mm 1,8 nikon et un 25mm (équivalent grosso modo) micro 4/3 1,7; franchement c’est la même longueur (mais c’est vrai que le nikon est un peu plus large)
Après, ca dépend aussi des sens des priorités : si c’est vraiment « compact et transportable » absolument; et que ca tienne dans la poche d’une veste; même si faut changer de batterie toutes les heures, etc; alors ok pour de l’hybride (et encore, faut bien choisir; mon gx80 qui est dans les « petits » tiens à peine dans une grande poche) mais… juste une question ? pourquoi pas alors un smartphone ? il y a pas plus « compact et transportable » ?
ca dépend aussi bien sûr du budget; en gros pour débuter, on peut se baser sur env 500/600 euro; que ca soit en reflex ou hybride; en tout cas comme objectif, je conseille de toute suite prendre un 35 ou 50mm fixe 1,8 avant même quoi que ce soit d’autre : ca coute pas cher (100 à 150 euro d’occas voire même neuf) et c’est vraiment top pour progresser
Bonjour,
J’ai le Nikon 1J5. Il a un petit capteur c’est vrai. C’est le format CX.
Ses avantages pour moi :
– un parc qui contient des objectifs excellents. (Le kit de base ne permet ABSOLUMENT PAS de se faire une idée de l’appareil photo. Il n’aurait d’ailleurs jamais dû exister selon moi car c’est lui qui a discrédité ce système vu que tous les tests sont faits avec cet objectif quand on l’achète).
– ses objectifs sont vraiment petits pour une qualité Nikon absolument exceptionnelle, dont l’excellent 10-100mm dont la VRII est la meilleure que Nikon ait proposée jusqu’à présent (à part les nouveaux objectifs des Z6 et Z7 peut-être ?).
– il est petit, rentre dans mes poches de pantalon et veste, et sinon léger à porter autour du coup, et même avec 2 ou 3 objectifs il ne prend pas bcp de places. Rien que dans le fourre-tout on peut mette l’appareil photo et 2 objectifs et couvrir de 27mm à 297mm (f/3,5-f/5,6)
Il est silencieux. Et lors des évènements solennels pendant lesquels il ne faut pas déranger l’auditoire on peut shooter du début à la fin en silence et donc SANS VENIR TROUBLER UN MOMENT IMPORTANT.
Il est vraiment très très bon en vidéo.
L’autofocus est excellent, le mode rafale est effectivement ultra rapide avec autofocus.
L’écran est orientable et me permet ou pas d’avoir un aperçu de la photo finale.
Après tout n’est pas parfait. C’était les premiers hybrides de Nikon : buffer bâclé, objectif du kit de base honteux, kit d’ailleurs très basique.
Bonjour Andy,
à ceci près que, si certains se posent des question sur l’avenir des reflex et même des hybrides à capteur mFT, celui des Nikon 1 est scellé puisqu’ils sont définitivement arrêtés.
L’objectif de kit n’était d’ailleurs pas le seul grief, l’AF des 1ers Nikon 1 était digne des reflex en liveview de la marque, c’est-à-dire lent et pompeux, la taille du capteur pas très attractif comparé à la concurrence au même prix, le parc optique assez réduit et n’a pas beaucoup évolué (mettre du 27 au 297mm dans un fourre-tout avec capteur 1 » on a encore mieux en prenant un bridge Sony ou Panasonic aujourd’hui sans avoir besoin de changer d’objectif)…pour tout le reste cité, on trouve les mêmes choses dans la majorité des hybrides actuels.
Bref, c’était les 1ers hybrides Nikon mais c’est surtout une gamme qui ne se développera plus.
Bonjour,
C’est sympa de trouver un professionnel qui
donne son avis dans ce sens là.
Tout amateur que je suis, je me me désole
de voir le monde de la photo ce changer de la sorte.
Mais que peut on y faire ? Pas grand chose !
C’est la course à la performance, plus de ceci, plus de cela… Consommer plus ?
Comme beaucoup d’autres choses d’ailleurs.
J’ai un nikon D5300 avec une focale fixe 35mm et j’en suis très content !
Alors évidemment je peu pas vraiment tout faire, mais ça me permet de faire des photos.
Et c’est déjà pas mal.
Dans mon avenir photographique je me vois investir dans un plein format pour les avantages qui lui sont propres.
Mais pas du tout dans un hybride !!
C’est une belle mécanique un reflex !
Le petit claquement du miroir, le viseur optique…
Je partage le même avis, je préfère me concentrer sur mon cadrage, mon sujet que sur un tas d’info qui risque de m’embrouiller.
De plus moi aussi j’ai rêvé d’un reflex un jour !
Ça me fait penser au CD, vous vous souvenez ?
Quand c’est arrivé c’était la révolution, le vinyle est mort et enterré !!
C’est dépassé, le CD c’est moderne !!
Voyez donc ou on en est aujourd’hui…
J’espère juste qu’il restera quelques reflex encore.
Mais bon, peut-être que je me trompe.
Affaire à suivre…
Merci pour vos conseils, vôtre expérience !
Merci pour ce partage et je pense que la comparaison avec le vinyle est valable, en tout cas en l’état je l’approuve. 😉
Même si j’ai peu connu les vinyle au final et que je ne suis consommateur ni de l’un ni de l’autre.
Je pense aussi que le réflex propose des tas de choses qu’un hybride ne propose pas ou ne peut pas proposer. On voit souvent les choses dans l’autre sens parce que c’est l’économie qui pousse à cela, mais on peut très bien argumenter pour le réflex et ses nombreux avantages par rapport à un hybride. 😉
Merci et à très bientôt sur le blog !!! 🙂
Un avantage de l’hybride : on peut gérer la sur/sous-exposition avec une molette et visualiser le résultat dans le viseur avant la prise de vue, très pratique.
Un autre : le gain de 20 mm sur l’épaisseur du boitier se traduit par un gain sur le volume de l’optique ; double gain donc.
Mon A7RII avec un zoom 24-240 est performant et transportable ; je fais du trekking et je n’emporterai jamais un reflex avec 3 optiques classiques.
Un inconvénient : avec mon A700, j’appréciais de pouvoir viser et cadrer sans l’allumer ; avec le numérique, il faut allumer et la batterie s’en ressent.
Il me semble que les réflex permettent aussi de gérer l’exposition et de visualiser le résultat en direct si on le souhaite, avec le mode live view. 😉
Personnellement, cet apport technique ne m’intéresse pas vraiment, je pense qu’on peut très bien gérer son exposition sans se concentrer sur une simple courbe. 😉
Le gain de 20mm de l’épaisseur ce n’est pas une valeur standard, ça dépendra du boîtier et du réflex avec lequel on le compare, y a souvent des différences de taille assez minimes.
Pour ce qui est du transport, je peux comprendre qu’on ne veuille pas porter du matériel lourd, c’est un choix. 😉
Mais avec un réflex aussi ça existe les zooms trans-standards avec des plages focales incroyables, donc rien n’oblige à prendre 3 optiques. Et encore une fois c’est un ressenti perso, parce que moi je préfère prendre ces 3 optiques justement. 😉
L’inconvénient de la batterie, c’est plus qu’un inconvénient, c’est une vraie calamité. Je le vois en formation photo, les hybrides se déchargent à la vitesse de l’éclair et j’en parle même pas quand on va dans des conditions un peu plus ardues…. le froid, la pose longue, une journée complète dehors, etc…
Mais ce qui compte c’est que l’hybride vous plaise et ça moi ça me va. 😉
Au sujet du transtandard c’est tout à fait exact, sur reflex on a des 28-300, la version Tamron pèse 540g et mesure – de 10cm, le Sony 24-240 pèse 780g et mesure près de 12cm, comme quoi le marketing fait bien son boulot au point qu’on ne lit plus les chiffres ^^.
Et comme Micka le dit, sur un reflex on peut aussi voir l’expo en direct (littéralement ce que veut dire liveview d’ailleurs), en fait on le pouvait même déjà sur un compact à 50 au début des années 2000, ils n’avaient déjà pas de miroir ;).
Remarque pertinente sur la batterie. Celles proposées sont bien trop petites.
Merci pour votre article très intéressant même si malheureusement, le reflex à terme (genre dans les 5 ans) est sans doute mort; sauf peut-être pour certains pro.
Je suis pas au niveau des commentateurs; souvent pro ou semi pro mais à mon modeste niveau, voici mon expérience pour compléter un peu votre article :
Mon matos d’amateur :
– j’ai un reflex d7200 apsc moyen de gamme acheté d’occas
– j’ai aussi un petit hybride entré/moyen de gamme le panasonic gx80
Les 2 sont plus ou moins équivalent niveau prix d’achat (un poil plus pour le reflex)
eh oui; il faut aussi comparer à budget égal
Mes conclusions; en tout cas pour de l’entrée/moyen de gamme
*les + hybrides :
– En vidéo, franchement là, la différence est énorme ! l’hybride est bien meilleur (double stabilisation, etc) quelque soit les objectifs mis en reflex ou en hybride : le focus peaking est bien pratique quand on est en manuel ; et pourtant le capteur est du m4/3 (après la vidéo est moins exigeante niveau résolution/photo)
– Pratique car tiens presque dans la poche de ma veste (avec un pancake)
* les + reflex :
– batterie tient bien plus longtemps !! (presque 4 fois plus) : ok on peut avoir des batteries en rab avec l’hybride mais c’est encore une petite chose à penser : on est déjà assez esclave de truc à recharger tous les jours (portable, etc) ; en reflex avec 1000 photos mini; même un pro a de quoi voir venir non ?
– En photo : : certes , le gx80 peut faire quelques bonnes photos en bonne condition de luminosité mais pour l’instant, et je répète, A BUDGET ÉGAL, les photos restent meilleurs avec le reflex.
– le reflex a un confort d’utilisation encore au dessus : il démarre en une fraction de seconde, à plus de molette de réglages « physique » et surtout bien plus robuste (une impression ?) : j’ai toujours un vieux canon eos300d de …. 2003 et qui fonctionne parfaitement après 100000 vues tranquille; je ne suis pas sûr que le gx80 tiendra pas le 1/4… et même un z6; sans panne : je serais intéressé de savoir si les premiers acheteurs d’hybrides il y a 7 ou 8 ans ont toujours leur appareil et sans panne ?
– le viseur : rien à voir (bon d’accord le gx80 a la réputation d’avoir un mauvais viseur)
En conclusion, pour l’instant je trouve qu’à budget egal si on ne fait quasi que de la photo même en amateur, en tout cas dans le moyen gamme, ca reste le reflex ; si on veut un appareil qui tiens dans la poche et bien ca s’appelle un portable 🙂
Mais pour la vidéo, l’hybride est top !
Et c’est bien là le problème, les petits amateurs comme moi, on aime bien faire les 2 🙂 : photo et vidéo
c’est plutôt 80% photo dans mon cas mais il reste les 20% vidéo et à terme c’est possible que je craque pour un hybride et donc éviter à chaque fois que je me trimbale les 2 boitiers
mais va falloir attendre qu’un boitier hybride disons à 1000 euro, rattrape au moins un peu les retards que j’ai cités (autonomie, confort d’utilisation, nombre d’objectifs; etc) d’autant que je ne me sert exclusivement du viseur aussi bien en photo qu’en vidéo
Bonne journée
Merci pour ce long avis. 😉
Personnellement, je l’ai déjà dit, mais je ne crois pas que dans 5 ans le réflex soit mort et je pense même que c’est plutôt l’hybride qui va trépasser. On verra bien l’évolution des prochains mois, mais visiblement les ventes d’hybrides aussi ralentissent énormément et je suis sûr que cette tendance va s’accélérer. Mais vu que je fais partie de la minorité qui pense ça, y a de fortes chances que je me plante, mais on verra bien dans 5 ans ce qu’il en est réellement. 😉
Pour moi les hybrides ont des défauts encore rédhibitoires pour moi, d’autant que la vidéo ne m’intéresse pas et leur demande incroyable d’énergie ne va pas dans le sens de l’avenir du monde et c’est dommageable.
Mais merci pour ce commentaire bien argumenté sur lequel on se rejoint sur pas mal de points même. 😉
A très bientôt !!!
Salut Micka et Geoffroy,
ouhla, l’hybride qui va trépasser vu les tonnes d’investissement qui sont mises dedans actuellement il y a peu de chances. En revanche pour les ventes une chose qu’il ne faut pas oublier c’est que le reflex a vu ses ventes s’étaler pendant une longue période où c’était reflex ou rien (enfin le rien en question était des compacts sans viseur à tout petit capteur), époque dans laquelle ceux qui pensent que le smartphone va remplacer les appareils croient encore être puisqu’ils ont l’air persuadé que ceux qui achètent des smartphones auraient acheté des reflex plutôt que des compacts à l’époque (sans compter que maintenant on met les chiffres de ventes des smartphones dans les chiffres de la photo, or combien de ces acheteurs de smartphones s’intéressent plus à photographier qu’à téléphoner, jouer, surfer, écouter de la musique…je doute que ces chiffres en tiennent compte, combien de fois vous a-t-on demandé si vous vouliez faire de la photo quand vous avez acheté votre smartphone? Il me semble évident que les gens ont plus besoin de téléphoner que de photographier, donc j’ai ma petite idée sur la question ^^.)
Entretemps il est arrivé les hybrides et les compacts/bridges experts et là où le reflex se contente de 2 formats et 2 acteurs majoritaires (un 3ème avec Pentax), l’hybride se répartit lui maintenant entre Sony, Fujifilm, Panasonic, Olympus, Canon, Nikon, Leica et Sigma en 4 formats différents. Mais là aussi beaucoup font l’erreur de penser qu’il sera difficile pour Nikon et Canon de concevoir 2 gammes optiques simultanément car ils oublient que la gamme en reflex est déjà largement conçue.
Donc pour moi le reflex ne sera pas mort dans les 5 ans mais il y a de grandes chances qu’on ne voit plus beaucoup d’autres nouveautés qu’un boitier renouvelé par-ci par-là et principalement en FF (vu la gamme APS-C en reflex notamment les optiques, ça ne devrait pas les gêner de l’abandonner), ce qui est somme toute assez logique puisque le système hybride a encore beaucoup de défauts rédhibitoires comme le dit Micka donc il semble plus cohérent de développer un système naissant qu’un système « fini » même si dans l’absolu il y a toujours moyen d’améliorer, du coup oui il y aura plus de nouveautés en hybrides qu’en reflex dans les 5 ans, est-ce que ça veut dire que le reflex sera mort? Je ne pense pas, normal que d’ici-là il y ait beaucoup d’objectifs en Z et RF qui vont sortir plutôt qu’en F et EF puisque ceux-là ils sont déjà sortis 😉 .
Les ventes d’hybrides sont en train de bien baisser actuellement après l’embellie depuis 2018. D’une manière générale, le marché de la photo se porte assez mal. Les hybrides ont colmatés ces derniers mois, mais actuellement ce n’est plus vrai et eux aussi subissent une jolie baisse. Pour ce qui est de l’investissement, faudrait surtout voir s’il est mis dans la recherche ou juste dans le marketing et la com, c’est très différent et ça permet de savoir si vraiment les constructeur y croient à mort ou pas. Sony on se doute que oui, mais les autres…
Bref, à voir quoi. 😉
Les chiffres de ventes faut pas trop s’y fier ou faire des comparaisons précises, parce que le reflex ça fait des années qu’il baisse donc partant de ce principe Geoffroy annonçant la mort du reflex serait dans le vrai 😉 . Et vu le tas d’objectifs déjà prévus en Z et RF, l’investissement semble être aussi dans la recherche, Canon a presque déjà sorti plus d’objectifs en 1 an de monture RF qu’ils ne l’ont fait en 7 ans de monture EF-M (à croire qu’ils attendaient de voir, apparemment ils ont vu ^^), et si Sony on se doute que oui parce qu’ils n’ont que des hybrides, c’est aussi vrai pour Fuji, Panasonic, Olympus…
A mon avis la question se pose plus entre les formats de capteur qu’entre les types d’appareil, avec le FF et le MF qui commencent sérieusement à baisser et les compacts experts qui poussent vers le haut les formats intermédiaires auront la vie dure.
Si c’est un indicateur du marché justement. Ca montre que les gens préfèrent de plus en plus la simplicité et ne pas se prendre la tête à trimballer un appareil photo par exemple. C’est important comme info je trouve.
Concernant les réflex, c’est très différent de voir un marché mature s’effondrer, ce qui est finalement la juste logique des choses et un marché émergeant qui est en train de dégringoler peu de temps après son avènement. Je pense que noël cette année sera cruciale pour l’avenir et du réflex et de l’hybride. Mais je suis prêt à parier que ni l’un ni l’autre ne fera un carton ce noël.
Merci Alex pour ce commentaire mais euh… ca te dirait de sauter des lignes et de mettre quelques points de temps en temps; car là c’était un peu dur à lire 🙂
Je suis pas tout à fait d’accord avec ton avis sur les smartphones; j’en connais beaucoup qui ont leur smartphone comme appareil photo; autant que pour whatapps ou autres fonctionnalités :
c’est juste qu’ils se foutent du bockeh ou autre effet : photo de famille de base : par contre c’est vrai que ce sont les premiers qui viennent me voir pour une communion du petit par exemple : va faire des photos au smartphone dans une église…:) ; et pourtant je ne suis pas pro : j’ai pour l’instant gagné un lapin et une bière pour mes services 🙂
Après, sur le marché de la photo, peut-être que j’étais un peu pessimiste sur la fin des reflex; Mickael ou les pro sont plus au courant si oui ou non, cela bascule vraiment en masse du reflex à l’hybride ou songe à le faire
Après je ne vois pas trop ce qu’un reflex peut encore inventer à part une baisse des prix ou peut-être (je délire un peu) un système de viseur mix reflex /hybride ? A un moment, c’est plus un stage photo qu’il faut faire
Après, il faut aussi voir l’évolution de la perception d’une photo par le public : retouché ? un peu ? beaucoup ? souvent j’ai remarqué que même pas mal de pro abuse de lightroom niveau saturation des couleurs sur les photos de mariages par exemple ; ca flatte l’oeil grand publique mais ca dénature la scène (c’est personnel)
Enfin, depuis instagram & autres réseau, il y a profusion de photos et les gens y sont peut être moins sensibles ? ca les empêche pas de d’avoir un photographe pro pour leur mariage ou autre évènements
J’ai dévié du sujet, mais je pense que c’est un peu lié : le marché de la photo et la place de la photo dans la société sont lié à terme; vaste débat 🙂
La situation des hybrides n’est pas la même, le marché des reflex n’a pas eu à s’opposer à un marché similaire si bien installé et si varié que celui des hybrides (et pourtant il a eu du mal à décoller, combien de photographes à l’époque estimaient que le reflex numérique était pour les amateurs et que ça allait trépasser?). Faut pas oublier que les ventes de Fuji, Pana ou Olympus qui semblent petites actuellement étaient nulles il y a moins de 10 ans et depuis elles n’ont fait qu’augmenter, et comme je l’ai évoqué le marché reflex se partageait sur 3 marques, celui des hybrides sur 9! Normal que la réflexion soit plus longue quand on sait l’importance du choix de la marque pour la suite, surtout quand on connait le nombre de photographes qui restent encore attaché à leur marque reflex.
Mais faut pas se leurrer, si Nikon et Canon se mettent à en développer c’est un signe et même si certains défauts sont rédhibitoires on ne nous laissera pas le choix, Canon n’a pas eu de problèmes à sortir une nouvelle monture dans les années 90 et à obliger tous leurs clients à remplacer tout leur matos, tant que la nouveauté se vend au moins aussi chère et que ça permet de prôner des avantages même mineures sur les dépliants publicitaires, les défauts ils s’en foutent lol.
lol Geoffroy, je fais des sauts à la ligne mais la fin du paragraphe précédent arrive toujours en bout de ligne du coup on dirait que ça se suit ^^.
Sur le smartphone c’est typiquement ce que je veux dire, on se contente du smartphone…mais dès qu’il faut faire des photos, on demande à l’ami ou au parent qui a un appareil dédié ou on s’en achète un.
Au niveau des pros, je pense que ça varie aussi beaucoup selon le domaine, pour les mariages par exemple ça passe facilement à l’hybride Fuji ou Sony alors qu’en sport comme pour Micka ça reste majoritairement reflex pour des raisons évidentes d’autonomie, d’AF et de téléobjectifs.
Il y a déjà des brevets dans ce sens, pour des reflex à viseur mix optique/électronique (il y a aussi eu récemment un brevet pour une bague qui ajoute une visée optique à un hybride, mais entre le dépot de brevet et la conception il y a une marge 😉 ). Ne pas oublier que, basiquement, un reflex possède les 2 types de visée quand l’hybride n’en a qu’un, pour avoir tous les avantages d’un EVF sur un reflex suffit d’ajouter un deuxième viseur avec un écran dedans. La visée électronique n’est pas apparue avec les hybrides, les hybrides n’ont fait que supprimer une visée pour développer l’autre.
Annonce du D6, rumeur d’un D860 (2021 – 2022), d’un D760 avant.
En effet je pense aussi que le reflex n’est pas encore mort.
Je suis en pleine réflexion sur l’achat de matos – D850 ou Z7 – je n’ai aucun équipement aujourd’hui – je débute – argument du poids – tout reflex ou tout hybride (avec les objectifs) -> une différence de 2 à 3 kg – sur un équipement complet – et encore incomplet en hybride – mais malgré cela – pour le moment je penche sur le D850 (malgré le poids) – les objectifs sont là – et pour avoir étudié beaucoup de photos -personnellement je trouve toujours que celles du D850 sont un peu mieux dans l’ensemble que celles du Z7 ou Z6.
On voit bien ce que l’on peut faire avec le D850, pas encore avec les 2 hybrides.
Pour mon projet je m’oriente vers la photo nature, paysage, animalier, nocturne et quelques portraits.
à bientôt pour le verdict final 🙂
Salut Christophe,
D850 et Z7 ont le même capteur donc en théorie les images sorties sont identiques (confirmé par les mesures DxO), s’il y a différence ça vient du traitement d’image. Après, pour débuter, même Z6 c’est un peu démesuré 😉 .
Bonjour,
Le principal atout des hybrides aujourd’hui est la vidéo, c’est à mon sens la fonction et la raison de vivre principal des hybrides aujourd’hui, qui ont leurs mode vidéo très développer. Et les marques mettent le paquet dans cette fonction vidéo. Je pense que la plupart des acheteurs d’hybride passe le cap justement pour la technologie avancée du mode vidéo des hybrides.
Et pour ce qui de la construction « amateur » comme vous le disiez, c’est sans doute vraie pour Sony d’après les retours utilisateurs mais certainement pas pour Nikon, qui à justement la réputation de fabriquer des boîtiers très solide notamment pour leurs hybrides toujours d’après les retours des utilisateurs et testeurs.
Merci pour cet avis. 😉
La vidéo est peut-être un atout, mais ça reste des appareils photo quand même et personnellement je ne tiens pas compte des performances vidéos. Je ne suis pas si sûr que tout le monde craque pour les hybrides pour la vidéo. D’autant que si les hybrides marchent bien, ce n’est pas non plus la folie, les chiffres ne sont pas incroyables.
Pour la construction, je suis dac, Nikon s’y connait et fait les choses bien. Mais les hybrides n’ont pas la robustesse des réflex pros et semi-pro et ne sont pas tropicalisés avec autant de soin. Et de toute manière c’est logique parce qu’il y a énormément d’électronique dans les hybrides, donc clairement pas compatible avec des séjours sous la pluie ou dans le froid. Mais pour juger de tout ceci, il faut attendre encore au moins une bonne année que des photographes aient barroudés de longs mois sur le terrain pour expérimenter tout ça. Leurs retours sera vraiment intéressant pour connaître la réelle robustesse de ces boîtiers. 😉
J’ai eu la « ténacité » de lire tous les commentaires (quelques fois trop techniques) à la suite de votre article et je voudrai apporter ma contribution à ce forum.
Je suis moi même à la recherche d’un appareil photo numérique suite à la mort de mon caméscope Panasonic Full HD à cause d’une vague de mer prise sur une pirogue à Bali.
Je me demande Michaël si « Papy ne fait pas un peu trop de la résistance », à prendre avec humour car je suis moi même Papy.
Mon dernier reflex a été le CANON AE1 (un appareil de Papy!) et j’avais acheté un dizaine d’objectifs Canon et autres marques avec monture FD. Hors Canon nous a joué un bien mauvais tour en passant à l’EOS et de nous signifier que tous nos anciens objectifs vous n’avez plus qu’à les mettre à la casse.
J’ai travaillé 42 ans dans l’optique civile puis militaire en tant qu’ingénieur opticien et j’ai vu une évolution fulgurante des technologies. Il n’y a plus de zooms mécaniques dans toutes les conduites de tirs modernes (char, hélicoptère, navire), car peu fiable (pannes récurrentes ) et perte de ligne de visée plus difficile à corriger qu’en numérique. Les marins des sous-marins ont du se résigner à perdre leur visée oculaire pour des capteurs vidéos sur les nouvelles générations de périscope, et cela n’a pas été facile de les convaincre, car c’était leur seul voie visuelle directe avec la surface.
Bref tout ceci pour dire que la visée directe (militaire du moins) est définitivement abolie et que cela arrivera inéluctablement pour le civil.
Moi je me pose actuellement la question d’acheter un 24×36 reflex, un 24×36 hybride ou format capteur plus petit, ou même un caméscope pour prendre des photos.
Mon exigence impérative est un écran orientable (question d’âge), car je suis naturaliste (botanique, papillons, champignons) et que je ne peux plus m’allonger par terre pour prendre des photos. Mon autre souhait serait de pouvoir réutiliser mes anciens objectifs à monture FD, sachant que je me considère être un bon photographe ayant déjà gagné des concours photos. Les réglages en manuels ne me font pas peurs, mais attention au facteur de recadrage, à la résistance au flare des anciennes optiques…
J’espère vous avoir apporté une vision plus globale sur l’avenir de la photographie, qu’elle soit civile ou militaire, sachant que les militaires ont toujours une ou deux longueurs d’avance sur le civil et que les avancées technologiques militaires ont tôt ou tard des retombées sur le civil pour peu que les prix deviennent abordables.
Les militaires sont aussi parfois à la ramasse. 🙂
Et je parle un peu en connaissance de cause. 🙂
Mais je comprends ce que tu expliques et c’est bien clair. Souvent certains domaines de pointe permettent d’anticiper sur le futur des développements pour les personnes lambda. L’aéronautique, le spatial, l’astronomie, etc… ont développé y a longtemps des choses que l’on utilise tout juste.
Je pense qu’une vision numérique peut remplacer la vision optique, après pour moi c’est loin d’être le cas aujourd’hui. 😉
La photo reste un monde de plaisir et d’image, le militaire lui a besoin de connaître parfaitement sa cible, même s’il ne la voit pas directement. C’est un peu différent du monde de la photo à mes yeux. Mais pour le reste, tu as probablement raison et l’avenir nous dira si on va vraiment vers ça ou non. Je pense toujours que non et qu’on va explorer une voie différente en photo que celle que l’on croit toute tracée aujourd’hui, mais je n’en sais rien, pas plus que les ingénieurs des grandes marques photo de toute manière. 🙂
Merci beaucoup d’avoir pris le temps d’écrire ce commentaire et de surtout avoir tout lu. 😉
Hello Mickael,
Je viens de tomber sur ton blog ( rassures toi, pas de mal 😉 ), en cherchant et farfouillant le net pour des infos sur le Z6 ( et accessoirement … les D850 et D5 ) …..
Je plante le décor :
Je possède un D750, je shoot paysage, animalier ( à ma petite pratique 😉 ), macro et basket ( dans des catégories non pro, ce qui sous entend salle pô terrible niveau lumière qualité et puissance ).
Ancien Sonyiste numérique reflex puis hybride A77 et 99, je suis revenu chez Nikon ( j’y étais en argentique ), ma pratique du shoot basket augmentant, pour une meilleure montée Hisos.
Cette pratique continuant à augmenter …. je réfléchis à évoluer encore en ce sens …
Et voilà pourquoi je me penche sur le Z6.
En comparaison de mon D750.
Dans l’absolu, le D5 me ravirait …. Hisos tip top, fichiers légers, AF terrible ….. mais exit l’écran orientable, bien pratique pour animalier ( zozios de marais, ras de l’eau en particulier ), et en macro ….. Liveview itou pas top …. c’est un reflex.
Exit itou le D850 … mêmes raisons, en rajoutant le capteur hyper fourni qui m’apparait comme très pointu en condition de prise de vue ( exit la main levée ), pour en obtenir le bon et le très bon …. Je rajouterais que ce capteur induit une montée Hisos moins bonne, à génération égale …. Itou pour le Liveview …..
Me suis donc tourné vers le Z6, qui semble amener ce qu’il me manque ….
Fichiers du même poids, Hisos meilleurs, AF meilleur, mode rafale meilleur.
En retrouvant ce que je regrettais de mes Sony, un mode liveview aussi performant que la visée viseur optique m…
Voila voilà …
Je réfléchis toujours …..
Est ce que je lis est vrai, concernant la progression ?
Le quantifiable de ces progressions est il assez important pour justifier un changement ?
Je me dus qu’il faudra que je trouve le moyen de tester, épicétou !!!
.
Et j’en reviens à ton article …. A l’engouement de l’hybride …..
Sur certains points ….
Ne doit on pas y voir des achats, juste ( j’ose … oui oui, j’ose le mot juste ^^ ), motivés par un boitier proposant mieux …. peu important son type.
Si un reflex était sorti, avec ces mieux … n’aurait il pas suscité un engouement quasi identique ?
Quasi ….. car ouaip, je garde comme avantage notable de ce Z6, la visée liveview, qui est enfin à hauteur de celle classique, optique ( en y incluant réactivité et pointage tactile ….. ) ….
A tantôt, je m’abonne …..
Ton et humour de tes écrits m’ayant séduit :))
Je pense qu’en le mieux c’est de tester en effet. 😉
Ensuite la visée numérique égale à la visée optique… je ne vois pas comment c’est possible et ça ne me semble pas du tout être le cas sur le Z6…
Pour ce qui est de l’écran orientable, perso je m’en passe très bien en Animalier et au besoin il existe des renvois coudé optique aussi.
Après comme dit dans mon article, à mon sens et ça n’engage que moi, les avantages des hybrides sont surfaits.
Perso, je n’hésiterais pas une seconde en gardant le D750 qui est un excellent boîtier. Et quoi qu’il en soit les promesses techniques ne sont que des promesses. On peut avoir le meilleur appareil du monde et faire des photos pourries avec. Mieux vaut chercher hier à augmenter la qualité optique et la qualité du photographe que celle du boîtier qui n’a que très peu d’intérêt Au final.
À très bientôt sur le blog alors !!! 🙂
Hello,
Ouaip, l’essai serait le top.
Faut que je me débrouille pour y arriver ….
Quand je parle de visée optique égale à la visée écran …. je parle de rapidité et de qualité de l’AF ….
Pas sûr de m’être fait bien comprendre. Désolé.
.
Pour l’écran orientable, je comprends. C’est personnel.J’avoue avoir écarté le renvoi coudé …. ballot, je ne sais plus pourquoi ….
J’en arrive à ton article :))
J’comprends tout à fait ton point de vue, et je le respecte totalement.
Rien à dire.
Plutôt de quoi discuter, par rapport à ma personnelle problématique …… 😉
.
Et noté noté pour le choix de garder le D750.
Choix qui était aussi dans ma besace. Pas envie de changer juste pour changer, histoire d’avoir ce qui ce fait de plus récent, et qui est censé faire mieux ^^
.
Et au passage, juste comme ça, hein ^^
Quid à tes yeux du D850 face au D750, pour ce genre de pratique photographique ?
Un avis sur sa sensibilité au flou de bougé, de par son capteur survitaminé ? ( en aucun je ne veux lancé de débat …. je veux avant tout le ressenti, les impressions d’un utilisateur que j’estime honnête ).
Merci merci 😉
Et yep, je suivrais avec attention tes prochains articles, promis 😉
Je pense que le boîtier importe peu au final même si on aime toujours se faire plaisir. Je ne me pose pas la question de savoir si c’est un capteur survitaminé ou pas, s’il a un penchant vert le jaune, ou le rose bonbon ou même s’il est plus sensible de je ne sais quoi. Pour moi le boîtier c’est un outil et faut prendre celui qui te convient en termes d’utilisation et d’ergonomie, le reste c’est souvent pour faire plaisir à la presse et à la mode. 😉
C’est pour ça que les hybrides marchent aussi, c’est parce que ça donne du grain à moudre technique à beaucoup de monde et y a le côté nouveauté qui existe. Masi au final, quels seront les utilisateurs capables d’obtenir des résultats meilleurs avec ce type d’appareil ou même de faire la différence entre une photo prise avec un Z7 et une photo prise avec un D750… A mon avis personne…
La question à te poser, c’est de savoir ce qui te limite aujourd’hui avec ton D750 ? Et si y a vraiment des choses, quel est ton budget ? Et dernière question, est-ce que ça vaut plus le coup d’acheter une belle optique ou un boîtier qui perdra la moitié de sa valeur dans les 2 ans ?
Mais après, chacun doit faire comme il le sent au final. 😉
Va tester le matériel en magasin avant d’acheter et fais-toi une réelle idée pour savoir si l’investissement vaut le coup pour toi. 😉
J’espère bien que tu vas me suivre maintenant. 🙂
Merci !!! 😉
Ok ok Mickael 😉
.
Pour en revenir aux raisons de mon possible changement ….
J’ai l’impression d’être plafonné par les Hisos …… ensuite un AF un poil limite, couplé à uen rafale petite …. la tof sportive, compliqué de la shooté en one shoot, je pense.
Le reste ….. je peux m’en passer, ud moins y suppléer différemment.
Rien à voir avec l’envie ou non d’un hybride, ou du dernier boitier sorti …
Le budget ….. tu pourrais trouver cela bizarre, mais si je trouvais chaussure à mon pied, chose clairement établie, je pourrais faire un gros effort ….
Côté optique, je ne pense pas pouvoir avoir nettement mieux en équivalent …. 24-70 et 70-200 f2,8 Tamy G2 …..
Mieux, peut être , nettement je ne crois pas ….
Envisager du 1,8 ….. en 85mm, peut être ? Encore que , pour le sport …. cela existe il vraiment ? ( AF qui suit ……. :/ ).
Mais cela obligerait à me passer de certaine prises …..
Où parier sur une montée en qualité, qui me permettrait des recadrages plus important, sur ces prises …. et atteindre l’équivalent en cadrage, des focales de 100 à 200 mm ….
Pour les plus courtes …. je crois pouvoir me permettre un peu de recul …..
Pour l’essai en magasin ….. oui possible.
Mais difficile d’y juger mes demandes ….
Merci à toi 😉
Et yep yep que je vais te suivre 😉
Je pense que tu te pose beaucoup de questions liées à la technique et pas forcément utiles à mon sens.
Y a 20 ans la photo de sport ça existait déjà et les mecs trouvaient des parades avec leur matos.
A titre d’exemple, je pense qu’un appareil qui fait 15 images/seconde ça n’est pas du tout obligatoire pour la photo de sport. Je dépasse rarement les 2 ou 3 photos par rafale perso.
Mon premier livre sur la photo de sport sort le 16 août prochain, à mon avis ça sera un bon investissement.
Ou faut venir me voir en stage photo de sport. 😉
Il en reste plus qu’un cette année, le stage photo de surf à Hossegor. 🙂
https://www.vp23.fr/photographier-surf-stage-photo/
Ou alors je suis actuellement à Biarritz pour encore 2 jours de compétition de tennis.
Idem que Micka,
sur la montée en ISO à moins de passer carrément en MF (bon courage pour faire du sport avec ça) tu n’auras rien de vraiment mieux que ton D750, ce sera plus pertinent de traiter plus finement l’image par logiciel (genre DxO) que de prendre un autre FF sorti hier.
Sur l’AF les focales fixes de Nikon ne sont pas les plus rapides effectivement, ceux des Tamron et Sigma font souvent mieux sur ce point, encore faut-il bien le paramétrer..
Hello Alex,
Euh, pour la monture MF …. j’préfère passer mon tour :))
Ok ok pour l’AF des montures fixes Nikon
Me semblait aussi.
J’vais zieuter du côté des Tamy et Sigma …. 85 et 135 mm ….
Re Mickaël 😉
Sommes raccord après réflexion et lecture de tout cela ( et l’échange mail ).
Merci merci 😉
Le stage …. loin pour moi, et manque de temps ….
Mais le livre, là oui …. pourquoi pas 😉
Quand on est motivé, on trouve toujours le moyen de venir et le temps. 😉
J’ai des gens qui viennent me voir d’assez loin parfois (Crête, Belgique, Nord de la France, etc…). 😉
Pour le livre j’espère !!! 🙂 🙂 🙂
Bonjour Ronin,
ISO meilleurs? Non, il y a ceux qui se fient aux crops 100% en jpegs sortis du boitier (donc fortement influencés par les algorithmes de traitement des boitiers qui sont souvent loin de ce que donne un bon logiciel et éventuellement une différence de définition) et les « vrais » tests: https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D750-versus-Nikon-D5-versus-Nikon-Z6___975_1062_1269, par rapport au D750 le Z6 ne se démarque pas par sa montée en ISO mais plutôt par sa dynamique (à noter que le D5 ne se démarque pas non plus par sa montée en ISO, la différence entre le D5 et les 2 autres c’est qu’à 100% t’agrandis moins, c’est tout, d’ailleurs c’est cette manie du crop 100% qui fait dire « exit la main levée avec le D850 », c’est faux pour la même raison 😉 ). AF meilleur? Pour le D5 oui, encore heureux c’est un boitier sport à 6000 balles lol, en revanche pour de la photo d’action et basses lumières le D750 reste devant en visée optique (sur les hybrides c’est normal qu’on retrouve les mêmes perfs dans le viseur et à l’écran arrière, ce sont tous les 2 des écrans reliés au même système AF). Pour l’AF liveview ce n’est pas juste le fait que ce soit un reflex mais que ce soit un Nikon, Canon eux n’ont pas hésité à mettre le DPAF sur les leurs du coup leur liveview est beaucoup plus rapide (autant que leurs hybrides d’ailleurs, donc ce n’est pas une limite du reflex mais un choix du constructeur).
J’ai plutôt envie de dire que ouaip, l’engouement est motivé par le fait d’avoir un nouveau joujou car si un AF aussi performant dans le viseur que sur l’écran était tellement un argument, pas besoin d’attendre pour un Z6 il y avait déjà les Sony A7 😉 .
Hello Alex?
J’partage ton avis concernant l’engouement du Z6 ….
Nouveau joujou, qui vient de sortir ….. annoncé comme mieux, et qui séduit les inlassables consommateurs qui veulent le mieux et dernier sorti ….
J’dis ça, je dis rien hein ^^
.
Concernant le viseur …. aussi performant en utilisation via le viseur oculaire qu’en utilisation via l’écran et le mode live view …
J’suis partagé avec ta réponse ….
Ok, on pouvait se tourner vers les A7 à leur sortie ….. sauf que …
Sauf que, dans l’absolu en voulant utiliser notre parc optique Sony alpha, beh on perdait la stabilisation boitier, ne la retrouvant qu’avec l’utilisation de leur bague adaptative, possédant un miroir translucent interne …. consommateur raisonnable, mais réel, de lumière ….. et donc obligeant à grimper au moins d’un cran si ce n’est 2, dans les isos …..
Ce qui ne me plaisait pas ….. ma recherche première étant ( en ce temps, et maintenant …. ^^ ), la meilleure qualité en Hisos possible, rapport à ma pratique.
D’accord avec le fait que que rester Nikon, oblige à ne pas avoir un liveview d’hybride sur un reflex, dommage :/
.
J’ai peur par contre, en te lisant de ne pas comprendre les tests DXO labs du coup ….
Moi j’y vois des meilleurs Hisos pour le Z6, et une dynamique quasi égale au D750 ….. non ?
Mais je méfie aussi même si ils restent ma référence sérieuse pour ses mesures ….
Je n’arrive pas à croire que le D5 puisse être ( ne serait ce que pour les Hisos ), en dessous d’autant, que le D750 ……. pas possible …..
Du coup …. me tromperais je depuis pas mal de temps sur la lecture et l’interprétation de ces test ?
Pour son AF ….. et son tarif, oui logique.
J’avoue d’ailleurs avoir laissé de côté le côté tarif dans mes recherches, ne comptant qu’y penser en dernier argument …… ( avec l’idée finale finale, de me dire ….. après tout, ok …. le genre D5 coute un bras ….. mais si c’est pour ne plus y revenir pendant pas mal de temps …. pourquoi pas ? ).
.
Concernant le D850 ……
On lit tout et son contraire ……
Content de lire que tu penses le contraire, et de pouvoir en échanger ……
Je parle de cette histoire de plus haute sensibilité au flou de bougé, et du rendu impacté plus facilement, de par la présence de ce capteur sur vitaminé en pixels ….
Tu me dis que c’est une idée reçue, si j’ai bien compris. ok ok 😉
D’ailleurs …… si tu utilises ce boitier ( je ne suis pas sûr ) …. peux tu m’éclairer aussi sur un autre point …
On peut sélectionner sur ce boitier, des modes plus lights en pixels …..
Il y a bien sûr le mode DX, mais aussi un mode intermédiaire ….. qui donnerait un résultat qualitatif ( Hisos en particulier ….. mon soucis ), du même niveau que si l’on utilisait le mode plein du capteur ( je n’ai pas son nom en tête …. ).
Tu en penses quoi ?
J’avoue avoir à aussi un doute ….
Je ne comprends pas comment cela serait possible …. les photosites petits ( capteur fourni ), étant les mêmes, le fait de moins en utiliser, ne les agrandit pas ….
J’pense avoir un début de réponse, avec ce que tu écris au dessus ……. cela serait en parallèle de l’idée reçue concernant la sensibilité accrue au flou de bougé …
.
Dans l’absolu ….
J’avais écarté le D850 pour ces flous ( pas artistiques ^^ ), concernant ces points ….
Et son tarif …..
En y rajoutant le grip qui va bien pour obtenir un mode rafale notablement supérieur au D750, les 2 batteries qui vont avec et le chargeur …….
Beh on approche celui d’un D5 ……..
.
Pô facile tout ça …… ^^
Pour ça que je partage mon pataugeage ….
Toujours plus marrant à plusieurs 😉
Les scores DxO il ne faut pas s’arrêter au tableau récapitulatif mais aller dans les mesures, tu vois 14.5 au D750 et 14.3 au Z6 sauf que ça, comme toutes les mesures dynamique du tableau DxO, c’est la valeur à l’ISO le plus bas uniquement. En allant voir les courbes de mesures à partir de 400ISO le Z6 passe devant et garde quasiment 1EV de mieux que le D750 à toutes les valeurs supérieures. Pour les ISO même chose en allant voir les courbes de mesures, le Z6 et le D750 ont des courbes très proches et le D5 légèrement plus basse dans les mesures print, en mesures screen bien sur que le D5 est avantagé et les rattrape par le fait d’avoir moins de pixels…mais ça impliquerait que tu afficherais ou imprimerais systématiquement un peu plus grand avec un Z6 ou un D750 qu’avec un D5, le fais-tu? Personnellement non et jamais entendu personne dire « j’ai 20MP au lieu de 24 je vais imprimer quelques cm de moins », tu comprends maintenant ce dont je parlais avec la manie du crop 100% 😉 et si ça marche sur le bruit parce que tu agrandis plus ça marche aussi sur le flou de bougé et le piqué (je n’ai pas le D850 mais son grand frère le D810, ainsi que le D750 et encore avant le D700, le phénomène est déjà visible entre ces 3 appareils, si tu redimensionnes les 3 à 12MP ou que tu imprimes en A4 avec les 3, tu n’as pas plus de flou de bougé et sur le piqué je dirais même que le D810 est avantagé par l’absence de filtre passe-bas comme le D850, si tu redimensionnes à 36MP ou que tu imprimes en A1 c’est la même chose avec en plus une pixelisation pour D700 et D750 puisque tu dépasses leur définition de base, pour faire simple).
Pour le mode DX c’est un recadrage, le D850 propose aussi des modes mRAW et sRAW qui gardent tout le capteur, mais avec des limites si je ne trompe pas les images sont limitées à 12-bits au lieu de 14, ce qui n’est pas tellement gênant à l’usage. Dans ce cas si, les photosites sont les mêmes mais regroupés pour proposer une définition inférieure, en théorie c’est comme avoir des photosites plus gros.
OK ok, Alex.
Merci 😉
Bonjour,
Je crois que ce qui serait pas mal ce serait un hybride aux dimensions d’un monobloc. On retrouverait l’ergonomie et la tenue en main, tout en bénéficiant de certains avantages de l’hybride, à savoir principalement la rafale, le silence au déclenchement « et encore on devrait pouvoir choisir un bruit artificiel », et enfin ce que l’on voit c’est ce que l’on aura « ce qui reste discutable en terme d’avantage ». Un avantage indiscutable c’est la fin de pièces d’usure mécanique.
Niveau rafale, les réflex ne sont pas à la ramasse et le déclenchement silencieux est déjà possible en mode live view. La mécanique s’usera toujours moins que l’électronique et une pièce mécanique bien pensée se remplace alors que l’électronique c’est une vraie galère et tout le monde n’est pas capable d’intervenir dessus. Mais après je comprends les arguments. 😉
Merci pour ce commentaire. 😉
D’accord avec Micka, les monoblocs ont déjà des rafales de compet (ils sont faits pour ça), éventuellement ce qui serait un peu plus simple c’est d’avoir une rafale de monobloc avec un capteur surpixelisé. Après pour avoir un hybride au dimension d’un monobloc, on peut toujours ajouter un grip sur la plupart.. Et ce que l’on voit est ce que l’on aura, oui si on ne change pas le traitement jpeg du boitier à la prise de vue et qu’on a la chance de pouvoir calibrer tous nos écrans comme celui de l’EVF (encore faut-il savoir comment il a été calibré ^^), autrement on ne voit pas vraiment ce qu’on aura et en plus avec les limites d’un écran (le raw enregistre des couleurs largement plus nombreuses, les écrans d’EVF n’affichent pas plus que le sRGB par exemple, en pratique ça ne fait pas une grosse différence mais du coup on ne voit déjà pas vraiment ce qu’on aura).
En tous les cas j’espère qu’il y aura un sucesseur au nikon D5 🙂 .
Je n’en doute pas une seule seconde. Mais le successeur au D6 qui sera plus incertain avec l’évolution du marché en revanche…
Ce commentaire était malheureusement bloqué au fin fond de milliers de spams, mais j’ai pu enfin l’approuver 2 ans après…
D’autant qu’il est très pertinent et on le voit avec la sortie du Nikon Z9 aujourd’hui.
Bravo !!!
Article complètement à charge, sans la moindre once d’objectivité et qui laisse pantois de la part d’un « sois disant pro »…
Déjà au tout premier argument de comparaison il y a mauvaise foi ! Le poids et l’encombrement : comparer un reflex APSC avec un Hybride Plein Format ?!? Et pourquoi pas un D750 et un Olympus OMD ??? En revanche prenez un D850 et un Z7 et là vous verrez la différence !
Cet article est sans intérêt.
Alors je ne suis pas un soit-disant pro, c’est effectif et officiel. 🙂
Je donne mon avis, donc c’est pas un article à charge, c’est un article subjectif parce qu’on est sur un blog et que je ne suis pas journaliste. 😉
Quelle est la différence de poids et de taille entre un Z7 et un D850 alors ? Il faut apporter de l’info tant qu’à dire que je fais de mauvaises comparaisons. 😉
Chacun a le droit de penser que cet article n’a pas d’intérêt, il n’y a pas de souci. 😉
Bonjour,je trouve que l article a de l intérêt car un appareil photo c est aussi une affaire de feeling en dehors des caractéristiques techniques.Chacun a un avis personnel mais la discussion permet d échanger son expérience.Bien sûr on ne peut pas être catégorique.
Si on peut l’être aussi parce que ce n’est pas grave et que ça ne change pas le cours des choses non plus. Mais il faut toujours apporter un minimum de nuance c’est évident et contrairement à ce que certaines personnes veulent penser, j’en apporte dans cet article. Il y a aussi pas mal de second degré.
Mais c’est bien sûr d’abord une question de feeling et je ne pense pas et ne dit pas que celui ou celle qui utilise un hybride Sony ou Nikon est un.e abruti.e, parce que ce n’est pas le cas. 😉
Tout a fait d accord avec vous.
Cool !!! 🙂
M. Lapapousse a l’air de s’y connaitre en mauvaise foi puisque: « La différence avec un boîtier pro comme le D850 est de 330g et le Nikon Z7 sera plus lourd qu’un réflex d’entrée de gamme… » donc prendre le D850 et le Z7 ça a bien été fait dans l’article ^^. Mais là où les pro-hybrides sont de mauvaise foi c’est que ce genre de différence ne se trouve que quand on monte dans les boitiers hors de prix. La preuve « prenez un D850 et un Z7… », bien sûr nous achetons tous des appareils à 3000 boules, c’est bien connu, étonnant même qu’on ne parle pas de la différence énorme entre Sony A9 et Nikon D5 ou Canon 1DxII :p (et la mauvaise foi pourrait nous pousser aussi à évoquer tous les utilisateurs d’hybride qui pleurent sur l’autonomie et qui rajoutent…des grips qui pèsent 250g!).
Si on compare les appareils que la plupart des gens achètent, c’est-a-dire reflex APS-C et hybrides mFT/APS-C à des prix inférieurs à 1000€, effectivement la différence de poids est loin d’être un argument.
Tout le monde n’arrive pas à l’avouer cette différence de poids négligeable malheureusement… Sans parler du poids de l’optique, comme dit dans l’article, si tu mets un 300mm f2,8 dessus, c’est finalement le poids de l’appareil qui devient négligeable dans tous les cas.
Roh la mauvaise foi, comme si on collait tous des 300 f/2.8 sur nos appareils 😉 . Mais oui, globalement la différence de poids à budget et gamme équivalente est souvent négligeable, le meilleur moyen pour gagner du poids reste de prendre des objectifs moins complexes et ouverts ou de passer à un format inférieur.
Ca me fait penser à un ami photographe qui m’a dit que c’était super plus mieux les hybrides parce qu’avec son D4s son sac pesait 12Kgs et maintenant son Sony A7 avec 50 f/1.8 pèse moins d’1 kilo. J’ai fait le calcul, même avec un D4s pour avoir un sac de 12Kgs il fallait qu’il ait la trilogie des zooms f/2.8 de Nikon + plusieurs focales fixes f/1.4 Sigma Art et éventuellement un 200 f/2, avec un 50 f/1.8 même son D4s serait relativement léger, ce n’est pas son hybride qui lui a fait gagner du poids c’est d’avoir virer tous les objectifs qui accompagnaient son D4s ^^. Si en plus tu remplaces le D4s par un D750, alors là la différence de poids devient carrément ridicule.
C’est une évidence, le choix de son matériel est le premier gain de poids à faire. 😉
Bonjour,je suis tout à fait d accord avec vous car je suis un inconditionnel du reflex depuis 35 ans.J ai besoin de voir la réalité pour composer ma photo.La visée électronique de l hybride ne m inspire pas.Je ne critique pas l hybride simplement ça me correspond pas.Le reflex est trop ancré en moi pour changer.J espère que nikon continuera à satisfaire les photographes passionnés.
Effectivement on est complètement d’accord.
J’espere Aussi que Nikon va pas faire de mauvais choix stratégiques.
À très bientôt sur le blog !!!
« Quand vous regardez dans le viseur, ce n’est pas la réalité que vous voyez, mais une sorte de vision numérique de cette réalité. »
Pour moi tout est dit, vus déjà la quantité impressionnante d’écrans qui nous entourent, à croire qu’ils veulent substituer la vision de la réalité par une vision synthétique de cette même réalité.
« J’ai longtemps rêvé pouvoir m’acheter et utiliser un réflex… ce n’est pas pour finir avec un hybride… »
Aussi également, j’ai mis des années pour pouvoir m’acheter un réflex 24×36, passé par les préjugés d’abord, puis mes débuts en bridge (7ans quand même), un rapide (3ans ça passe vite !) passage en APSC (eos80d) avec pour ambition déjà d’évoluer sur un plein format, chose que j’ai concrétisé cet année avec un 5d mark iv.
Donc non ce sera sans moi également les hybrides.
Je lis de temps en temps des commentaires de personnes qui pensent finalement revenir vers le réflex aussi. La vague de « départs » vers les hybrides a été importante, mais une partie de ces personnes font un retour en arrière. On verra dans quelques mois ou années si ça s’accentue dans un sens ou dans l’autre. 😉
Merci pour ce commentaire. 😉
En même temps ils partent d’un constat simple, la majorité des photos sont actuellement visualisées sur des écrans. Ajouté à cela l’autre constat qu’avec un viseur optique tu vois la réalité de tes yeux mais pas celle de ton capteur…reste à faire comprendre aux obsédés de la visée directe que sur un reflex ça existait bien avant et ça s’appelle liveview (littéralement vue directe mais faut croire qu’ils ont aussi manqué les cours d’anglais et ne se sont pas demandés comment les reflex affichaient des images sur l’écran arrière lol) donc les hybrides n’ont rien inventé, et que même avec un écran dans le viseur tu ne vois toujours pas vraiment la réalité de ton capteur puisque ces écrans sont limités techniquement et difficilement réglables donc le rendu ne sera plus le même sur d’autres écrans (et essayer de les régler à l’oeil est illusoire vu qu’il corrige les dérives par lui-même).
Mais les capteurs eux-mêmes ne voient pas la réalité de nos yeux donc que vous regardiez dans un OVF ou un EVF la photo qui sortira de l’appareil ne sera pas la réalité, en revanche ce qui me hérisse avec ces « nouveautés » qui n’en sont pas à propose de la visée électronique et des montures top géniales des nouveaux hybrides c’est qu’à les entendre on dirait qu’on était incapable de réussir à exposer une photo correctement avec une bonne qualité d’image jusqu’à aujoud’hui! 😉
Bonjour
Je ne crois pas qu’il faille être aussi catégorique. Il y a (y aura) toujours des nostalgiques car même l’argentique revient….alors pourquoi pas l’argentique, le numérique et l’hybride !
Un point qui n’est jamais abordé est celui de l’évolution des smartphones ou autres et des solutions logicielles. Tout avance vite, l’utilisation des photos est pour beaucoup dans les réseaux sociaux, sur des sites de visualisation/partage… et au final toute l’aide « numérique et AI » va devenir grandissante, est ce que des reflex vont être obliger d’intégrer ce type de fonctions, être connecté de plus en plus…
On peut deja jouer pas mal sur des réflexes, en donnant des effets sur les photos prises, alors pourquoi ne pas aller plus loin ?
Je dirais qu’il y a diverses formes d' »art », celui ou on prend le temps avec son reflex, sa post prod …et celui ou avec quelques clics on obtient une photo pas mal qui fait plaisir à voir.
Au final, l’offre est grande et correspond à ce que l’on a envie de faire (amateur, pro, grand public…)et il y a un grand choix, vous préférez ne pas changer, mais personne ne vous y oblige ou vous y contraint, tout comme celles/ceux qui vont se diriger vers l’hybride ne doivent pas en être dégouté.
Le choix est peut être d’avoir un peu de tout, pour garder l’apprentissage de ses débuts tout en se tournant vers l’avenir technologique !
Moi je pense qu’il faut absolument être catégorique et s’engager dans la vie. 🙂
Mais je suppose qu’on peut trouver plein de blogueurs à qui on a filé dans les mains des hybrides qui seront bien moins catégoriques que moi du coup… 🙂
Mon article ne parle pas du tout de l’avancée technologique et je ne dis pas non plus que je suis contre. Dans cet article, je parle de l’hybride et je reviens sur les qualités qui sont avancées pour dire qu’une bonne partie c’est juste des arguments qui ne tiennent pas la route, selon moi. Maintenant, si on me sort une catégorie de réflex ou d’hybrides qui a les qualités prétendues, je n’aurais pas d’intérêt à venir dire que je préfère garder à tout prix mon matos. 😉
L’intelligence artificielle fait beaucoup parler et fantasmer, mais c’est pas un truc inventé en 2018 non plus, ils ont ressorti sur les hybrides des choses qui endéjà il y a fort longtemps et qui ont été remises à la mode.
Je ne crois pas qu’on prenne son temps avec un réflex et qu’on soit dans l’immédiateté avec un hybride. On peut faire les 2 avec n’importe quel type d’appareil photo.
C’est pas que je ne préfère pas changer, c’est que je n’ai aucune raison de le faire puisque mon boîtier est encore en vie, je ne suis pas déjà fan de la course au dernier boîtier alors c’est pas pour en prendre des moins performants que le mien… 🙂
Je ne cherche pas non plus à dégouter ceux qui veulent de l’hybride, chacun fait ce qu’il veut et je le dit très clairement plusieurs fois dans l’article. 😉
Maintenant, l’hybride est à la mode et tant mieux ou tant pis pour le monde de la photo, mais l’avenir technologique pour moi c’est pas l’hybride et seul l’avenir nous le dira. Le nombre d’avancées technologiques qui devaient devenir la norme et dont on n’entend même plus parler… La technologie ça va vite et les gens se lassent vite, donc on verra d’ici 2 ou 3 ans déjà. 😉
J’entends déjà des personnes dire qu’elles vont revenir au réflex aussi et les ventes des hybrides dopent beaucoup moins que prévu les ventes constamment en baisse des constructeurs et ça ce sera déterminant.
Sinon pour finir ce commentaire, les réflex sont déjà depuis quelques années tournés vers les réseaux sociaux et chez Nikon Notamment, il est possible de se transmettre facilement les photos directement sur un téléphone par exemple.
Merci pour le commentaire. 😉
Déjà gros abus de langage dans cette phrase « l’argentique, le numérique et l’hybride », l’argentique et le numérique sont effectivement différents, en revanche l’hybride c’est toujours du numérique!
L’évolution des smartphones est au contraire très souvent abordée à mon sens, ce qui est moins abordé c’est la part d’utilisateurs de smartphones qui l’utilisent pour la photo et encore moins leur niveau en photo, les chiffres de la photo tiennent compte maintenant des smartphones mais aucuns ne tiennent compte de la part qui les achètent pour leur appareil photo comparée à ceux qui les achètent pour jouer, écouter de la musique, surfer…téléphoner aussi parce que même si ça devient de moins en moins évident ils servent toujours à téléphoner ^^ , A une époque ceux qui ne s’intéressaient pas à la photo mais voulaient ramener des souvenirs achetaient des compacts, alors que ceux qui s’y intéressaient voulaient de « vrais » appareils faits pour la photo et c’est ce qu’ils veulent toujours, Les évolutions technologiques des smartphones ne changent rien au fait que sur l’ergonomie ils ne sont pas du tout au niveau d’un appareil dédié et que les bases de la photo, notamment taille des capteurs et complexité optique des objectifs, restent les mêmes donc les raisons qui poussaient à évoluer du compact au reflex sont les mêmes qui poussent à passer du smartphone à l’hybride ou au reflex. L’offre beaucoup plus grande entre compacts/bridges experts et hybrides expliquent bien plus la baisse de ventes des reflex que les smartphones.
Pour faire simple, à mon sens globalement ceux qui achetaient des compacts se contentent de leurs smartphones et ceux qui achetaient des reflex se sont divisés entre compacts/bridges experts, hybrides et reflex.
Et pour avoir des photos en quelques clics ça ne s’appelle ni reflex ni hybride mais mode auto 😉 .
Bonjour,
Je viens de découvrir votre blog. J’aime bien votre style d’écriture et le fait que vous écrivez les choses comme vous le pensez. En tout cas, c’est comme cela que je le ressens en vous lisant. Prochainement, je devrais me porter acquéreur d’un Nikon D7500 et d’un Nikkor AF- S DX 16-80 mm et donc pas d’un hybride… 😉
Cordialement,
Patrick
Ouf, heureusement sinon j’aurais été obligé de te bannir du blog… 🙂 🙂 🙂
Merci beaucoup pour les compliments et à très bientôt sur le blog du coup. 😉
Je suis entièrement d’accord avec toi Mickaël, quand on a commencé à parler de ce… truc, j’ai rigolé « L’hybride est l’avenir du photographe » que j’ai pu lire, certainement sponsorisés par les divers fabricants d’appareils photo…
Comment faire mieux que le Top du Top? Celles et ceux qui possèdent un appareil super Pro vont-ils tous balancer pour un truc de ce genre? Tous mes Amis et connaissances Pro rigolent bien et c’est pas demain qu’ils changeront d’avis!
Je ne suis pas Pro, j’ai connu la grande époque de l’argentique et les chambres noires, ce fut une bonne école pour ce qui allait devenir le numérique, ma chambre noire est Photoshop, enfin réaliser ce qui était impossible en argentique, pouvoir se concentrer un maximum sur le sujet, on peut même se permettre un petit écart qu’on peut récupérer en RAW et j’en passe, ce qui n’était pas très possible en argentique…
Ce truc hybride me fait penser à l’industrie automobile, ça rapporte un max. aux constructeurs et à l’état bien sur, le diesel était ce qu’il y avait de meilleur sur les routes il y a encore quelques années, aujourd’hui, le gasoil est un tueur, faut se remettre à l’essence voire mieux, HYBRIDE encore ou simplement électrique…
Faut impérativement vendre et pour ça, ils y mettent les moyens! Vendre à tout prix telle est la règle…
Très bon article comme d’habitude. Bien à toi Roger
Merci beaucoup. 😉
Je pense aussi que les arguments autour de l’hybride sont souvent biaisés et purement commerciaux. Les constructeurs mettent le paquet sur les hybrides actuellement et c’est les seuls appareils photo à augmenter niveau vente et à compenser les pertes des autres secteurs. Donc je pense qu’ils vont tous s’engouffrer dans cette brèche ouverte. On verra où ça nous mène mais je ne suis pas très positif pour les réflex. On verra bien d’ici un an ou deux comment se situe le marché et si l’hybride ne va pas prendre un coup dans l’aile aussi.
Merci pour les compliments et ce commentaire argumenté en tout cas. 😉
Bonjour,
Je suis votre blog depuis quelques temps et je parcours vos articles avec beaucoup d’ intérêt et de plaisir.J’aime le ton du pro qui ne se prend pas trop au sérieux et vos photos. Surtout les animalières, elles sont superbes.Allez, vous valez bien l’aventurier des glaces muni de son gros outils qui mitraille ours polaires et autres phoques sur la banquise!
Pour en revenir au sujet du jours, il me semble que ce débat entre partisans de l’ hybride et ceux qui défendent bec et ongle, le reflex me parait totalement stérile. Aussi stérile que l’affrontement entre utilisateurs de Canon et ceux définitivement affiliés à Nikon(comme vous ai-je cru comprendre). Bref, on s’en fout de savoir si machin préfère l’hybride Tartempion ou si truc est un forcené du reflex Piontemtar. D’accord, y a du pour et y a du contre et vite on passe à autre chose.Evidemment me direz-vous, si demain les constructeurs ne fabriquent plus que des hybrides les »réflexistes » comme vous et moi vont pleurer leur mère.Mais bon, on trouvera bien une solution.On les fabriquera nous-même, comme au premier temps de la photo…
Voilà, c’est tout
A bientôt et continuez à faire de belles photos et surtout à nous les montrer.
Cordiales salutations
Merci pour les compliments et les encouragements !!!
Ça fait plaisir à lire. 😉
J’espère ne pas en être réduit à fabriquer mon reflex, sinon je suis mal barré vu mes talents de bricoleur… 🙂 🙂 🙂
Bonjour, Mickaël.
Voici l’article qui m’a amené vers ton blog. Je l’ai trouvé plus qu’intéressant, et globalement je suis assez d’accord sur le côté marketing des hybrides, comme une sorte de tentative de renouveler le reflex sans vraiment le faire. Chez nous, on a une expression pour ça (en wallon belge, mais je te la traduis) : « Je veux, mais je ne peux ». Autrement dit, j’essaie mais en sachant dès le départ que je n’y arriverai pas.
Quoique… Sur le commentaire laissé aujourd’hui sur ton article relatif à DXO et Lightroom, j’ai avoué avoir acheté un Canon EOS M5, un hybride donc, réalisé par une firme qui accouche avec douleur et lenteur de cette nouvelle technologie. J’ai plutôt vu ce boîtier comme une version… hybride entre un compact (légèreté, petite taille, mais possibilités limitées…) et un bon reflex (poids, dimensions conséquentes et possibilités très larges). En fait, je cherchais un « machin » léger autour du capteur Canon APS-C de 24 Mpx, qui donne de très bons résultats en reflex. Si on regarde le M5 comme un ersatz de reflex, alors oui, on peut se dire qu’il a au moins quelques défauts. Mais si on le voit comme un compact avec des possibilités nettement élargies (objectifs interchangeables, interface pro, et tout ça à un prix réduit), ça change la donne. Piloter le collimateur du doigt sur l’écran tactile tout en gardant l’oeil au viseur, j’aime ça. Avoir une idée de la luminosité de la photo selon la zone où je pointe le spot avant de la mettre en mémoire et de recadrer, ah oui c’est sympa. Pouvoir le monter en dépannage sur mon 100-400 si je tombe sur un animal imprévu, ah j’aime bien.
Et tout ça en limitant le poids, dans des randonnées qui font souvent 20 kms et/ou 1000 m de dénivelé (en montagne, pas en Belgique évidemment 😀 ). Le « grand » hybride de Canon, l’EOS R, ne me convainc pas parce qu’il « veut mais n’y arrive pas » : la réduction de poids n’est pas conséquente, il est FF mais en APS-C on tombe à 13 Mpx, donc pas assez polyvalent, et la réduction annoncée de poids/volume des objectifs n’est pas vraiment là.
Donc, à présent, à mon gros matériel s’est ajouté un « bloc-notes » photographique assez polyvalent et léger, que je n’hésite plus à emporter parce que la qualité des photos, ma foi, est bien là, à mon grand étonnement d’homme de reflex. Ce n’est pas parfait, bien sûr, mais… j’en ai beaucoup « pour mon argent ». 😉
Raymond
Merci pour ce retour complet. 😉
Par curiosité, tu es tombé sur mon article où exactement ? Un forum ? Google ? Autre ?
Une amie qui l’avait partagé sur Facebook 😉 Le titre m’a interpellé, et une fois les yeux dans le contenu j’ai trouvé l’approche tellement similaire à mon ressenti que je l’ai dévoré jusqu’au bout 😉
Intéressant à savoir. Merci !!!
Faut féliciter cette amie pour moi alors. 😉
Bonjour Raymond compatriote belge 😉 ,
En même temps, avec le 100-400 le poids ne vient pas principalement du boitier, d’autant que pour fonctionner sur le M5 il faut une bague celle de Canon pour EF-EOSM fait 110g avec le poids du boitier on atteint 540g là où un 200D ferait 450g sans avoir besoin de bague avec un APS-C 24MP (le même que le M5 d’ailleurs).
Pour l’EOS R oui, un FF quand on l’utilise en mode APS-C forcément perd 60% de sa définition, actuellement les seuls Canon recadrés en APS-C qui garderaient autant de définition que les APS-C seraient les 5DS et leurs 50MP sauf que sur leurs reflexs Canon ne propose pas l’option recadrage APS-C donc faut faire le recadrage soi-même.
Néanmoins, en terme de poids et d’encombrement ce sont plutôt les haut de gamme et les FF en hybrides qui ont un avantage sur leurs homologues reflex. L’EOS R est un bon exemple, face à un 6D le gain de poids est faible mais dès qu’on monte dans les gammes vers les 5D et 1Dx le gain s’agrandit, la « force » de l’hybride c’est qu’un EOS Rx (mettons ce nom-là lol) plus haut de gamme resterait probablement au même poids que l’EOS R comme les Z6 et Z7 qui sont identiques sur ces points (et encore plus lourd que l’EOS R). En fait si on se rappelle que l’EOS R est un plein format ^^, il s’agit du plus léger, les Nikon font 675g, les Sony III font 650g et le Canon 580g.
Au chapitre des + des hybrides dont tu n’as pas parlé dans l’article, je citerais l’aide au focus manuel, le « Peaking ».
Je suis assez nouveau dans la photo, j’y suis arrivé par le biais des hybrides d’emblée, et j’ai immédiatement pris beaucoup de plaisir à brancher sur mon Sony Nex 7 des vieux Zeiss, des vénérables Canon FD ou Nikkor, autres Minolta tout manuel. On peut résusciter de véritables perles, pour pas trop cher, dans toutes les marques, et trouver là un immense avantage du viseur électronique et son assistance au Focus manuel. Même avec un 200mm à f2.8, on rate rarement la cible !
Autre aspect, la prise en main : Là c’est hyper subjectif, mais n’ayant pas de grandes mains, la taille des réflex dans les gammes pro m’a de suite refroidie. Un Sony A7iii par exemple, parait presque 1,5 fois moins volumineux qu’un D850. Par contre je rejoins ton avis sur le poids relatif, c’est à dire l’équilibre de l’ensemble Boitier+objectif, et là l’argument en faveur des hybrides ne tient pas toujours.
Merci pour cet avis. 😉
Après, là ton avis est vraiment un ressenti. Je ne crois pas que le Sony soit 1,5 fois moins volumineux que le D850 et je suis même certain que la différence de taille est faible au final. A vérifier, j’ai la taille du D850, si tu me dis combien fait le Sony on va pouvoir comparer. 😉
Pour la mise au point le focus peaking est certainement sympa à utiliser, j’aimerais quand même voir en sport ce que ça donne et si c’est utilisable, mais sur mon Nikon j’ai aussi un indicateur de mise au point qui me permet d’utiliser de vieux objectifs. C’est moins cool, mais c’est possible. Après, utiliser un vieil objectif, c’est un argument, à condition de le faire. A ce jour, je vois plein de photographes qui me donnent cet argument, mais ils n’ont que des objectifs récents dans leur sac photo… Pour moi un vrai argument, c’est celui qui se démontre sur le terrain, sinon c’est juste un argument marketing ou un argument de conversation et je ne lui donne pas la même valeur personnellement. 😉
Mais je comprends tout à fait ta vision des choses et elle est vrai parce que dans ton évolution photo tu t’es construit avec l’hybride. Et tant mieux, l’essentiel c’est d’être content de son matos et de sa pratique de la photo. 😉
Ca n’est surtout pas exclusif aux hybrides, le D850 a d’ailleurs le focus peaking donc ce n’est pas tant un argument pour les hybrides qu’un regret qu’on puisse avoir sur les reflex de ne pas y avoir accès alors que c’était possible depuis longtemps (d’ailleurs en règle générale on peut regretter le peu d’améliorations que Canon/Nikon/Pentax ont apporté à leurs liveview sous prétexte qu’un reflex s’utilise principalement en visée optique, d’autant plus pour Nikon et Pentax qui n’ont pas été capables de proposer un AF rapide le focus peaking notamment pour la vidéo aurait été une aide précieuse, peut-être plus que pour les vieux objectifs d’ailleurs et je dis ça en tant qu’utilisateur de vieux objectifs sans AF qui ne fait quasi jamais de vidéo 😉 ).
Pour les dimensions pas difficile, le D850 fait 124mm de large et l’A7III 126 donc même plus large, sur la hauteur le D850 fait 146mm (fallait ça pour faire un viseur aussi confortable, et encore ils ont viré le flash lol) l’A7III fait 96mm donc oui le D850 est 1.5x plus haut, et en profondeur le D850 fait 79mm et l’A7III 63mm donc D850 1.25x plus profond. Néanmoins, un volume se calculerait LxHxP donc le D850 fait 1430cm3 et l’A7III fait 762cm3 donc le D850 est même presque 2x plus volumineux. Après on peut aussi se demander si l’A7III ne pourrait pas aussi se comparer au D750 (ou au futur D760), qui fait 1233cm3 donc là oui l’A7III est 1.5x moins volumineux que le D750. Mais même sans tenir compte de l’objectif, un volume ça se calcule quand on veut le remplir, objectivement le boitier doit surtout rentrer dans un sac ou une sacoche et là la seule grosse différence c’est la hauteur du boitier.
Hello ! J’ai pu testé un hybride une fois et c’est vrai que le fait qu’il sois plutôt silencieux et rapide au niveau de la prise en rafale est un grand point positif mais pour moi il ne détrônera jamais le reflex 😉
Merci pour ton avis. 😉
L’avenir nous le dira de toute manière. 😉
Je suis photographe pro et utilisateur de reflex depuis 2Oans.
J’ai essayer l’hybride j’ai eu deux Sony A7 (2 car tout le temps en panne, comme l’Olympus OM-D de mon pote).
J’ai aimé la taille et discrétion de l’hybride, la loup de mise au point manuel dans le viseur c’est tout.
J’ai détesté le viseur électronique, le décalage entre le viseur et le sujet en action. les batterie qui ne tienne même pas eu demi journée, la poussière sur le capteur qui est vraiment beaucoup plus sensible qu’un reflex. Et l’incohérence entre le boiter quand on monte des objectifs a grande ouverture qui donne un ensemble déséquilibré.
J’ai tout revendu et je sur repassé sur reflex pro je revis.
j’espère que les reflex vont perduré et les hybride aussi pour ce a qui ca conviens.
Un commentaire très intéressant qui va à l’encontre de beaucoup d’avis. J’adore !
Surtout que tu sembles avoir bien expérimenté la chose. J’avoue que ton expérience rejoins mon sentiment qui reste assez extérieur parce que je n’ai pas encore vécu avec un hybride sur le terrain.
Je serais curieux de voir si d’autres témoignages seront du même acabit. 😉
Merci et à très bientôt sur le blog !
J’avais un D7100+18-70 et 18-200 que je sortais 5 semaines par an. J’ai à présent un lumix GX80 + 9-18 et 14-140 que je sors 52 semaines par an. Donc, oui l’hybride est un plus indéniable pour la créativité. J’en avais marre de me dire : « mince, ça aurait pu être une belle photo ». L’immense majorité des photographes ne veut qu’une chose : se livrer à sa passion sans contraintes. Donc je crains que l’hybride, à la faveur des évolutions techno évidentes finira par supplanter le réflex.
On verra ça dans quelques années de toute manière. 😉
A ce jour, je pense que non en tout cas. Et je pense aussi que l’hybride mourra pour une autre forme, certainement plus forte. Qui elle supplantera éventuellement le réflex. Mais bon là c’est de la science fiction. 🙂
Je ne peux qu’être d’accord avec votre commentaire vu que c’est un témoignage réel. Mais ce qui vous est arrivé n’arrive pas à tout le monde. Et ça peut arriver avec un réflex aussi. C’est juste que vous avez trouvé le bon outil et j’en suis content pour vous. 😉
Oulala ça pique les yeux tout ces commentaires.
Je suis un ex user d’appareil Nikon (D800, D500).
Alors au rayon des arguments qui entèrent les reflex 100 pieds sous terre:
Le décalage AF n’existe plus, même sur les zooms !
Ne me racontez pas qu’on peu régler ce décalage définitivement sur un reflex car déjà avec une focale fixe ce n’est pas la joie, mais sur un zoom et à distance différentes de MAP ça dépasse la technologie reflex, carrément.
Finis les photos avec la map ratée sur un mirrorless.
L’Eye af ! l’eye af quoi, c’est où dans l’article ?!???
C’est fini de déplacer ton collimateur comme un gamer qui tiens un joystick en main en espérant que le sujet ne bouge pas trop.
Cette fonction, c’est une révolution !
À f1. 4, vous choppez le cil d’un enfant hyperactif.
Rien que cette fonction vaut la peine de switcher.
Vous vous concentrez sur la photo et le cadrage, pas sur le placement d’un collimateur sans intelligence.
La détection des visages, c’est pas degueu non plus mdr, surtout si on veut filmer un peu…
La stabilisation du capteur. Alors cette techno ne vient pas du mirroless (pentax le fait sur reflex) mais elle apparait sur presque tous les mirrorless (sauf Canon qui a sortit une grosse bouze).
C’est sympa aussi quand même lol (je pèse les mots pour ne pas trop choquer les amoureux du miroir.
Sérieux le reflex est sur la fin. L’intelligence des algorithmes va y mettre fin, évidement il restera quelques incorruptible, pas de soucis, ça fait des photos aussi un reflex.
Sony bosse sur la détection des yeux des animaux, c’est pour 2019.
Avec un a7 iii (entres autres) tu peux enregistrer plusieurs visages prioritaires que l’appareil va mettre en priorité focus.
Comment pouvez-vous ranger au rayon des inutiles la pdc en live sur l’écran ? (et le live view Nikon est loin du compte tellement il est bridé de toute part)
J’ai lu que ce n’était pas utile, n’importe quoi. Pourquoi se priver de voir le résultat final de ta photo plutôt que d’avoir une visée optique qui ne te montre pas ce qu’il restera réellement de ce clic ?
La pdc fait partie de la photo.
La dynamique aussi.
Le cadrage 100%.
La balance des blanc.
L’autonomie sur un reflex Sony est de plus de 700 vues, c’est très confortable. Ça dépasse même certains reflex.
Ceux qui le trouve trop petit peuvent y ajouter tout types de poignées, arca swiss, grip…
Si vous voulez comparer un mirrorless complet, prenez les A7 III ou R3 de Sony ou le A9 (attention, c’est un monstre de compétence).
L’argument poids/taille est un vieux discours dépassé. Se baser la dessus pour écrire un article qui démonte le mirrorless, c’était il y a 3 ans qu’il allait le faire.
Moi ça ne me pique pas les yeux tous ces commentaires, au contraire, je trouve ça génial et je suis bien content d’y répondre. Même quand ils sont critiques envers moi. 😉
Pour le décalage AF, personnellement je ne m’en soucis pas vraiment. Je ne fais pas partie de ceux qui passent leur temps à faire des réglages au poil de c## devant une mire pour avoir la mise au point parfaite. Donc oui c’est cool si on n’a plus de décalage, mais pour moi c’est tellement pas un sujet aujourd’hui…
Sinon juste au passage, comme c’est expliqué dans l’article, j’ai donné MON avis sur les arguments les plus récurrents que j’ai pu lire ou entendre. L’AF n’en faisait pas partie, donc aucune raison d’en parler dans mon article du coup… 🙂
Sinon utiliser un AF comme un joystick ne me dérange pas non plus, j’ai l’habitude de ça. Je ne le vis pas comme un traumatisme en tout cas. 🙂
Pour les infos à foison, je ne dis pas que c’est inutile. Je dis juste que je préfère me concentrer sur mon sujet que sur des infos purement techniques. C’est un choix. 😉
J’ai choisis la photo pour montrer ce que l’œil ne peut pas voir. Donc j’aime bien le côté surprise de la chose. Sachant qu’avec l’expérience, pas besoin de voir en direct sa photo dans le viseur pour savoir ce que ça va donner. On peut penser différemment de moi, mais vous ne pouvez pas me dire que je dis des conneries pour autant. 🙂 🙂 🙂
Je donne mon avis dans l’article, je le dis assez souvent et c’est dommage d’avoir oublié ça pour me répondre de de la sorte. Donc oui on peut ne pas être d’accord et apporter des arguments valables, c’est même moi qui le demande dans l’article, mais non on ne peut pas dire que je dis n’importe quoi non plus. 🙂
L’autonomie est peut-être de 700 vues, mais ça reste théorique. Je connais plein de gens qui la trouve pas excellente non plus. Et ça va dépendre des condditions aussi. Je suis sûr que sur ma série dans le froid au Danemark, c’est pas 700 mais 200 vues s’il le faut…
Je n’ai pas de vieux discours ou de discours jeune parce que je ne prêche pour aucune paroisse. Lisez mon blog !
J’entends et je lis des choses et avec cet article je réagis en donnant mon point de vue, donc il n’est pas trop tard du tout, parce qu’il n’y a aucune échéance de temps dans ce que je fais. 😉
Et j’ai contacté Sony pour qu’ils m’envoient leur meilleur hybride, si ça se fait, je viendrais confirmer mes arguments ou les pondérer. Je n’aurais aucun souci à dire que c’est un bon boîtier si c’est le cas. Mais je n’aurais aussi aucun souci à dire en quoi c’est pas intéressant pour ma pratique de la photo si tel est le cas comme je le soupçonne aujourd’hui.
Merci pour l’avis et avec un ton plus cool et détendu la prochaine fois et c’est top. 😉
J’aime bien les débats, mais si c’est pour se tendre inutilement, c’est moins intéressant, surtout que je suis quelqu’un de cool qui accepte la critique, alors faut en profiter. 😉
Bon ben +1 pour votre réponse concernant le ton. Mea culpa, j’étais un peu furax en lisant votre blog.
Mais avec des citations de ce type:
« Crève saleté d’hybride !!!
Je passe de suite en mode « énervé ». Oui, je le dis haut et fort, l’hybride c’est tout moisi ! Je déteste ces appareils !!! #pétagedecâble »
Forcément vous aller vous attirer des foudres.
Mais pourquoi créer un article généraliste sur le mirrorless quand on a pas essayé ou peu essayer les mirrorless? ça n’a aucun sens.
Quand je lis que vous ne vous souciez pas du décalage, je me dis qu’on ne vit pas dans le même monde.
Si c’est pour du paysage, qu’on shoot le mouton ou la maison qui est à 200 mètres de soit, ok osef!
Mais pour du portrait, ou de la photo qui nécessite un peu de précision c’est super important. Surtout avec des optiques lumineuse.
Moi c’est la raison numéro 1 pour laquelle j’ai quitté Nikon. Non mais vraiment. Photographier le gamin, se concentrer sur ce collimateur pour le caler dans l’œil, avoir la photo qui était imaginée mais avoir la mise au point 2cm devant ou derrière, c’est juste la cata.
Je vous cite:
« Sinon juste au passage, comme c’est expliqué dans l’article, j’ai donné MON avis sur les arguments les plus récurrents que j’ai pu lire ou entendre. »
Je ne sais pas ou vous avez entendu ou lus ces arguments mais vous êtes passé à côté des vraies raisons.
Je recite:
« Sinon utiliser un AF comme un joystick ne me dérange pas non plus, j’ai l’habitude de ça. Je ne le vis pas comme un traumatisme en tout cas. »
Je vous conseille le jeu Diablo (rires) ça clics de partout non stop.
Je rerecite:
« Pour les infos à foison, je ne dis pas que c’est inutile. Je dis juste que je préfère me concentrer sur mon sujet que sur des infos purement techniques. C’est un choix. »
Je ne parle pas des infos. juste l’image tel qu’elle sera (+ou-). Vous pouvez désactiver toutes les infos et n’avoir que l’image, comme un reflex mais avec les avantages des mirrorless.
Et puis:
» Je suis sûr que sur ma série dans le froid au Danemark, c’est pas 700 mais 200 vues s’il le faut… »
C’est la valeur donné par Sony. Dans la génération précédente, elle était donné environ de moitié. Donc ils ont changés de batterie et amélioré ce soucis. C’est une info valable au même titre qu’un reflex qui annonce la même autonomie, et même au Danemark ça fonctionne 😉
Et pour finir, ok pour le ton plus cool si vos articles deviennent + cool aussi 😉
Oula, c’est presque plus long que mon article. 🙂
Je vais être simple dans ma réponse. Vous ne connaissez visiblement pas mon blog et vous êtes tombé de suite sur cet article et vous avez une mauvaise image de tout l’ensemble. Je ne me prends pas au sérieux plus qu’il ne le faut et quand vous lisez « crève saleté d’hybride » etc… c’est bien évidemment du second degré pour rigoler, d’où l’insistance et le hasthag. Mes lecteurs l’auront très bien compris je pense. 😉
Il y a vraiment trop de personnes qui se prennent au sérieux dans le milieu de la photo pour que je sois un de plus à barber tout le monde…
Pour le reste, je ne vais pas tout reprendre point par point parce que ça n’a pas d’intérêt. Mais comme apparemment on n’est pas du même monde parce que je m’en fou du back et front focus… J’imagine que pour vous je ne suis pas un vrai photographe du coup. Alors je préfère ne pas trop vous faire de peine non plus. 🙂
D’autant que sur un reflex le décalage AF peut ne pas exister, ça s’appelle le liveview, soit la visée qu’utilise un hybride (quand vous passez en liveview, il y a un petit clac: il s’agit du miroir qui se lève, en gros le reflex devient mirrorless, le terme mirrorless signifiant « sans miroir » et non « avec EVF »). D’ailleurs pour voir le résultat final, en liveview sur un reflex ça marche aussi y compris la PDC, décidément manque juste un petit écran à brancher au même endroit et à caler dans un viseur et on a une visée électronique 🙂 . Pour la dynamique et la balance des blancs, si vous shootez en jpeg et que vous ne traitez jamais vous-mêmes vos photos soit (tristesse d’utiliser si peu d’informations d’un appareil de 3500 boules et se limiter aux traitements qu’il va nous cracher), si vous shootez en raw le résultat que vous voyez ne sera qu’une interprétation dépendante des réglages de l’appareil.
En même temps, celui qui arrive à choper le cil d’un enfant hyperactif à f/1.4 en visée optique, je lui dit « monsieur », celui qui le fait avec un A7III je lui dis « bravo l’appareil, heureusement que t’es là » et après il viendra me dire que c’est le photographe qui fait la photo ^^. Vu que beaucoup d’enfants ont été parfaitement photographiés par des milliers de photographes avec des reflex et des optiques à f/1.4, quand je les loupe je commence par me regarder dans la glace avant de chercher à changer tout mon matos.
La stabilisation du capteur, Pentax a justement démontré que ce n’est pas inhérent aux mirrorless, c’était un choix de Nikon et Canon de privilégier la stabilisation sur l’optique (plus efficace et prix de l’optique plus élevés, déjà 2 arguments qui justifient leur choix, un 3ème étant qu’une visée optique ne serait pas stabilisée par une stabilisation capteur).
L’argument poids/taille est un vieux discours dépassé, mais pas pour tous ceux qui commentent les sorties des derniers hybrides apparemment car c’est celui qui revient le plus souvent. D’autant que si on estime qu’il est dépassé c’est qu’on admet qu’il n’y a pas d’avantages, alors que c’était pour ça l’hybride à la base. Preuve plus bas avec le commentaire de Rich, qui nous dit qu’on doit comparer le X-T3 au D5 pour que ce soit plus réaliste, un reflex FF haut de gamme monobloc avec AF de compet face à un expert APS-C sans grip plus réaliste donc? L’argument poids/taille reste donc d’actualité mais principalement en lien avec la taille du capteur, un hybride MFT sera évidemment plus discret et léger qu’un reflex FF même expert, mais entre un hybride APS-C et un reflex APS-C ça ne l’a jamais été même il y a plus de 3 ans.
Mais pour répondre à ta question, Mickaël, pas passé à l’hybride mais c’est inévitable. Les prochaines innovations, ne serait-ce que les optiques, seront faites pour les montures Z et RF donc incompatibles avec les reflex. Moi j’irai sur l’hybride quand ils détecteront le c** des animaux, les yeux c’est du déjà vu mdr.
Pour beaucoup d’arguments cela n’est rien d’autre que le débat qui oppose Sony et ses DSLT à viseur électronique et au miroir semi transparent fixe.
Pour me part faisant surtout de la basse lumière (concert) l’usage du viseur s’avère désastreux, le mode rafale pourrait être intéressant mais je trouve dégradant de m’en remettre au mode rafale pour saisir mon instant, je préfère avoir le plaisir de le saisir en un ou deux clichés manuels.
Le poids, la taille c’est sympa mais j’ai de grandes mains et au au milieu d’un public rock qui bouge, mon D750 me rassure avec sa manufacture solide.
Après j’ai envie de dire, c’est surtout le résultat final qui compte et la dessus certains modèles comme le Sony alpha 7 II sont excellent, il faut l’admettre. Mais Sony est le précurseur du mirorless (et au demeurant possède un excellent service marketing).
Amitiés.
Gaël
C’est non seulement le résultat final qui compte, mais le ressenti de chacun. C’est pour ça que je ne dis pas que ceux qui ont un hybride font une erreur ou quoi que ce soit dans le genre. 😉
Je donne juste mon propre ressenti.
Du coup, je ne peux qu’être ok avec ce commentaire. Faudra que je teste le Sony pour voir. S’ils ont un excellent service marketing, ils devraient être capable de m’en prêter un pour que je le teste alors je suppose. 🙂
Aller je vais leur poser la question tiens. 😉
Entièrement d’accord, la marketing sur l’importance des boitiers est dingue. Encore pire avec l’hybride qu’on nous vend comme étant la panacée, mais souvent l’autonomie pèche du fait des écrans toujours allumés. Lorsque l’on bouge rapidement il y a des saccades dans le viseurs. Certes il n’y a plus de miroir mais de ce fait le capteur est 100 % du temps en activité, et il y a quelques années on nous disait que cela générait du bruit ? Certes il doit être corrigé électroniquement… mais cela ne fatigue t il pas le capteur ?
Pour le boitier Nikon que j’ai testé Z7, les bons boutons sont à leur bonne place, comme sur les appareils de la marque et c’est tant mieux. Pour le sony, je l’ai trouvé vraiment horrible à prendre en main, le fait de pouvoir tout paramétré en fait un appareil de geek qu’on configure pour soit et qu’il est quasi impossible de prêter ou de se faire preter. Bref… le boitier, il n’est là que pour capter l’image sur un surface sensible, le plus important c’est le photographel, les objectifs, les modeleurs en studio, savoir jouer avec la lumière… finalement le boitier, c’est le dernier de la chaine 😉
Ta dernière phrase, je la prononce régulièrement pendant mes formations photo. J’ajoute souvent aussi que c’est aussi le seul maillon tout pourri de la chaine, celui qu’il faut surveiller de près. 🙂
Sinon j’ai aussi pas mal de réticences dans l’ensemble sur l’hybride, je me suis contenté de reprendre les arguments dans mon article, mais j’ai aussi de nombreux points de vigilance ou de déception que j’aurais pu aborder.
Merci et à très bientôt sur le blog !
Si Nikon t’abandonne tu pourras encore trouver des reflex chez Ricoh Pentax dont la stratégie semble continuer dans cette voie 😉
Une discussion avec un responsable chez Ricoh Imaging France pendant le salon de la photo l’a mené a me faire ce même constat au sujet des reflex : ils devraient continuer à exister (au moins chez eux) mais le marché risque de ce recentrer sur des pros, des gens spécialisés, au pire un marché de niche, mais ne devrait pas disparaitre.
Le problème des « gros » comme Canon et Nikon c’est d’avoir multiplié les gammes et augmenté la difficulté à toutes les maintenir en parallèle (R&D, production, distribution…) en gardant des marges cohérentes sur chacune. D’autant que la mécanique c’est quelque chose dont ils se passeraient bien au profit du tout électronique. C’est plus ce genre de réalité que la qualité ou la pratique photo qui les fera choisir l’avenir des reflex…
Moi je rêve d’un réflex quasiment mécanique comme pouvait l’être certains boîtiers argentiques. Ça ce serait de la nouveauté, un bond en avant et une vraie avancée technologique.
J’ai beaucoup hésité entre Nikon et Pentax à l’époque, parce que j’aimais la philosophie qui se dégageait de ces 2 marques. Mais j’aurais du mal à quitter Nikon aujourd’hui. Il faudrait que vraiment ils m’énervent ou se fassent racheter par Canon. 🙂 🙂
Merci pour le commentaire. 😉
Je suis assez d’accord sur votre analyse concernant l’hybride. En ayant eu il y a quelques années, j’avais été très déçu par le viseur numérique, la qualité était piètre et l’appareil pas aussi réactif qu’un reflex (temps de latence entre appui sur déclencheur et déclenchement réel). J’imagine que cela a du évoluer depuis.
Pour moi le principal problème d’un reflex avec ses objectifs est le transport. Donc pour un hybride avec objectifs même combat. J’ai donc trouvé une solution qui me convient bien. J’ai acquis un compact expert le sony rx100 qui a un bon objectif (ouverture 1.8) et les modes a, s, p et m. A chaque appareil son utilisation. Le reflex lorsque j’ai le temps de composer ou pour de la photo animalière. Le compact pour les balades en famille ou le sport comme le ski. Je ne me vois pas trimballer mon sac reflex et tout le tralala sur les pistes. Pour les bonhommes de neige ou la luge des enfants, le reflex sera de sortie.
Comme ça toujours de bonne photo quelque soit la situation.
L’essentiel c’est de trouver sa propre organisation et là ça semble être le cas, donc bravo. 😉
Dans ce cas précis, c’est un compact qui vient compléter l’attirail réflex dans certains cas. D’autres utilisent l’hybride dans cette fonction. Mais du coup, je peux plus facilement concevoir qu’on prenne un compact ou un téléphone pour les arguments de poids qu’un hybride qui n’apportera qu’un gain minime. Donc je suis complétement d’accord avec votre commentaire quoi. 🙂
Merci et à bientôt sur le blog !!!
J’ai revendu mon reflex (un Pentax K5) pour un hybride (Fujifilm X-T1) il y a maintenant 1,5 an à peu près. Ce qui m’a décidé de changer sont le poids, l’encombrement, et de retrouver le plaisir de photographier.
En effet, à un moment donné, je ne prenais plus trop plaisir à amener avec moi mon reflex. Je fais pas mal de randonnées en montagne et j’ai commencé il y a quelques années à voyager à l’étranger avec ma petite famille. Et le poids et l’encombrement ont fini par être rédhibitoire.
Alors je me suis lancé dans l’hybride, et en particulier sur le Fujifilm X-T1 (que j’ai pu acheter moins chère parce que le X-T2 était sortie) pour son côté rétro mais surtout pour sa prise en main qui me rappelle l’argentique. Enfant, j’utilisais en effet de temps à autre le reflex de mon père (un Chinon CE4 que j’ai fini par récupérer et utilisé une fois adulte). J’ai eu peur de la visée électronique, mais finalement j’ai été surpris de la facilité avec laquelle je m’y suis adapté. Néanmoins, je trouve sa finition bien en deçà du K5 et la tropicalisation du X-T1 est de la rigolade ; c’est plus une protection tout-temps que de la vraie tropicalisation. La durée de la batterie (du fait du tout électronique) est un gros point négatif aussi … surtout lorsque l’on est à des lieues de toute civilisation !
Au final, j’ai repris plaisir à photographier tout simplement parce que je peux emmener mon appareil à photos sans trop réfléchir et même pour une balade courte.
Pour finir, voici ma réflexion sur les hybrides vs. reflex : si c’est pour avoir un appareil plein-format, voir moyen-format, alors vaut mieux rester sur un reflex parce que l’hybride, aujourd’hui, n’apportera rien de plus, bien au contraire. Par contre, avec un micro 4/3 ou un APS-C, la question peut se poser et là ça va dépendre de différents critères. Dans mon cas, ça a été le poids et l’encombrement. A mon avis, l’hybride et le reflex ne sont pas concurrents mais plutôt complémentaires.
Commentaire très intéressant et là encore, le choix me semble compréhensible. Là c’est vraiment une question de voyager léger à tous les niveaux, objectif compris. Donc ce n’est pas à proprement parler un remplacement de matériel. Ça aurait pu être la même chose avec un réflex d’entrée de gamme par exemple, qui est plus léger. Sans les soucis d’autonomie de batterie.
Je suis d’accord sur le fait qu’ils ne sont pas en concurrence, moins sur la complémentarité. Je pense plutôt que ce sont 2 options différentes pour des utilisation différentes. Comme je le dit dans l’article, si c’est juste pour être en mode léger et remplacer le côté facile qu’apportaient les compacts et bridges, là je peux tout à fait l’entendre. 😉
Mais ce qui compte au final c’est d’avoir la passion de la photo, quelque soit le matos et même si on n’utilise un appareil photo argentique, un compact ou son téléphone portable. Donc bravo et pourvu que ça dure te concernant !!! 😉
Je ne suis pas d’accord. « Pour ce qui est des informations à foison que l’on peut obtenir en direct sur la prise de vue, c’est pareil… Je ne veux pas mettre du temps de cerveau à étudier tous ces paramètres ! »
En parlant de paramètre, on peut tout afficher ou ne rien afficher.
Sur la rafale et le bruit du déclencheur : pas primordial, argument de vente… Oui mais les reflex utilisent AUSSI cet argument.
Sur les points AF dans les angles, cela ne te sert pas mais ce n’est pas inutile pour autant, d’autres aiment peut-être. Si les reflex n’avaient qu’un point tu ne ralerais pas ?
Pour le poids, oui et non : prends un d5/35mm vs un fuji xt3 23mm, tes exemples seront plus réalistes.
Je ne suis pas vendeur d’hybrides, le débat m’importe peu. Bonne soiree.
En répondant et en commentant, ça prouve que le débat t’intéresses un peu quand même non ? 🙂
Je n’ai pas dit qu’on est obligé d’afficher tous les paramètres. J’ai juste expliqué que c’est un des arguments les plus récurrents avancés et ça ne me semble pas être un bon point personnellement. Visiblement tu sembles partager mon avis sur la question en plus.
Pour les points AF, entre avoir des points jusque dans les angles et en n’avoir qu’un seul au milieu, je pense qu’il y a d’autres alternatives. 😉
Les points dans les angles, je veux bien entendre qu’ils sont utiles. Mais tu t’en es déjà servis et si oui dans quelle situation ?
Pour ce qui est du poids, il faut comparer des boîtiers de gammes similaires, sinon ça ne rime à rien. On peut comparer aussi un D5 avec un compact et dire que le faible poids d’un compact c’est un gros atout par rapport au D5. M^ais même en allant dans les extrêmes, quelle différence entre un D5 et un 300mm et un Fuji avec l’équivalent d’un 300mm f2,8 ? J’ai donné des chiffres dans mon article moi. 🙂
Hello Mickael.
Alors tout d’abord, je propose que l’on mette une bonne fois pour toutes de côté le terme hybride qui ne correspond à rien de réel… (OK une voiture hybride c’est mi essence mi électrique, mais les mirrorless – faute de meilleure expression en Français – c’est mi quoi mi quoi ?).
Sur le fond, tu as raison. Les photos ne seront pas plus belles avec un mirrorless qu’avec un reflex, tout comme elles ne sont pas plus belles avec un reflex de 2017 vs un argentique de 1980 d’ailleurs. Et dans ton cas particulier (d’un photographe ayant appris à photographier au reflex), les facilités apportées par les mirrorless ne t’apporteront a priori pas grand chose.
Ceci dit, et au delà de la nécessité des constructeurs de redynamiser le marché, le mirrorless est bien plus naturel à prendre en main pour l’apprentissage de la photo et se rapproche beaucoup d’une expérience au smartphone, porte d’entrée vers la photo de nos jours (qu’on le veuille ou non…). Partant de ce constat, il est clair que le marché va continuer dans cette direction et que les reflex vont petit à petit disparaître (donnons encore bien 10 ans à cette technologie histoire de satisfaire ceux qui ont leurs habitudes sur les reflex).
Est-ce qu’il faut passer au mirrorless tout de suite ? Bah non si ton reflex fait le job, pas de raison d’en changer (et tu as raison, les avantages sont finalement minimes sur la partie photo).
Est-ce que si on veut changer de boîtier aujourd’hui il faut envisager un mirrorless ? Oui car tous les efforts des constructeurs vont partir dans cette direction notamment sur les optiques. Et puis autant s’y faire tout de suite plutôt que de repousser l’échéance. On peut très bien continuer en reflex, aucun souci là-dedans, surtout si on n’est pas encore satisfait des offre Canon et Nikon en particulier. Faut juste se dire que les gammes reflex vont se figer désormais, mais bon, y’a déjà laaaargement de quoi faire, sans compter que les bonnes occasions vont se multiplier quand les autres passeront tous au mirrorless ^^
Voilà my 2 cents de quelqu’un qui est passé au mirrorless il y a 6 mois. Autant je pense que l’argument de la taille et du poids, c’est sooooo 2015, autant je trouve que la visée écran (à laquelle on se fait très très vite, je te rassure) avec l’histogramme inclus notamment permet de gagner beaucoup de temps à la prise de vue (menus, réglages, pré-visualisation… tout ça avec l’oeil dans le viseur !) et également au tri des photos car on ne se retrouve plus avec tous les fichiers « d’ajustement » mais directement avec l’expo que l’on souhaitait. C’est un petit plus, mais j’aime bien cet aspect là.
J’ai commencé en photo avec un compact, puis des bridges avant de pouvoir enfin m’acheter un premier réflex. 😉
Donc ma vision des choses s’est déjà adaptée et à chaque fois c’était justifié. Là pour moi l’hybride je le vois entre le bridge et le réflex, mais pas au-dessus du réflex.
A ce jour, je suis persuadé que l’hybride ne vivra pas si longtemps que ça. Je pense qu’une autre forme d’appareil photo émergera en revanche. C’est peut-être l’hybride qui va l’apporter, mais sincèrement, contrairement à beaucoup, je pense que l’hybride fera son temps aussi et que le réflex restera un pilier. Après que les constructeurs délaissent le réflex pour temporairement aller gagner de l’argent « ailleurs » je n’en doute pas. Je le redoute même avec Nikon. Si c’est le cas, je me ferais entendre. 🙂
Dans ton commentaire, tu dis que les avantages sont minimes par rapport à un réflex. Mais moi ce que j’écris c’est que justement, à mon sens, il n’y a pas vraiment d’avantages et même des inconvénients. Donc pour moi c’est certain que je ne vais pas me débarrasser de mon D5. Mais je ne crois pas que ceux qui passent le cap de l’hybride le font tous pour de bonnes raisons. L’argument poids et taille est très fort et très ancré et sincèrement je ne le comprends pas. La différence me paraît plus ou moins insignifiante.
Quand à la vidé écran, je n’aimais déjà pas ça à l’époque et j’ai vraiment découvert un nouveau monde avec le réflex. Et à mon sens, voir la réalité pour ensuite en faire ce qu’on veut d’un point de vue photographique me paraît être une sorte de nécessité. Je le vois d’un point de vue philosophique aussi, mais je pense qu’il y a quelque chose à gratter en ce sens aussi. 😉
En tout cas, merci beaucoup pour ce commentaire très étayé, ça fait plaisir à lire. 😉
A mon avis, prédire la mort des reflex, c’est comme prédire la mort de l’argentique …
Je pense aussi, d’autant plus que dans le cas argentique numérique la transition était bien plus nette. A ce jour et on verra si l’histoire me donne raison, mais je pense que c’est plutôt l’hybride qui va mourir. Je le pense parce qu’il n’y a justement pas un concept fort derrière, c’est un mélange et un tâtonnement au final.
Je n’avais pas lu jusque là ^^. L’argument poids/encombrement se justifiait tant que les hybrides étaient principalement des MFT, ou éventuellement les APS-C Fuji et leurs focales fixes…pour APS-C, là où en reflex on est quasiment cantonnés aux focales pour FF. Rien que chez Nikon, nombre de focales fixes APS-C sorties en 20 ans: 3! Sur les hybrides FF, l’argument ne concernait déjà pas trop les Sony et ne concernera pas non plus les nouveaux CaNikon. Sur les arguments du viseur électronique, ils étaient déjà présents sur les reflex et les compacts en visée par écran, le seul véritable argument qui différencie les COI (je règle le problème du terme, Compact à Objectifs Interchangeables me semble le moins confusant lol) c’est qu’on met son oeil dans un viseur donc à part les reflets du soleil ça ne change pas grand chose.
L’hybride aura au moins eu le mérite de faire émerger un format là où on n’avait rien entre compact 1/2.3″ et APS-C, qui bénéficie d’un « vrai » avantage d’un format plus petit que le FF: des optiques conçues pour. C’est dans ce sens que j’estime l’hybride adapté à l’apprentissage de la photo, le FF c’est un format assez réservé aux pros et aux amateurs fortunés. On évoque l’argentique mais on oublie souvent que même si les pellicules étaient 24×36, elles n’avaient pas les performances des capteurs actuels, on n’hésite pas avec un MFT à monter à 3200-6400ISO alors qu’à cette époque c’était du luxe ce genre de sensibilité, sans compter les progrès sur le confort avec l’AF ou la stab entre autres.
Je serai donc moins optimiste sur l’avenir du reflex, le numérique a vite détrôné l’argentique parce que « facile à utiliser », ça pourrait être la même chose avec les hybrides et leurs arguments qu’on n’a qu’en tenant le reflex a bout de bras et pas avec l’oeil dans le viseur… 😉
Rendez-vous ici-même dans 5 ans et déjà on aura une bonne tendance je pense. 😉
Mais pour moi, justement les hybrides sont faussement plus simples. Ils sont bardés de petits réglages, de passages dans le menu et autre qui n’en font pas des équivalent aux boîtiers pros pour ceux que j’ai pu tester. Mais j’attends toujours une réponse de Sony pour me faire tester leur top du top des hybrides. 😉
Bardé de petits réglages et de passages dans le menu, faussement facile d’utilisation, fait pour les amateurs mais pas pour la « vraie » photo…c’est ce qu’on disait du numérique vs l’argentique et pourtant on a vu le résultat 😉 .
Les Fuji sont un bon exemple de la superficialité du photographe, ça ressemble à un argentique! Et encore, Miguel plus haut ne parle que de la prise en mains, mais combien de fois j’ai lu « je retrouve ma façon de shooter du temps de l’argentique »…c’est vrai qu’en argentique on avait une visée electro avec expo en temps réel, le focus peaking, l’écran arrière tactile etc. lol Nikon a aussi voulu prendre sa part avec le Nikon Df mais avec beaucoup moins de succès en particulier parce que pas assez de fonctions modernes comme le mode vidéo (qu’on a sur les Fuji, encore quelque chose qu’on retrouve du temps de l’argentique…ou pas 🙂 ).
Même l’idée de voir la réalité, les fans d’EVF te diront que tu as juste à ouvrir l’oeil qui n’est pas dans le viseur pour la voir 😉 (personnellement je shoote avec les deux yeux ouverts, donc visée reflex ou non je vois toujours la réalité avec l’oeil gauche, c’est surtout l’idée d’encore regarder un écran qui repousse ma bascule vers le COI et le choix réduit qu’on a pour le moment en FF, mais les nouveaux Panasonic qui vont sortir me paraissent plus intéressants que les CaNikon).
Les reflex numériques restent des numériques donc gardent tous les avantages du numérique, mais sans aller jusqu’à parler de mort ils vont probablement devenir minoritaires. La tendance est déjà assez marquée, le reflex chute et le COI monte et ça ne s’arrangera pas maintenant que Sony n’est plus seul sur le segment du COI FF.
J’entends tes arguments, mais on en reparle dans 5 ans. Si j’ai tord et que le réflex est mort et l’hybride la nouvelle référence, je saurais dire que j’ai mal senti les choses. 😉
Bonjour Mickaël,
je te rejoins en tous points, et j’ajouterai l’autonomie .
J’ai un canon 5D4 qui est donné pour environ 900 clichés alors qu’à contrario l’eos R est donné pour 370 clichés avec la même batterie.
Je pars souvent en montagne et en autonomie pour plusieurs jours, alors si le maigre gain de poids du boitier doit être compenser par le grand nombre de batteries embarquées , quid de l’avantage ???
De plus, en terme de robustesse et de tropicalisation, l’hybride ne fait pas le poids.
Je pense que les petits hybrides comme les Fuji ont un intérêt quand l’on veux rester discret, mais dès que l’on barroude un peu, le reflex reste pour moi la référence
Belle journée à toi et merci de tes articles toujours interessants 😉
J’ai volontairement esquivé l’autonomie et certains points pour ne pas non plus écrire un article totalement à charge. Je ne veux pas que Nikon me mette dans la cellule à côté de Carlos Ghosn non plus… 🙂 🙂 🙂
Du coup, comme je suis totalement en accord avec toi, je ne peux que plussoyer ce commentaire. 🙂
Merci à toi. 😉
Je sais que je t’ai déçue.. mais j’ai lâché mon fidèle Canon 600D pour un Panasonic G8. Au moment de renouveler mon apn, je ne savais pas si j’allais m’orienter vers un hybride ou vers un reflex tant que je rentrais dans mon budget. J’ai passé 2mois à me décider, à comparer poids/ prix/ utilisation/ objectifs dans un fichier Excel.
De mon passage à l’hybride, j’en retiens que lors de mon voyage au Canada, le poids en moins, je le sentais. Objectif + léger, boitier + léger. Bref je sentais la différence. Le G8 m’a convaincu de par sa robustesse et sa tropicalisation. Il a de bonnes finitions, ne fait pas joujou plastique. Je ne gagne pas en taille de boitier (mais d’objectif un peu). Mais qu’importe, je cherchais un appareil plaisant à tenir en main et ayant une visée confortable avec des lunettes. Objectif atteint.
J’avais peur pour la visée électronique, et quelques fois la visée optique me manque. Mais je dois reconnaitre que je m’attendais à pire et qu’au final, je m’y suis faite. Pour les menus et l’utilisation, pas spécialement perdue ayant eu un bridge Panasonic avant.
Coté vidéo, l’hybride fut un plus. C’est pas ce que j’utilise tout le temps, il est vrai mais il a des capacités intéressantes et une image HD top. La stabilisation d’ailleurs est un point fort de cet appareil comparé à d’autres hybrides.
En passant chez Pana, je suis passée de mon APS à un micro 4/3. Là encore, le plein format et l’APS en hybride furent trop chers pour moi.
Au moment de mon achat, les boitiers reflex Canon que je visais n’avaient pas de tropicalisation, et ça a fini par faire pencher la balance par rapport à l’utilisation que j’en avais.
Peut être que je repasserais sur un reflex, surement même. Car mes besoins changeront surement. Mais pour l’instant en voyage, je l’apprécie, en photo de rue aussi. Je ne fais pas d’animaliers, ni de photos sportives. Pour les portraits, je cherche à prendre un objectif à ouverture fixe (un peu comme le classique 50mm). J’ai encore pas mal de choses à tester sur cet hybride, et ça m’occupe pas mal. (Bon je dois avouer que ma moitié a récupéré mon 600D équipé d’un 50mm et d’un objectif macro donc je peux encore faire mumuse aussi…)
Mes principaux regrets sont l’autonomie (bien que je me sois équipée de 2 batteries supplémentaires et que du coup, j’ai jamais eu de panne de batterie) et pour l’instant la profondeur de champ en prise de portrait.
Pour le reste, je suis assez contente de mon choix.
Tu m’as trop déçu, je veux même plus te parler d’abord… 🙂
Je comprends ton choix et je l’accepte, tu es pardonnée ma fille. 🙂
Plus sérieusement, je comprends ton dilemme et ton choix, mais là encore c’est parce qu’on parle d’un matériel restreint et déjà léger à la base. Donc en fait, t’as juste choisis une autre option qui ne varie pas totalement de ce que tu avais et faisait en photo.
Ce qui sera intéressant de voir c’est si tu pars sur un réflex ou un hybride plus récent au moment où tu ressentiras le besoin de monter en gamme dans ta pratique de la photo. Faudra venir m’en parler, je suis très très curieux. 😉
Merci pour cet avis. 😉
Tu auras mon retour dessus… promis ! J’optais pour un changement de gamme de réflex aussi pour m’ouvrir d’autres horizons ayant eu l’impression d’avoir fait le tour avec mon 600D. Je visais le 70D. Mais j’ai vu un coté pratique à l’hybride, alors le choix s’est élargi. Avant de monter en gamme, je vais essayer de mieux m’équiper en optique. J’avais fait ce choix sur mon 600D à l’époque. Donc on verra 🙂
Mais pour faire un point sur ton article, je pense que ni l’hybride, ni le reflex ne sont morts. L’hybride tant encore à se développer. Mais je pense que les 2 se complètent. L’utilisation du matériel est propre à chaque photographe et à sa façon de dispenser de son art. Lors de mes recherches, j’ai pu voir que pas mal de photographes disposaient des 2. L’hybride pour des parties vidéos ou pour le « tous les jours », et le reflex pour des shootings bien précis (sport, animaux, macro, etc..) et je peux comprendre ce choix.
Mais si un jour, j’ai la chance de pouvoir être ta stagiaire, je te montrerais ce que je peux faire de mon petit hybride gadget 😉
Attention, j’ai jamais dit que c’était des gadgets non plus. 🙂
Je dis juste que pour moi ça n’est pas prêt de remplacer mon réflex. Et je pense même un réflex d’une manière générale. Mais il est évident que ce ne sont pas de simples joujous non plus. 😉
L’essentiel c’est que tu en sois contente et que tu ais toujours l’envie de faire des photos.
Ton évolution dans le domaine sera intéressante à suivre en tout cas. Je suis curieux de savoir si c’est l’hybride qui te fera passer un cap ou le retour vers le monde du réflex.
Et moi je ne demande que ça que tu viennes m’épater sur une formation !!! Je sors le catalogue avant samedi, tu trouveras peut-être ton bonheur dans le lot. 😉